Palace Casino-arvostelu

Saksalainen pelaaja ilmoitti Palace Casinolle peliriippuvuudestaan ​​12. helmikuuta, mutta sai edelleen bonuksia ja menetti 1 200 euroa kasinon toimimattomuuden vuoksi. Hän pyysi hyvitystä viitaten aiempiin samaan asiaan liittyviin valituksiin. Selvensimme, että omaehtoiset pelikieltopyynnöt koskivat vain tiettyä kasinotiliä eivätkä automaattisesti ulotu koskemaan muita saman ryhmän kasinoita. Koska pelaaja ei pyytänyt omaehtoista pelikieltoa nimenomaan Palace Casinolle, kasinoa ei pidetty vastuussa jatkuvasta pääsystä tilille tai tappioista. Näin ollen valitus suljettiin, koska kasino toimi ehtojensa ja lisenssivaatimustensa mukaisesti.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitus merkittiin ratkaistuksi sen jälkeen, kun pelaaja vahvisti ongelmansa ratkaistuksi. Tunnustimme hänen yhteistyönsä ja suljimme tapauksen vastaavasti. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä valituskeskukseen mahdollisten tulevien ongelmien varalta.

Liettualaisen pelaajan kotiutus viivästyi kasinon ilmoittamasta 24 tunnin käsittelyajasta huolimatta. Hänen tilinsä oli täysin vahvistettu, eikä asiakastuki ollut tarjonnut selkeää ratkaisua, minkä vuoksi hän epäili, että kasino viivytti kotiutusta tarkoituksella kannustaakseen lisäpelaamiseen. Selitimme, että useiden päivien tai jopa viikkojen kotiutusviiveitä voi esiintyä KYC-vahvistuksen tai suurten kotiutusmäärien vuoksi, ja kehotimme kärsivällisyyteen ja yhteistyöhön kasinon kanssa. Pelaaja merkitsi valituksen myöhemmin ratkaistuksi, mikä osoitti, että ongelma oli ratkaistu.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja kohtasi ongelmia 3 013 dollarin voittojen nostamisessa FijiCasinolta, joka sulki hänen tilinsä yllättäen vahvistetun nostopyynnön jälkeen. Vaikka KYC-vahvistusprosessi oli suoritettu, hän ei saanut pätevää syytä tilin sulkemiseen tai voittojensa takavarikointiin. Tarkasteltuamme kasinon luottamuksellisesti toimittamia todisteita, mukaan lukien dokumentaation aiemmasta saman omistajan omistaman kumppanibrändin takaisinperinnästä, totesimme, että FijiCasino toimi käyttöehtojensa mukaisesti. Kasinon ehdoissa täsmennettiin, että takaisinperinnät toisiinsa liittyvillä alustoilla voivat johtaa tilin sulkemiseen ja voittojen mitätöintiin eri brändeillä. Tämän seurauksena kasinon toimet katsottiin oikeutetuiksi ja valitus hylättiin.

Itävaltalainen pelaaja oli lähettänyt kotiutuspyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut nostettu kyseiseen päivään mennessä. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti kotiutuksen käsitellyn täydellisen varmennuksen jälkeen. Merkitsimme valituksen ratkaistuksi pelaajan vahvistuksen jälkeen ja tunnustimme hänen yhteistyönsä. Pelaajaa kannustettiin ottamaan uudelleen yhteyttä, jos tulevaisuudessa ilmenee ongelmia.

Saksalainen pelaaja kertoi, että Fiji Casinon VIP-manageri oli kannustanut häntä tallettamaan rahaa, vaikka hän oli paljastanut peliriippuvuutensa. Hän vaati hyvitystä tekemistään talletuksista tämän paljastuksen jälkeen ja totesi, että manageri oli ollut osallisena myös Palace Casinolla, jossa oli tapahtunut samanlaisia ​​toimia. Todettiin, että pelaaja oli jättänyt itsensä poissulkemispyynnön 12. helmikuuta ja kasino oli sulkenut hänen tilinsä 16. helmikuuta, mitä pidettiin kohtuullisena käsittelyaikana. Näin ollen kasinoa ei pidetty vastuussa tänä aikana tehdyistä talletuksista, ja valitus hylättiin perusteettomana. Pelaajaa kehotettiin tekemään erillinen valitus Palace Casinolle, jos hän niin halusi.

Ruotsalaisella pelaajalla oli 2 000 euron nostoraja, joka esti häntä pääsemästä käsiksi koko saldoonsa yhdellä tilisiirrolla. Tämä raja pakotti hänet odottamaan yli 36 tuntia jokaisen nostopyynnön aloittamista, estäen häntä lähettämästä uusia pyyntöjä, mikä aiheutti merkittäviä viivästyksiä jäljellä olevien varojen käytössä. Pelaaja raportoi yli 48 tunnin käsittelyajoista ilman viestintää tai KYC-pyyntöjä, vaikka hänet oli täysin vahvistettu. Tarkistimme kasinon selityksen, jonka mukaan sisäisiä päivittäisiä nostorajaja ei ollut ja että viivästykset johtuivat maksupalveluntarjoajan vaatimustenmukaisuudesta, mutta pelaajan kokemus oli ristiriidassa tämän kanssa. Koska pelaaja ei vastannut tiedusteluihimme, valitus suljettiin toistaiseksi.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä vastaanotettu. Pelaaja ilmoitti, että kaikki vahvistukset oli suoritettu, mutta kasino väitti odottavansa kryptovaluuttamaksupalveluntarjoajaa eikä ollut toimittanut maksuvahvistusta. Useista pyynnöistä huolimatta pelaaja ei vastannut valitustiimin lisätiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus suljettiin pelaajan viestinnän puutteen vuoksi, ja pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen, jos hän jatkaisi yhteydenpitoa.