Polestar Casino -arvostelu

Suomalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi puuttui asiaan, ja tapauksen tarkastelun jälkeen selvitettiin, että pelaajalla oli 2 000 euron saldo ja 1 000 euron kotiutuspyyntö oli tehty ennen tilin sulkemista. Kasino vahvisti, että ensimmäinen 1 000 euron kotiutus oli käsitelty onnistuneesti ja loput 1 000 euroa käsiteltäisiin pian. Pelaajaa kehotettiin huomioimaan normaalit käsittelyajat ja vahvistamaan varojen vastaanottaminen niiden saapumisen jälkeen. Pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi.

Italialainen pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkaistiin, kun pelaaja antoi yksityiskohtaiset tiedot useista kasinon peruuttamista nostopyynnöistä. Kasinon kanssa kommunikoinnin jälkeen pelaajalle ilmoitettiin, että nostot käsitellään viipymättä. Lopulta pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi saatuaan koko summan.

Saksalainen VIP-käyttäjä, pelaaja, koki kasinon talletusten käteispalautuksia koskevat väärien lupausten johtaneen häntä harhaan. Talletettuaan 1 650 euroa ja menetettyään sen, hän sai takaisin vain 165 euroa, minkä hän uskoi olevan ristiriidassa VIP-pelaajille luvattujen yksinoikeustarjousten kanssa. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin, mikä esti asian jatkotutkinnan.

Suomalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen tämän valituksen tekemistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa pidentämällä tiedusteluaikaa ja pyytämällä päivityksiä, mutta pelaajan vastauksen puutteen vuoksi valitus suljettiin toistaiseksi.

Suomalaisen pelaajan tili avattiin uudelleen kasinolla ilman hänen suostumustaan ​​sen jälkeen, kun hän sulki sen vastuullisista pelaamissyistä. Hän talletti 600 €, menetti varat ja teki valituksen 28 päivää aikaisemmin, mutta hän ei ollut saanut ratkaisua, vaikka hänelle ilmoitettiin, että valitukset käsiteltiin 10 päivän kuluessa. Hän vaati 600 euron palautusta. Ongelma ratkesi, kun kasino suostui palauttamaan pelaajan talletukset. Kun pelaaja vahvisti saaneensa hyvityksen, valitus päätettiin ratkaistuna.

Saksalainen pelaaja ilmoitti puuttuneensa Railroad-pelin ilmaispyöräytysten voitoista, ja noin 230 euron kokonaisvoittoa ei hyvitetty hänen tililleen. Hän oli yrittänyt ottaa yhteyttä tukeen useita kertoja eikä ollut saanut riittäviä vastauksia, mikä johti turhautumiseen. Valitustiimi ei voinut jatkaa tutkintaa, koska pyydetty pelihistoria tai riittävä näyttö hänen väitteensä tueksi puuttui. Tämän seurauksena tapaus jätettiin ratkaisematta, ja pelaajaa neuvottiin ottamaan yhteyttä kasinoon tarvittavien asiakirjojen saamiseksi.

Suomalainen pelaaja oli pyytänyt tilin sulkemista uhkapeliongelman vuoksi, mutta useista sähköpostiviesteistä ja chateista huolimatta kasinolla kesti yli viikko sulkea tilinsä toistuvien tiedustelujen jälkeen. Tämä oikea-aikaisen vastauksen puute herätti huolta kasinon vastuullisista uhkapelikäytännöistä. Tapauksen tarkastelun jälkeen todettiin, että pelaaja oli ensimmäisen kerran nimenomaisesti maininnut uhkapeliongelmansa 14. helmikuuta, ja hänen tilinsä suljettiin samana päivänä. Kasinon 6. helmikuuta esittämään lisätietopyyntöön ei vastattu selkeästi uhkapeliongelmasta, mikä johti sulkemisen käsittelyn viivästymiseen. Näin ollen valitus katsottiin perusteettomaksi ja lopetettiin.

Italialainen pelaaja ei ollut saanut voittoja onnistuneesta vedosta, koska järjestelmä ei ollut hyvittänyt summaa hänen tililleen. Huolimatta useista yrityksistä ottaa yhteyttä tukeen, hän ei ollut saanut päätöstä tai voittojaan. Valitustiimi oli ollut tekemisissä kasinon kanssa, joka lopulta hyvitti puuttuvan 78 euron summan hänen pelisaldoonsa tutkimuksen jälkeen. Vaikka valitus ratkaistiin teknisesti, pelaaja on lakannut vastaamasta, joten jouduimme sulkemaan valituksen hylättynä.

Serbialainen pelaaja oli kohdannut estyneen tilin kasinosivustolla sen jälkeen, kun viivästynyttä maksua seurasi vahvistus. Esto johtui pankkivirheestä, joka oli ilmoittanut toisen nimen pelaajan pankkikortille. Huolimatta siitä, että pelaaja oli toimittanut asiakirjoja virheen todistamiseksi, pelaaja ei ollut saanut mitään vastausta kasinolta. Pelaaja ja hänen sisarensa olivat yhdessä omistaneet kiistanalaisen pankkitilin, mutta talletuksiin käytetty kortti oli hänen sisarensa nimissä, mikä oli kasinon politiikan vastaista. Pelaaja ei ollut pystynyt toimittamaan todisteita pankin virheestä. Valitustiimi oli tullut siihen tulokseen, että valitus oli hylättävä kolmannen osapuolen kortin käytön vuoksi.

Kasino oli peruuttanut kreikkalaisen pelaajan useita nostoyrityksiä. Huolimatta siitä, että hän oli saanut kasinon edustajilta vakuutuksen siitä, että hänen kotiutuksensa on suoritettu, hän sai muutaman päivän kuluttua sähköpostin, jossa kerrottiin, että hänen kotiutuksensa oli peruutettu ilman syytä. Kun pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat tiedot, olimme ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme apua valituksen ratkaisemisessa. Kasino oli vastannut päättäessään maksaa kotiutuksen manuaalisesti ja pyytänyt pelaajan kreikkalaisia pankkitietoja. Tämän jälkeen pelaaja oli vahvistanut saaneensa voittonsa. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".