MiuCasino -arvostelu

Venäläinen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Vahvistettuamme, että kasino oli suljettu, emmekä saaneet heiltä vastausta, lopetimme valituksen "ratkaisemattomana".

Nordrhein-Westfalenista kotoisin oleva pelaaja pyysi apua peliriippuvuuteensa liittyen, josta he olivat raportoineet useita kertoja Miucasinolle. Tästä huolimatta kasino antoi heille mahdollisuuden jatkaa 4000-5000 euron tallettamista. He hakivat apua saadakseen takaisin osan varoistaan. Valitustiimi tarkasteli pelaajan todisteet, mutta totesi, että esitetyt pyynnöt eivät olleet riittäviä hyvitysvaatimukseen, koska kasinon velvollisuutta suojella pelaajaa heidän uhkapeliongelmiensa vuoksi ei kerrottu selvästi pyynnöissä. Tästä syystä valitus hylättiin, ja pelaajaa kehotettiin varmistamaan, että tulevassa viestinnässä online-kasinoiden kanssa mainittiin nimenomaisesti heidän uhkapeliongelmansa.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt pysyvää itsensä sulkemista Miu Casinolta 29.4.2024, minkä kasino oli jättänyt huomiotta. Huolimatta yhteydenotosta sähköpostitse ja chatin kautta, hänen tiliään ei suljettu, mikä johti 1822 euron tappioon. Hän vaati hyvitystä itsesulkupyynnön jälkeen menetetylle summalle. Valitustiimi hylkäsi asian ja totesi, että pelaaja olisi oikeutettu hyvitykseen vain, jos itsesulkua olisi pyydetty peliongelman vuoksi, mitä ei ollut tässä tapauksessa. Näin ollen valitus päätettiin.

Nordrhein-Westfalenin pelaajan tili deaktivoitiin ja MiuCasino peruutti 4 kotiutusta. Huolimatta siitä, että kasino oli täysin varmennettu ja onnistunut nostamaan varoja aiemmin, kasino pyysi sitten lisäasiakirjoja eikä käsitellyt hänen nostojaan. Pelaaja haki selvennystä ja apua. Ongelma ratkesi, kun pelaajan tili oli varmistettu asianmukaisesti ja kaikki varat oli maksettu.

Saksalainen pelaaja oli syyttänyt kasinoa pelaajien suojamääräysten noudattamatta jättämisestä, koska hän oli tunnettu rahapeliriippuvaisena kyennyt pelaamaan merkittäviä summia. Huolimatta siitä, että hänellä oli estetty tili peliriippuvuuden vuoksi, hän oli pystynyt kirjautumaan sisään ja jatkamaan pelaamista. Hän pyysi talletuksensa palautusta. Pelaaja väitti ilmoittaneensa kasinolle uhkapeliongelmastaan ja pyytäneensä tilin sulkemista, mutta toimenpiteisiin ei ryhdytty välittömästi, mikä johti lisätappioihin. Hän ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan todisteita itsesulkupyynnöstään. Olimme selittänyt tällaisten todisteiden saamisen tärkeyden ja antaneet ohjeita siitä, kuinka itsesyrjäytymistä voidaan pyytää oikein tulevaisuudessa. Todisteiden puutteen vuoksi emme voineet auttaa enempää tässä asiassa.

Japanilaisella pelaajalla oli ongelmia KYC (Know Your Customer) -prosessin kanssa. Todennusta varten tarvittavat asiakirjat - passi ja henkilökortti - eivät olleet saatavilla, ja kasino oli hylännyt pyynnöt vaihtoehtoisesta todennusta käyttämällä saatavilla olevia yleisiä asiakirjoja. Pelaaja oli selittänyt, että passin tai My Number Cardin (japanilainen henkilöllisyystodistus) saaminen oli haastavaa henkilökohtaisten ja alueellisten olosuhteiden vuoksi. Kasino säilytti kuitenkin kantansa ja totesi, että heidän KYC- ja AML-käytäntönsä vaativat näitä erityisiä asiakirjoja japanilaisille pelaajille. Päätöslauselmana kasino oli tarjoutunut palauttamaan pelaajan alkuperäisen talletuksen, mutta pelaaja vaati käyttämään KYC:tä varten ajokorttia tai vakuutuskorttia, mitä kasino ei hyväksynyt. Valitustiimi totesi valituksen perusteettomaksi ja korosti pelaajan vastuuta toimittaa hyväksyttävät asiakirjat KYC- ja AML-prosesseja varten.