Kas.casino -arvostelu

Baden-Württembergin pelaaja oli suorittanut kaikki vaaditut tarkistukset kasinon sivustolla, mutta sitten häntä pyydettiin lisävarmennusvaiheisiin, jotka koskivat hänen luottokorttiaan, sähköpostiosoitettaan ja muita talletustilejä, joita ei mainittu virallisella vahvistussivulla. Pelaaja kertoi, että hänen ensimmäinen vahvistusprosessinsa oli alkanut vuosi sitten ja hänet merkittiin keskeneräiseksi vasta maksupyynnön yhteydessä, mikä johti yli 14 000 euron tappioon. Lopulta hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut, mikä teki jatkotutkimuksen mahdottomaksi.

Australialainen pelaaja oli käyttänyt kampanjabonusta, täyttänyt kierrätysvaatimukset ja voittanut noin 3K. Kasino oli kuitenkin rajoittanut voitot 650 dollariin bonusehtojen vuoksi, joita ei selvästi mainittu kampanjasähköpostissa. Pelaajan mielestä nämä bonusehdot vaikuttivat epäoikeudenmukaisilta ja harhaanjohtavilta. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja ja selvennystä ymmärtääksemme tilannetta paremmin. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme, joten emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Brasilialainen pelaaja oli valittanut siitä, mitä hän piti Bonus Wheelin vääränä mainonnana. Hän ehdotti, että se johti aina 5FS-voittoon, toisin kuin mainostettu potentiaalinen voitto oli jopa 15 800, ja näin ollen se oli väärennetty. Olimme ilmoittaneet pelaajalle, että ilman konkreettisia todisteita sopimattomista käytännöistä emme voi tehdä mitään. Huolimatta pelaajan tyytymättömyydestä kantaamme, jouduimme hylkäämään valituksen tukevien todisteiden puutteen vuoksi.

Saksalainen pelaaja oli onnistuneesti toimittanut vaaditut vahvistusasiakirjat kasinolle. Vaikka hänen pankkitilinsä oli vahvistettu, kasino pyysi sähköpostiosoitteen vahvistusta ja Mifinity-tilin vahvistusta. Olimme pyytäneet pelaajalta selvennystä hänen maksutapansa varmistuksesta, joka näytti olevan ainoa este, joka haittasi hänen voittojaan. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme, emme pystyneet tutkimaan enempää tai tarjoamaan mahdollisia ratkaisuja. Näin ollen valitus hylättiin.

Arabiemiirikuntien pelaaja oli ilmoittanut uhkapeliongelmasta. Hän oli asettanut online-kasinolle harkintarajan, mutta kasino oli poistanut sen ennenaikaisesti, minkä vuoksi hän jatkoi uhkapelaamista ja kärsi taloudellisia menetyksiä. Pelaaja oli vaatinut korvausta tappioistaan. Huolimatta todisteiden toimittamisesta hänen kommunikaatiostaan kasinon kanssa ja hänen tapahtumahistoriastaan, valitustiimi oli hylännyt pelaajan valituksen. He olivat tulleet siihen tulokseen, että kasino oli toiminut sääntöjensä mukaisesti. Vaikka kasino oli palauttanut menetetyn summan 24 tunnin sisällä, pelaaja oli ollut tyytymätön, koska hän oli menettänyt huomattavan summan harkinta-ajan purkamisen jälkeen. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä lupaviranomaiseen lisäapua varten.