Täysin.
Liitän mukaan seuraavat PDF-asiakirjat:
– En osaa sanoa, julkistatko nämä asiakirjat osana raportointiprosessia. Voitko kertoa minulle, pidätkö ne yksityisinä? Syy, miksi pyydän on, että jos teet ne julkisiksi, minun on ensin poistettava henkilötietoni. Jos pidät asiakirjat yksityisinä, minä en.
1. High Noonin alkuperäiset hylkäykset
2. Kolmen sähköpostin sarja, jotka lähetettiin heille samana päivänä vedotakseen asiaani
3. Kopio tilihistoriastani keskipäivällä. Huomaa, että he "hyväksyivät" talletuksen.
4. Kuvakaappaus lompakostani. Se on atominen lompakko. Se on sovellus iPhonelle. Se näyttää "vahvistettu" sähköpostinäytössä. Jos napsautat tiivistetunnusta, se osoittaa, että talletus ei lopulta välittänyt, koska siitä loppui bensa. En tiennyt sitä ensimmäisestä näytöstä lähtien.
tämä on asiakirja. Selvittääkseni tapausta, en kiistä sitä, että talletuksesta "loppui kaasu", joten se ei välittänyt kokonaan. Se on totta. Sanon, että talletin tälle kasinolle noin 80 000 dollaria kuuden kuukauden aikana. Menetin jokaisen pennin. Ja kaikki paitsi yksi talletus oli täysin kunnossa. Yksi Eth-talletus myös epäonnistui. Joten minulla on 80 000 dollarin historia hyvien talletusten tekemisessä. En ole huijari, joka tekee talletuksia ja yrittää saada ne hylätyksi
Kuten näet atomin lompakon kuvakaappauksesta, luulin, että talletus vahvistettiin, koska se sanoo niin.
Talletus epäonnistui myöhemmin. Samana päivänä. En tiennyt tätä. Mutta olin iloinen voidessani lähettää sen heti uudelleen. Missä tahansa nimityksessä he suosivat. Se on oikeastaan yhtä yksinkertaista kuin seuraava analogia: jos kirjoitat shekin autolle ja sekki pomppii, voit joko lähettää sekin uudelleen tai kirjoittaa uuden.
High Noon toimii implisiittisesti luotolla. Se on heidän mallinsa, ei minun, hyvittää tilille panostuksen silloin, kun krypto osuu lohkoketjuun sen sijaan, että sillä on 10 vahvistusta. Se on heidän politiikkansa. Lisäksi heidän omat sanansa ja tekonsa osoittavat, että he harkitsevat jokaista talletusyritystä ja odottavat jokaisen talletusyrityksen korjaavan, jos se epäonnistuu. Toisen kerran, kun minulla oli Eth epäonnistuminen, he vaativat, että vaihdan krypton toisella talletuksella. Kerran 80 000 dollarista, jonka tein. Tämä oli kesäkuussa. Joten heidän omat tekonsa ja sanansa osoittavat, että he pitävät jokaista talletusyritystä kelvollisena ja että minun on suoritettava tämä talletusyritys. Ottaen huomioon, että tilini ensimmäinen hyvitys on aina luottoa, ja tämä hyvitys on täytettävä kryptovahvistuksen kautta. Vaikka se ei olisi ensimmäinen yritys. I al
onnellinen lähettää uudelleen 1500 dollaria Ethissä, joka "kaasutti" ja täytti varoitukseni tekemäni talletuksen. Lähettäisin ne rahat heti. Ottaen huomioon, että alkuperäisen talletuksen pitäisi olla tosiasia, eikä ole mitään syytä poistaa voittojani.
jos tämä olisi ainoa talletukseni HN:ään, voisin ymmärtää paremmin heidän näkökulmansa. Mutta se ei ole. Olen menettänyt heille 80 000 dollaria kuuden kuukauden aikana. He ovat hyvittäneet tililleni, mikä antoi minulle kaikki syyt uskoa, että lähetys oli hyvä. He ovat osoittaneet, että jopa epäonnistunut talletusyritys on korjattava ja näiden vedonlyöntien seurauksia kunnioitetaan edelleen (minun tapauksessani hävinnyt aiemmin).
En kiistä, että Eth aikakatkaistiin. Kiistän sen, että tämä antaa heille mahdollisuuden poistaa kaikki 100 000 dollarin voitot. Kaikista yllä mainituista syistä. Ei ole mitään syytä, etten olisi voinut yksinkertaisesti paheksua Ethiä täyttääkseni talletussopimuksen. Tein niin mielelläni heti, kun huomasin, että se oli haihtunut.
Lisäksi he eivät kertoneet minulle, että se kaasusi pois ennen kuin menin vetäytymään seuraavana päivänä. He antoivat minun jatkaa muiden rahojen vetoa kauan sen jälkeen, kun ne olivat loppuneet. Tämä on hiljainen osoitus siitä, että he pitivät talletusta hyvänä.
Ymmärrän, että tämä on sanatonta. Yritän parhaani mukaan kertoa tapauksesta kaikki yksityiskohdat.
Absolutely.
I have will attach the following PDF documents:
—I can’t tell if you make these documents public as part of the reporting process. Can you tell me if you do or if you keep them private? The reason I ask is that if you make them public, then I first need to redact my personal information. If you keep the documents private, then I don’t.
1. The original rejections from High Noon
2. A series of three emails that Insent to them the samE day to plead my case
3. A copy of my account history from High noon. Please note, they "accepted" the deposit.
4. A screen shot from my wallet. It is atomic wallet. It’s an app for the iPhone. It shows "confirmed" on the mail screen. If you click on the hash, ID, it shows that the deposit didn’t ultimately transmit bc it ran out of gas. I wouldn’t know that from the first screen.
this are the document. To further explain the case, I don’t dispute that the deposit "ran out of gas" so it didn’t completely transmit. That is true. What I’m saying is that I deposited around $80,000 to this casino over 6 months. I lost every penny. And all but one deposit was completely fine. There was one Eth deposit that also failed. So I have an $80,000 history of making good deposits. I’m not a scam artist that makes deposits and tries to get them rejected
As you can see from the atomic wallet screenshot, i thought the deposit was confirmed because that’s what it says.
The deposit was later failed. That same day. I didn’t know this. But I was happy to resend it immediately. In any denomination they preferred. It’s really as simple as the following analogy—if you write a check for a car and the check bounces, you can either resubmit the check or you can write a new one.
High Noon implicitly operates on credit. It’s their model, not mine, to credit accounts for wagering when the crypto hits the blockchain rather than when it has 10 confirmations. That’s their policy. Further, their own words and actions indicate that they they consider each deposit attempt and that they expect each deposit attempt to be rectified if it fails. The one other time I had and Eth failure, they insisted that I replace the crypto with another deposit. The one time out of $80,000 I deposited. This was in June. So their own actions and words demonstrate that they consider each deposit attempt valid and that I must make good on that deposit attempt. Given that, the initial crediting of my account is always credit and that credit must be fulfilled by the crypto confirming. Even if it’s not the first try. I al
happy resend the $1500 in Eth that "gassed" out, fulfilling the obligation on my alert to make the deposit. I would send that money right now. Given that, the original deposit should be in fact and there is no reason to remove my winnings.
if this was my only deposit into HN, I might have more understanding of their perspective. But it’s not. I’ve lost $80,000 to them over 6 months. They are the ones that credited my account, giving me every reason to believe that the transmission was good. They have demonstrated that even a failed deposit attempt must be rectified and the consequences of those wagers are still honored (in my case, losing previously).
I don’t dispute that the Eth timed out. What I am disputing is that this allows them to remove all $100,000 in winnings. For all the above reasons. There is no reason I could not have simply resent the Eth to fulfill the deposit agreement. I was willingly do so the second I found out it had gassed out.
also, they didn’t tell me it gassed out until I went to withdraw the next day. They let me continue to wager other money long after it gassed out. Which is a tacit indication that they considered the deposit to be good.
I realize this is wordy. I’m trying my best to give all the details of the case.
Automaattinen käännös:
