Bruce Bet Casino -arvostelu

Puolalainen pelaaja oli kokenut pitkän varmistusprosessin Bruce Betissä. Ensitarkastuksen hyväksynnän jälkeen häntä oli pyydetty toimittamaan lisäasiakirjoja. Hän ei kuitenkaan ollut saanut vastausta näiden asiakirjojen lähettämisen jälkeen, mikä rikkoi luvattua 48 tunnin tarkastelujaksoa. Valitustiimi oli ottanut yhteyttä kasinon edustajaan selvittääkseen tilannetta. Kasino oli vahvistanut, että viivästys johtui pyyntöjen ruuhkasta ja oli vakuuttanut, että toimenpiteitä oli ryhdytty tällaisten viivästysten estämiseksi tulevaisuudessa. Pelaajan tili oli täysin vahvistettu ja hän oli vahvistanut vastaanottaneensa maksunsa, mikä ratkaisi ongelman.

Saksasta kotoisin oleva pelaaja oli yrittänyt vahvistaa tiliään viimeisen kahden viikon ajan. Vaikka pelaaja oli toimittanut pyydetyt asiakirjat, kuten tiliotteet ja Lbs-asiakirjat, hän kohtasi jatkuvasti viiveitä ja esteitä. Lisäasiakirjojen lähettämisen jälkeen pelaajan tili oli varmistettu onnistuneesti. Tämän seurauksena pelaaja pystyi aloittamaan ensimmäisen kotiutuksensa ilman muita ongelmia. Valitusryhmä oli merkinnyt valituksen ratkaistuksi.

Norjalaisella pelaajalla on vaikeuksia vahvistaa tiliään useista asiakirjoista huolimatta. Hänen tililtään puuttuu kuva pankkikortistaan, jonka hän menetti äskettäisessä muutossa. Pelaaja on turhautunut asiakaspalvelun tilanteeseen.

Saksalainen pelaaja oli yrittänyt toimittaa asiakirjoja maksua varten viikkojen ajan. Kasino vastasi kuitenkin johdonmukaisesti, että kuvat eivät olleet tarpeeksi näkyvissä, IBAN-numeroa ei voitu tunnistaa tai nimeä ei voitu nähdä kunnolla, mikä johti epäilyihin petoksista. Useiden vuorovaikutusten ja valitustiimin ohjeiden jälkeen pelaaja toimitti onnistuneesti tarvittavat asiakirjat ja ilmaisi helpotuksen ja kiitollisuuden. Valitustiimi merkitsi ongelman myöhemmin "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli voittanut kasinolla 15 000 €. Huolimatta siitä, että hän oli lähettänyt kaikki tarvittavat asiakirjat ja todennut henkilöllisyytensä useaan otteeseen, hänen voittonsa olivat viivästyneet kuukauden. Pelaaja oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat KYC:n varmentamiseen. Kasino oli kuitenkin ilmoittanut, että pelaajalla oli aktiivinen GDPR:n mukainen osoitteenmuutospyyntö, mikä aiheutti viivästyksen. Osoitteenmuutoksen vahvistamisen jälkeen kasino vahvisti, että pelaajan tili oli täysin vahvistettu. Emme olleet saaneet mitään päivityksiä pelaajalta sen jälkeen, joten jouduimme hylkäämään valituksen.

Puolalainen pelaaja oli kokenut viivästyksiä online-kasinon maksun vahvistusprosessissa. Kasino oli luvannut 24 tunnin prosessin, mutta kolme päivää oli kulunut ilman edistystä. Kun valitustiimi oli ilmoittanut pelaajalle, että tällaiset viivästykset olivat yleisiä ja saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suurista nostopyyntöjen määrästä, pelaaja oli suostunut odottamaan. Lopulta ongelma oli ratkaistu. Tämän seurauksena olimme myös merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli nostanut onnistuneesti 1000 euroa, mutta odotti edelleen 2000 euron siirtoa, joka oli käsitelty ja hyväksytty. Live-tuki ei ollut antanut hyödyllisiä vastauksia. Molemmat kotiutukset tulivat samoista voitoista, jotka on saatu oikean rahan talletuksella ja kasinon bonuksella. Kasino oli ehdottanut maksun peruuttamista maksupalveluntarjoajan Mifinityn teknisten ongelmien vuoksi ja tarjoutui käsittelemään uutta nostopyyntöä pankkisiirrolla. Lopulta pelaaja ilmoitti, että kasino oli maksanut ja summa hyvitettiin hänen tililleen, kun hän oli pyytänyt uutta nostoa pankkitililleen. Merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Puolalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta kolme viikkoa voitettuaan 800 PLN online-kasinolla. Vaikka hän oli toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat useita kertoja, häntä oli toistuvasti pyydetty odottamaan vielä 24 tuntia. Pelaajaa, uutta käyttäjää, joka ei ollut käyttänyt rekisteröintibonusta, ei ollut vahvistettu lukuisista yrityksistä huolimatta. Olimme yrittäneet ratkaista ongelman pyytämällä kaiken asiaankuuluvan yhteydenpidon pelaajan ja kasinon välillä lisätutkimuksia varten. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme, mikä johti siihen, että emme pystyneet tutkimaan tarkemmin ja johti valituksen hylkäämiseen.

Puolalainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei saatu. Pelaaja väitti, että peruutettuaan kotiutuksensa kasino poisti hänen tilinsä saldon nollaan. Hän oli toimittanut todisteita peli- ja talletushistoriastaan, mikä osoitti, että hän oli pelannut tervetuliaisbonuksella ilman voittorajaa. Kasino väitti aluksi, että pelaaja oli rikkonut bonusehtoja, mutta lisätutkimuksen jälkeen myönsi virheen. Kasino palautti myöhemmin kiistanalaiset varat kokonaisuudessaan pelaajan tilille. Pelaaja vahvisti voittonsa vastaanottamisen, joten katsomme asian ratkaistuksi.

Puolalainen pelaaja pyysi voittojen kotiuttamista, eikä ollut alustavasta hyväksynnästä huolimatta saanut varoja. Kasino väitti hänelle, että palveluntarjoaja oli peruuttanut maksun ja ilmoitti palauttavansa rahat kasinon tilille, mutta näin ei ollut tapahtunut. Pelaaja oli odottanut voittoaan yli kaksi viikkoa. Useiden edestakaisen yhteydenottojen jälkeen pelaaja kertoi, että kasino oli palauttanut rahansa hänen pelitililleen ja hän oli määrännyt uuden kotiutuksen. Valitettavasti pelaaja päätti sulkea tilinsä johtuen prosessiin liittyvästä turhautumisesta ja menetti kiistanalaiset varat. Näin ollen valitus hylättiin, koska riidanalaiset varat katosivat.

Puolalaisella pelaajalla oli odottamassa 6865 miljoonan nosto Bruce Bet Casinolla. Kasino väitti, että varat oli lähetetty, mutta pelaaja ei ollut saanut niitä. Kasinon vastaukset pelaajan tiedusteluihin olivat olleet epämääräisiä ja epäonnistuneita. Kasino ei ollut vahvistanut pelaajan tiliä, vaikka hän toimitti tarvittavat asiakirjat. Hän oli tehnyt talletuksen 150 % bonuksella ja oli täyttänyt kierrätysvaatimukset. Kasino oli myöntänyt maksuongelman ja luvannut palauttaa varat pelaajan tilille uuden nostopyynnön tekemistä varten. Pelaaja oli kuitenkin ilmoittanut jatkuvista viivästyksistä ja epäili kasinoa tahallisesti pidättäneensä hänen voittonsa. Olimme ottaneet keskusteluun mukaan Bruce Bet Casinon edustajan, joka vahvisti järjestelmävirheen ja mainitsi, että pelaajan myöhemmät nostopyynnöt oli hylätty riittämättömien varojen ja itsensä sulkemisen vuoksi. Yrityksistämme huolimatta emme olleet voineet auttaa pelaajaa enempää, koska hän vähensi voittojaan ja aloitti itsensä sulkemisen.

Puolalainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta Bruce Bet Casinolla, joka koski erityisesti hänen voittonsa kotiuttamista. Useista yrityksistä huolimatta hän oli epäonnistunut ja ilmoitti, että kasinon tekninen tuki ei ollut vastannut. Pelaaja ilmaisi myös hämmennyksensä kasinon varmistusvaatimuksista. Hän ei kuitenkaan vastannut tiimimme lisätietopyyntöihin annetussa ajassa. Tämän seurauksena meidän oli hylättävä hänen valituksensa riittämättömien tietojen vuoksi.

Puolalainen pelaaja oli valittanut, että kasino oli laskenut väärin hänen talletusvapaan bonuksensa alentamalla sen 50 PLN:iin 50 €:n sijaan. Pelaajalla oli 450,66 PLN, joka alennettiin 50 PLN:iin. Pelaaja oli vahvistanut tehneensä talletuksen ja hänen KYC:nsä oli hyväksytty. Valitustiimi oli ottanut yhteyttä kasinoon saadakseen selvityksen. Kasino oli vastannut ja ilmoitti, että kyseessä oli tekninen ongelma ja pelaajalle oli maksettu 50 zlotya, kun taas loput 200 zlotya oli jo nostettu. Sitten kysyimme pelaajalta, olivatko he tyytyväisiä tähän ratkaisuun, mutta emme saaneet vastausta. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei ollut saanut lisäviestintää.

Saksalaisen pelaajan kotiutussaldo oli 4000 €, mutta ilmaiskierroksilla voittamisen jälkeen sovellettiin kierrätysehtoa ja nostosummaa oli pudonnut 1800 €. Myöhemmin nosto peruuntui maksupalveluntarjoajan ongelman vuoksi, ja pelaaja pelasi tietämättään varoilla, jotka oli alun perin merkitty nostettavaksi. Pelaaja päätyi nollasaldoon, koska hän oli vahingossa panostanut voittonsa. Olimme päättäneet, että pelaaja oli vastuussa tilistään, aktiivisesta saldostaan ja kaikista tehdyistä vedoista. Valitettavasti emme voineet auttaa enempää, koska pelaaja oli panostanut kaikki voittonsa. Valitus hylättiin myöhemmin.

Sveitsiläinen pelaaja oli voittanut rahaa aktiivisella bonuksella ja tehnyt nostopyynnön, mutta voittoa oli pienennetty kasinon sääntöjen mukaisesti. Sitten hän teki lisää oikean rahan talletuksia ja voitti uudelleen, mutta voitot oli vähennetty manuaalisesti alkuperäisen bonuksen enimmäismaksuun. Kasino oli väittänyt, että pelaajan voitot oli rajoitettu alkuperäisen bonuksen enimmäisnostolle. Pidimme tämän epäreiluna, koska pelaaja oli tehnyt myöhemmin oikean rahan talletuksia. Huolimatta kasinon toimittamista todisteista, päätimme alun perin tapauksen ratkaisemattomaksi ja totesimme, että kasinon toiminta oli vastoin reilun rahapelisäännöstöämme. Valitus kuitenkin avattiin myöhemmin uudelleen, kun pelaaja vahvisti, että kasino oli hyvittänyt hänen tililleen kiistanalaisen summan. Ongelma merkittiin sitten ratkaistuksi.