StayCasino -arvostelu

Albertalainen pelaaja ilmoittaa STAY CASINO -verkkosivuston VIP ROULETTE -pelin toimintahäiriöstä väittäen, että ohjelmisto manipuloi tuloksia tallennettujen todisteiden perusteella. Ongelman esille ottamisen jälkeen kasinon henkilökunta katsoi ongelman johtuvan heikosta internet-yhteydestä, vaikka pelaaja osoitti, että heidän Wi-Finsä oli täysin toimiva. Pelaaja kyseenalaistaa kasinon käytännöt ja harkitsee mahdollisia oikeustoimia.

Australialainen pelaaja kohtasi ongelman, jossa talletus ei ilmestynyt hänen kasinotililleen 2 tunnin kuluttua, vaikka kasino väitti, että menetelmä oli välitön. Asiakastuki ilmoitti pelaajalle, että ongelman ratkaiseminen voi kestää päiviä. Valitustiimi pidensi vastausaikaa 7 päivällä, mutta lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut, mikä esti jatkotutkinnan.

Kanadalainen pelaaja kiisti StayCasinoon talletettujen varojensa takavarikoinnin sen jälkeen, kun hän teki toisen talletuksen 0,04 Ethereum bonukseksi. Kun kierrätysvaatimus oli lähes täytetty, hänet kirjattiin ulos ja ilmoitettiin, että hänen tilinsä oli poistettu käytöstä ja hänen varat takavarikoitiin väitettyjen väärennettyjen asiakirjojen vuoksi. Pelaaja väitti, ettei hän ollut toimittanut mitään vahvistusasiakirjoja. Ongelma ratkesi, kun kasino pyysi anteeksi, avasi hänen tilinsä ja palautti talletuksensa, vaikka tili suljettiin myöhemmin. Pelaaja katsoi asian päättyneeksi ja ilmaisi tyytyväisyytensä tarjottuihin sovittelupalveluihin.

Australialainen pelaaja oli tallettanut 250 dollaria bonuksella, täyttänyt kierrätysvaatimukset ja voittanut 15 000 dollaria. Kasino oli kuitenkin jäädyttänyt tilinsä, takavarikoinut voitot ja hyvittänyt vain 2 000 dollaria ennen tilin uudelleen jäädyttämistä. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja asian tutkimiseksi, mutta emme saaneet vastausta. Siksi valitus hylättiin, koska pelaaja ei ollut saanut yhteyttä.

Saksalainen pelaaja oli täyttänyt bonuksen kierrätysvaatimukset, mutta syötti vahingossa väärän syntymäajan. Tämän seurauksena kasino ei ollut ilmoittanut hänelle, voisiko hän kotiuttaa voittonsa ja milloin hän joutui odottamaan päiviä. Lopulta kasino muutti syntymäaikaa ja käsitteli noston. Tämän jälkeen tiimimme merkitsi ongelman ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt itsensä sulkemista Zotabetista peliriippuvuuden vuoksi ja hänen piti olla estetty kaikilla kasinoilla, joilla oli sama lisenssi. Siitä huolimatta hän pystyi tallettamaan 410 € StayCasinolle, joka toimi samalla lisenssillä, ja pyysi sitten hyvitystä. Olimme kuitenkin selittäneet, että yhdeltä kasinolta sulkeminen ei automaattisesti koske kaikkia saman lisenssin alaisia kasinoita, ellei pelaaja ollut erikseen ilmoittanut jokaiselle kasinolle peliongelmastaan. Huolimatta pelaajan väitteistä, että StayCasino on käyttänyt häntä hyväkseen, emme löytäneet todisteita tämän tueksi. Tämän seurauksena emme uskoneet, että pelaajalla oli oikeus hyvitykseen, ja valitus hylättiin.

Kanadalainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan 200 dollaria kasinotililtään, vaikka hän oli vahvistettu jäsen. Hän joutui toimittamaan noin 70 asiakirjaa uudelleen tarkistettavaksi, ja hänen peruutuksensa jäi kesken. Hän oli ottanut asian esille kasinon kanssa, mutta sai jatkuvasti saman vastauksen. Pitkän ilman ratkaisua jatkuneen edestakaisen jakson jälkeen pelaaja oli päättänyt peruuttaa voittonsa ja katkaista siteet kasinoon. Emme voineet auttaa enempää, koska pelaaja oli päättänyt lopettaa tapauksen.

Irlantilaispelaajalla oli ongelma dama.nv:n ylläpitämän online-kasinon kanssa. Vaikka pelaaja oli sulkeutunut peliriippuvuuden vuoksi saman operaattorin sisarsivustoilla, hän oli pystynyt avaamaan tilin ja menetti noin 2500€. Pelaaja väitti, että tämä rikkoi operaattorin velvollisuutta ja Curaçaon pelilisenssin ehtoja. Huomasimme kuitenkin, että pelaaja ei toimittanut riittäviä todisteita itsesulkupyynnöstään Stay Casinolta. Siksi emme pystyneet tukemaan hänen väitettään ja neuvoimme häntä ottamaan yhteyttä suoraan kasinon lupaviranomaisiin.

Australialainen pelaaja oli kokenut viiveen rahan tallettamisessa kasinolle käyttämällä Neosurf-kuponkia. Huolimatta siitä, että hän oli toimittanut todisteen talletuksesta ja odottanut kolme tuntia, hänelle ilmoitettiin, että "asianomainen osasto" tarkistaisi sen 24 tunnin kuluessa. Olimme neuvoneet häntä ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa lisätutkimuksia varten, koska kasinolla oli yleensä rajoitettu määräysvalta näissä tilanteissa. Huolimatta yrityksistämme auttaa ja seurata, pelaaja ei kuitenkaan vastannut kyselyihimme, mikä johti siihen, että valitus hylättiin lisätietojen puutteen vuoksi.

Saksalainen pelaaja oli voittanut 300 euroa, mutta hänellä oli ongelmia vahvistusprosessin aikana. Kun hänet varmistettiin, kasino kielsi hänen kotiutuksensa, koska he väittivät hänen pelanneen voitot, minkä pelaaja kiisti. Hän haki apua saadakseen voittonsa. Pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat vahvistusta varten, mutta kasino väitti käyttäneensä kolmannen osapuolen luottokorttia talletukseensa, mikä rikkoi heidän sääntöjään. Tarkastettuamme kasinolta saadut todisteet huomasimme, että pelaaja oli todellakin rikkonut kasinon sääntöjä käyttämällä kolmannen osapuolen maksutapaa. Tämän seurauksena valitus hylättiin.