Dream.Bet Casino -arvostelu

Pelaaja käytti Dream Bet Irelandin tervetuliaistarjousta, suoritti bonuskierrätysvaatimuksen kasinon vahvistamalla tavalla ja muutti bonuksen rahaksi ennen kuin muutti vedonlyöntistrategiaansa odottaessaan viivästettyä kotiutusta. Vaikka mitään ilmoitettua sääntöä, joka kieltäisi tämän kierrätyksen suorittamisen jälkeen, kasino peruutti myöhemmin kaikki voitot väitetyn ehtojen rikkomisen vuoksi, mitä pelaaja pitää perusteettomana. Tapaus on ratkaisematta.

Itävaltalainen pelaaja kohtasi vaikeuksia kotiuttaa voittojaan talletettuaan 400 euroa Dreambetille, koska hänen oli täytettävä 5-kertainen kierrätysvaatimus. Hän kuitenkin koki tämän haastavaksi asetettujen rajoitusten vuoksi. Valitustiimi ei pystynyt auttamaan enempää pelaajan vastauksen puutteen vuoksi, mikä johti valituksen sulkemiseen. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi jatkaa viestintää.

Irlantilainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Valitustiimi oli pidentänyt tiedusteluaikaa, mutta pelaajan vastauksen puutteen vuoksi tutkintaa ei voitu jatkaa. Tämän seurauksena valitus suljettiin, vaikka pelaajalla oli edelleen mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa.

Unkarilainen pelaaja yritti sulkea kasinotilinsä, mutta joutui yli yhdeksän kuukauden vastaamattomuuteen huolimatta yli 10 sähköpostin lähettämisestä. Pelaaja koki, että kasino käytti taktiikkaa välttääkseen tilin sulkemisen ja piti heitä huijareina, jotka haluavat säilyttää asiakastietoja. Valitustiimi auttoi pelaajaa saamaan lopulta vahvistuksen tilinsä sulkemisesta. Sulkemisprosessin viivästyminen johtui kasinon puuttuvasta lisenssistä ja alhaisemmasta turvallisuusindeksistä, mikä viittaa mahdollisiin epäjohdonmukaisuuksiin kasinon toimintatavoissa.

Irlantilainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta, mutta hän ei ollut saanut vastausta yli viiteen työpäivään ilman vastausta sähköposteihin ja epämääräisiä vakuutuksia live-chatissa. Valitustiimi oli pidentänyt vastausaikaa vielä seitsemällä päivällä, mutta pelaaja ei toimittanut päivityksiä tai vastannut tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska pelaaja ei ollut saanut yhteyttä.

Italialainen pelaaja oli pyytänyt tilin sulkemista uhkapelaamisen vuoksi ja yrittänyt käsitellä kotiutusta, mutta kasino ei vastannut ja antoi edelleen hänen pelata. Hän vaati takaisin talletuksistaan ​​yhteensä 870 euroa tai aikoi ryhtyä oikeustoimiin. Ongelma ratkaistiin vahvistamalla, että kasino oli toiminut asianmukaisesti sulkemalla tilinsä kahden päivän kuluessa valituksen tekemisestä, ja selvitettiin, että poissulkemispyynnön jälkeen tehdyt talletukset eivät olleet oikeutettuja hyvitykseen. Näin ollen valitus päätettiin.

Irlantilainen pelaaja väitti täyttäneensä tervetuliaisbonuksen kierrätysvaatimukset, mutta kun hän yritti kotiuttaa €1450, hänen voittonsa takavarikoitiin, koska hänen talletuksensa kierrättämistä koskeva sääntö ei ollut tiedossa. Hän ilmaisi turhautumisensa siitä, ettei asiakastuesta saatu hyödyllisiä vastauksia. Valitustiimi ei voinut auttaa enempää, koska asia koski urheiluvedonlyöntiä, joka ei kuulunut niiden piiriin, mutta he tarjoutuivat ottamaan yhteyttä kasinoon lisätietojen saamiseksi hänen puolestaan. Lopulta hänen valituksensa hylättiin, koska se ei saanut riittävästi tietoa asiasta.

Irlantilainen pelaaja ei pystynyt nostamaan 2500 € Dreambet-tililtään hylätyn noston vuoksi, joka liittyi kierrätysvaatimukseen, josta he eivät tienneet bonuksen hylkäämisen jälkeen. Huolimatta halusta lopettaa uhkapelaaminen, kasino ei ollut jäädyttänyt tai estänyt heidän tiliään. Useiden yhteydenottojen jälkeen ongelma ratkesi, kun kasino suostui käsittelemään noston. Valitusryhmä vahvisti ratkaisun ja tarjosi tarvittaessa lisäapua.

Ontariosta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Ongelma ratkesi, kun pelaaja sai voittonsa vahvistettuaan, että hänen tilinsä oli täysin vahvistettu. Lisäksi pelaaja oli ilmaissut huolensa itsesulkupyynnöstä, jota kasino ei hyväksynyt. Itsestäänsulkemista koskeva valitus kuitenkin hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin.