Bet1000 Casino -arvostelu

Venäläinen pelaaja oli kamppaillut kasinolta vetäytymisen kanssa. Vaikka kasino oli lähettänyt vaaditut vahvistuskuvat kolme kertaa, se oli pyytänyt neljättä lähetystä. Pelaaja oli pyytänyt kotiutusta 3. marraskuuta ja hänen asiakirjansa oli vahvistettu useita kertoja, mutta kasino ei ollut vieläkään pystynyt käsittelemään nostoa. Ongelma oli kuitenkin lopulta ratkaistu ja pelaaja oli vahvistanut voittonsa vastaanottaneen. Tästä syystä olimme lopettaneet valituksen käsittelyn "ratkaistuksi".

Norjalainen pelaaja ei ollut voinut nostaa voittojaan kasinon kanssa käydyn kiistan vuoksi passikuvan hyväksyttävyydestä. Vaikka passin kuva oli merkitty pelaajan päähän hyväksytyksi, kasino oli silti ollut eri mieltä. Tämä ongelma oli ollut esillä lokakuun 23. päivästä lähtien. Ongelma oli kuitenkin ratkaistu onnistuneesti, kun kasino lopulta maksoi pelaajan voitot. Myöhemmin olimme merkinneet valituksen järjestelmäämme "ratkaistuksi".

Bulgarialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut saatu tuolloin. Valitustiimi oli ilmoittanut pelaajalle, että on normaalia, että kotiutuksen käsittely kestää muutaman päivän tai jopa viikon, ja ehdotti, että odotat vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä. Myöhemmin pelaaja ilmoitti joukkueelle, että hänen ongelmansa oli ratkaistu. Tämän vuoksi valitusryhmä päätti valituksen käsittelyn.

Venäläinen pelaaja suoritti kaikki tarvittavat tarkistukset, mutta hänen nostopyyntönsä hylätään jatkuvasti väitetyn tilin kaksoiskappaleen vuoksi. Pelaaja epäilee, että sekaannukset voivat johtua VPN:n käytön aiheuttamasta IP-päällekkäisyydestä. Kasino ei ole toimittanut todisteita väitetystä tilin kaksoiskappaleesta. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Norjalainen pelaaja on kamppaillut Bet1000:n nostoprosessin kanssa, joka on ollut vireillä 10 päivää. Kasino tarkistaa suuren voiton palveluntarjoajien kanssa, vaikka pelaaja on jo toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat ja saanut KYC:n hyväksynnän. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta.

Venäläinen pelaaja oli raportoinut toistuvista maksujen hylkäämisistä ja syytöksistä päällekkäisen tilin käyttämisestä. Hän oli selventänyt, että hän käytti VPN:ää päästäkseen kasinolle, mikä saattoi aiheuttaa IP-ristiriitoja. Lisätarkistuksen jälkeen kasino oli sallinut hänen jatkaa tilinsä käyttöä. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu, ja hän pystyi nostamaan varansa. Olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme "ratkaistuksi".

Bulgarialainen pelaaja oli vahvistanut tilinsä, tehnyt talletuksen ja voittanut 1500 BGN. Hänen nostopyyntönsä oli kuitenkin hylätty, koska kasino väitti, että hänen IP-osoitteeseen oli linkitetty toinen tili. Pelaaja oli kiistänyt tämän väitteen ja pyysi apuamme. Olimme puuttuneet asiaan ja ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme lisätietoja. Kasino oli ilmoittanut, että ongelma johtui puutteellisesta KYC-vahvistuksesta, ei kaksoistilistä. Pelaaja oli toimittanut pyydetyt asiakirjat, mutta yksi niistä, osoitetodistus, oli vanhentunut. Voimassa olevan asiakirjan uudelleen lähettämisen jälkeen kasino oli hyväksynyt noston. Maksu viivästyi kuitenkin teknisistä syistä. Lopulta pelaaja oli saanut voittonsa. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Bulgarialainen pelaaja oli hoitanut onnistuneita talletuksia ja kotiutuksia viime aikoihin asti. Viimeisin 320 euron nosto hylättiin päällekkäisen tilin perusteella, minkä pelaaja kiisti jyrkästi. Hän ja hänen vaimonsa olivat jakaneet saman kasinotilin, mikä oli vastoin kasinon käytäntöjä. Pelaaja väitti, että ongelma koski päällekkäisiä tilejä, ei sitä, kuka pelasi. Päätimme, että pelaajan valitus oli perusteeton, koska se rikkoi kasinon yksi pelaaja tiliä kohden -käytäntöä. Näin ollen valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja pyysi kotiutusta, mutta kasino peruutti sen vedoten varmistustarpeeseen. Toimitettuaan tarvittavat asiakirjat kasino väittää, että pelaajalla on kaksoistili, vaikka pelaaja väittääkin, että se on hänen ensimmäinen tilinsä. Otimme yhteyttä kasinoon ja saimme useita todisteita, jotka vahvistavat, että kasinon epäilykset useista tileistä ovat perusteltuja. Jouduimme hylkäämään valituksen.

Irlantilainen pelaaja ilmoitti, että kasino oli hylännyt hänen vahvistetun sähkölaskunsa ja voimassa olevan viranomaisen myöntämän valokuvallisen henkilötodistuksen. Hän oli menestyksekkäästi käyttänyt samoja asiakirjoja sisarsivustolla. Kasino kieltäytyi palauttamasta hänen Bitcoin-talletustaan yhteensä 123 euroa. Pelaaja vahvisti, että hänen saldonsa oli nolla, mikä osoitti, että hän oli käyttänyt kaikki rahansa. Selitimme, että koska hän oli pelannut voittonsa, emme voineet tehdä paljon. Valitus hylättiin lopulta, koska varoja ei ollut peruutettavaksi.

Venäläinen pelaaja yritti nostaa varmennusprosessin onnistuneesti 200 euroa. Huolimatta kasinon käytännöstä, jonka mukaan nostojen tulisi kestää jopa 48 tuntia, se oli kuitenkin kestänyt pidempään ja maksua ei ollut käsitelty. Pelaaja syytti kasinoa omien sääntöjensä rikkomisesta. Kasino vastasi, että nosto oli suoritettu ja viivästys johtui todentamista varten vaaditusta lisäasiakirjasta. Pyysimme pelaajaa vahvistamaan voittonsa vastaanottamisen, mutta emme saaneet vastausta. Siksi jouduimme hylkäämään valituksen, koska pelaajalta ei saatu vahvistusta.

Kreikkalaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittojaan Bet1000:sta, koska jatkuvat vaatimukset vaativat lisävarmennusta. Huolimatta siitä, että hän on täyttänyt aikaisemmat todennusvaatimukset ja hänelle ilmoitettiin aiemmin, että hänet on todennettu, hän kohtaa nyt lisää, määrittelemätöntä vahvistusta. Kasinon vastaus on epäjohdonmukaista ja hidasta. Valitus ratkaistiin, kun pelaaja sai rahansa.

Intialaisella pelaajalla on ongelmia noston kanssa, kun hän on tallettanut enemmän rahaa alkuperäisen tilin vahvistuksen jälkeen. Lisätarkistuksista ja myönteisestä vahvistuksesta huolimatta hänen peruutuksensa hylättiin oletettujen tilien kaksoiskappaleiden vuoksi. Huolimatta siitä, että kasino epäili pelaajalla olevan useita tilejä, hän käsitteli kotiutuksen, ja pelaaja vahvisti vastaanottaneensa. Tämän seurauksena merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Bulgarialaisella pelaajalla oli vaikeuksia vahvistaa tiliään ja tehdä kotiutuksia online-kasinolta. Vaikka kasino oli toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat, se hylkäsi ne ja antoi epätietoisia vastauksia. Kasino väitti, että pelaajalla oli kaksoistili, mikä oli vastoin heidän ehtojaan. Pelaaja väitti, että hänen ensimmäistä tiliään ei ollut vahvistettu ja se oli poistettu käytöstä hänen pyynnöstään ensimmäisen talletuksensa jälkeen. Pyysimme kasinoa toimittamaan tiedot pelaajan itsensä sulkemispyynnöstä tai tilin sulkemisesta. Kasino vahvisti, että pelaaja ei ollut pyytänyt itsensä sulkemista, mutta oli pyytänyt tilinsä sulkemista. He väittivät myös, että pelaaja oli avannut uuden tilin eri tunnuksilla. Huolimatta yrityksistämme sovitella, pelaaja ei vastannut viimeisiin kyselyihimme, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Ukrainalainen pelaaja ei voi nostaa voittojaan samalla menetelmällä, jota käytettiin talletukseen (VISA, MASTERCARD). Yrittääkseen kotiuttaa krypton kautta hän oppi, että ensimmäinen talletus krypton kautta on välttämätön.

Bulgarialainen pelaaja on kohdannut ongelmia pankkisiirrolla tehdyn kotiutuksen kanssa. He saivat vahvistusprosessinsa valmiiksi, mutta kaikki heidän kotiutusyrityksensä palautettiin hänen kasinotililleen. Pelaaja vahvisti, että kotiuttaminen onnistui.

Venäläinen pelaaja on jättänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ole saatu tähän päivään mennessä. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Bulgarialainen pelaaja talletti rahaa ja voitti bonuksella. Mutta kasino kieltäytyy maksamasta maksua väittäen, että pelaajalla on kaksoisprofiili onnistuneesta vahvistuksesta huolimatta. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Venäläisellä pelaajalla oli vaikeuksia vetäytyä, koska hänen passinsa ja Sberbankin tiliotteensa eivät täsmänneet. Toimitettuaan uuden otteen Alfa Bankista, jossa osoitteet vastaavat, kasinon tuki muutti hänen asuinosoitettaan ilman hänen suostumustaan. Vahvistus ja maksu ovat olleet vireillä 13.7.2023 lähtien, eikä kasino ole vastannut. Kun otimme yhteyttä kasinoon, sen edustaja ilmoitti meille, että osoiteongelma on ratkaistu ja nostopyyntö käsiteltiin lopulta. Pelaaja vahvisti sen, joten lopetimme valituksen ratkaistuna.

Bulgarialainen pelaaja yrittää kotiuttaa 4400 BGN voittoja, mutta hänellä on vaikeuksia, vaikka hänellä on vahvistettu profiili ja aiemmat nostot. Kasino pyytää lisää henkilökuvia ja väittää, että pelaajan profiili on linkitetty muihin profiileihin. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja pelasi saldonsa nollaan.

Ruotsalainen pelaaja pyysi itse sulkea itsensä kasinolta uhkapeliongelman vuoksi, mutta kasino tarjosi pelaajalle bonuksen. Ongelma on ratkaistu, ja pelaaja on saanut hyvityksen. Valitus päätettiin "ratkaistuksi".

Pelaajan itsensä sulkeminen epäonnistui, koska kasino jätti huomiotta hänen pyyntönsä. Myöhemmin kasinojoukkue avasi pelaajatilin uudelleen, palautti summan, jotta hän voi nostaa. Valitettavasti pelaaja pystyi pelaamaan ja hävisi sen. Uskoimme, että tällaisia tilejä ei pitäisi avata uudelleen, kun niitä on saatavilla, tai kasinon pitäisi löytää toinen tapa hyvittää, koska riippuvaisen pelaajan tilin avaaminen ei ole täysin vastuullisen pelaamisen sääntöjen mukainen. Meidän oli pakko lopettaa tapaus "ratkaisemattomana".