MrQ Casino -arvostelu

Iso-Britannian pelaaja on turhautunut pitkään vetäytymisprosessiin. Vaikka hän lähetti kaikki tarvittavat asiakirjat 650 punnan nostamiseen, kirjeenvaihto oli hidasta ja tili keskeytettiin lopulta ilman selityksiä.

Gamstopissa rekisteröity Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja väitti, että hänellä oli lupa luoda tili ja tallettaa yli 900 puntaa MRQ Casinolle ilman henkilöllisyyden vahvistamista. Hän oli pyytänyt talletustensa palautusta ja tilinsä pysyvää sulkemista, mutta hänellä oli vaikeuksia kasinon kanssa. Suosittelimme, että pelaaja ottaa suoraan yhteyttä Gamstopiin, koska emme olleet tietoisia heidän erityisistä menettelyistä ja menetelmistä hyvityskelpoisuuden tarkistamiseksi. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, joten emme voineet tutkia asiaa enempää. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli viivästynyt 26. tammikuuta 2024 lähtien. Useista asiakirjoista huolimatta hänen tilinsä jäädytettiin 13. helmikuuta. Kun hän teki valituksen ja helpottimme viestintää kasinon kanssa, kasino maksoi lopulta hänen voittonsa. . Pelaaja oli sittemmin pyytänyt tilinsä sulkemista pysyvästi, koska hän oli tyytymätön kasinon prosessiin. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan 30 puntaa MrQ-tililtään pankkikorttitietojen päivittämisen vuoksi. Kasinon käytäntö edellytti tilin saldon olevan 1 puntaa tai vähemmän, jotta tällaisia päivityksiä voidaan tehdä. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä suoraan kasinon maksutiimiin ja antamaan tarvittavat tiedot kortin vaihtoa varten. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme annetussa ajassa, mikä johti valituksen käsittelyyn.

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli pyytänyt 1600 punnan kotiutusta ennen Gamstop-rekisteröintiään pitääkseen tauon uhkapelaamisesta. MrQ casino oli kuitenkin palauttanut talletukset ja pidättänyt 750 puntaa, koska pelaaja oli rekisteröitynyt Gamstopiin. Pelaaja oli myös väittänyt, että kasinon live-chat-operaattori yritti lahjoa hänet ilmaiskierroksilla saadakseen positiivisen arvostelun Trustpilotissa. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja, mukaan lukien hänen Gamstop-rekisteröintinsä ja kaikki asiaankuuluvat viestit kasinon kanssa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut, mikä johti kyvyttömyyteen tutkia tarkemmin ja johti valituksen hylkäämiseen.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja, pitkäaikainen Mr Q:n käyttäjä, oli kamppaillut äskettäisen vetäytymisyrityksen kanssa. Huolimatta useiden henkilöllisyystodistuspyyntöjen täyttämisestä, nostoa ei ollut vieläkään käsitelty ja yhteydenpito kasinoon osoittautui vaikeaksi. Olimme selittäneet pelaajalle, että Know Your Customer (KYC) -prosessi oli kriittinen vaihe kasinoille varmistaakseen, että varat lähetetään lailliselle omistajalle. Pyysimme lisätietoja ymmärtääksemme heidän tilin vahvistukseen liittyvän ongelman. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, emme voineet jatkaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli vahingossa käyttänyt vaimonsa korttia 50 punnan tallettamiseen ja voitti 4 000 puntaa. Kun hän oli antanut pyydetyt henkilöllisyys- ja korttitiedot, hänen tilinsä suljettiin ehtojen rikkomisen vuoksi. Hän ei ollut yrityksistään huolimatta pystynyt kommunikoimaan kasinon kanssa. Pelaaja oli kyseenalaistanut kasinon päätöksen vedoten aikaisempaan 100 punnan nostoon, joka oli hyväksytty. Vastauksena olimme selittänyt, että pelaajat olivat vastuussa omien varojensa käyttämisestä talletuksiin ja pelaamiseen. Kasinon toiminta tilin sulkemisessa oli heidän ehtojensa mukainen, koska pelaaja oli rikkonut perussääntöä. Valitus hylättiin myöhemmin.

Iso-Britannian pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja väitti toimittaneensa kaikki tarvittavat asiakirjat tilin vahvistamiseksi, mutta kasino ei ollut vielä käsitellyt nostoa. Kasino ei ollut vastannut pelaajan valituksiin eikä antanut mitään aikajanaa nostoprosessille. Kun valitustiimi puuttui asiaan ja otti yhteyttä kasinoon, pelaaja sai lopulta voittonsa. Kasino sulki kuitenkin pelaajan tilin pysyvästi maksun jälkeen. Pelaaja oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon käytäntöihin, mutta myönsi, että viivästyneen maksun ensisijainen ongelma oli ratkaistu.

Pelaaja halusi kotiuttaa 2 600 puntaa, mutta sai sähköpostin, jossa kerrottiin, että hänen tilinsä oli tiiviisti yhteydessä olemassa olevaan tiliin, joka oli itse suljettu, joten kasino takavarikoi hänen varat. Pelaaja kieltäytyi sellaisesta syytöksestä - hänen asiakirjansa oli varmistettu, mutta hän myönsi, että ehkä jollakin hänen perheenjäsenistään oli joskus tili, jonka he sulkivat. Lopulta hänelle maksettiin 1 600 puntaa - hänen talletussummansa takaisin, loput takavarikoitiin ja hänen tilinsä suljettiin. Kasino ei pystynyt todistamaan väitteitään ja lopetti yhteistyön tämän valituksen ratkaisemiseksi.

Pelaaja valitti, että kun hän oli lähettänyt pyydetyt asiakirjat, kasino lakkasi vastaamasta. Kun hän palasi tililleen, hän sai tietää, että se oli jäädytetty. Hän sanoi, että hänellä oli vielä 600 puntaa nostoja. Hän lähetti sähköpostia kasinon tukeen, joka kertoi hänelle, ettei hänen sähköpostiosoitettaan ollut olemassa. Sen jälkeen ei ole tullut enää päivityksiä.