Wild.io Casino -arvostelu

Japanilainen pelaaja kohtaa ongelmia tilinsä kanssa merkittävän voiton jälkeen, sillä kasino on takavarikoinut hänen voittonsa kotiutuspyynnön jälkeen. Huolimatta useista henkilöllisyyden varmentamistoimenpiteistä, mukaan lukien videopuhelu, hän on edelleen epäselvä takavarikoinnin syistä.

Suomalainen pelaaja kohtasi vaikeuksia nostaa 740 euron voittojaan tilin sulkemisen vuoksi KYC-vahvistusprosessin aikana. Laajan vahvistuksen jälkeen hän sai ilmoituksen, että hänen voittonsa oli takavarikoitu väitetysti luvattoman strategian käytön vuoksi, minkä hän kiisti väittäen noudattaneensa normaaleja vedonlyöntikäytäntöjä. Hän ilmaisi turhautumisensa tilin sulkemisen ja takavarikoinnin perusteettomuuteen. Valitustiimi suoritti perusteellisen tutkinnan ja kasinon todisteiden perusteella, jotka osoittivat yhteyksiä useisiin tileihin, totesi valituksen perusteettomaksi ja korosti kasinon käyttöehtojen rikkomista.

Uruguaylainen pelaaja talletti 3 500 dollaria ja ansaitsi 33 751 dollaria voittoja Wild.io-kasinolla, mutta hänen pelinsä oli estetty ja hänen kotiutuksensa hylättiin KYC-vahvistuksen odottamisen ajan. Hän suoritti vahvistusprosessin kaikilla vaadituilla asiakirjoilla, mutta odotti edelleen varojensa vapauttamista, ja kasinon tuki totesi vain, että hänen tapaustaan ​​"tarkistetaan". Hän huomautti myös pienestä virheestä rekisteröidyssä syntymäajassaan, joka ei vaikuttanut hänen henkilöllisyytensä vahvistamiseen. Pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi ja osoitti tyytyväisyytensä lopputulokseen.

Myanmarilainen pelaaja teki valituksen Wild.io-sivustoa vastaan tilinsä perusteettomasta sulkemisesta ja varojen takavarikoinnista. Syyksi hän mainitsi KYC-prosessin suorittamatta jättämisen. Hän väitti, että kasino hyväksyi hänen talletuksensa ilman KYC-prosessia eikä antanut selkeää määräaikaa prosessin suorittamiselle, mikä vaikutti hänen kykyynsä noudattaa vaatimuksia. Hän yritti avata tilinsä uudelleen KYC-prosessin loppuun saattamiseksi ja varojensa noutamiseksi. Ongelma pysyi ratkaisemattomana, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin tiedusteluihin, mikä johti valituksen sulkemiseen, vaikka pelaaja voisi avata sen uudelleen tulevaisuudessa.

Islantilainen pelaaja ilmoitti kadonneesta talletuksesta Wild.io Casinolla epäselvien talletuskäyttöliittymän ohjeiden vuoksi, mikä johti siirtoon väärän verkon kautta (BSC ERC 20:n sijaan). Vaikka todisteet viittasivat siihen, että muut käyttäjät olivat saaneet varojaan takaisin vastaavissa olosuhteissa, kasino kieltäytyi auttamasta, minkä seurauksena pelaaja uhkasi oikeustoimilla, jos ongelmaa ei ratkaistu. Valitustiimi oli yhteydessä kasinoon, joka ilmoitti, että talletus oli tehty tukemattoman lohkoketjun kautta, mikä johti varojen pysyvään menetykseen. Valitus lopulta hylättiin, mutta kasinoa kehotettiin parantamaan talletuskäyttöliittymäänsä paremman käyttökokemuksen saavuttamiseksi.

Bulgarialainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan 26 619 USDT:n voittoaan lähes kuukauteen Wild.io:n tilin tukoksen vuoksi. Huolimatta vaadittujen asiakirjojen toimittamisesta ja videovahvistuspuhelun suorittamisesta sivusto viivästytti edelleen vahvistusprosessia eikä antanut aikataulua ratkaisulle. Useiden yhteydenottojen ja toisen vahvistusvideopuhelun jälkeen pääsy hänen tililleen saatiin vihdoin takaisin, mikä antoi hänelle mahdollisuuden nostaa varansa, vaikka vedonlyönti pysyi estettynä. Valitustiimi merkitsi valituksen ratkaistuksi.

Armenialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varoja Wild.io:sta, koska vedonlyöntiyhtiö kieltäytyi vapauttamasta rahoja, vaikka oli toimittanut kaikki pyydetyt asiakirjat. Pelaaja kertoi, että suoritettuaan videopuhelun vahvistuksen hänen tilinsä estettiin, eikä hän päässyt käsiksi 422 dollarin voittoinsa. Valitustiimi tarkasteli tapausta, mutta päätti lopulta, että yhden laitteen jakaminen pelaajan ja hänen veljensä välillä, jolla myös oli tili, rikkoi kasinon käytäntöjä. Tästä syystä valitusta ei voitu viedä eteenpäin. Valitus avattiin uudelleen pelaajan pyynnöstä ja lisätietojen perusteella. Lisätutkimuksen jälkeen pääteltiin, että kyseessä oli useita tilejä, mikä johti valituksen sulkemiseen uudelleen perusteettomana kasinon toimiessa ehtojensa mukaisesti.

Japanilainen pelaaja kohtasi jatkuvia ongelmia kasinon KYC-vahvistusprosessissa, viiveitä ja varmistusmenetelmiä koskevan viestinnän puutetta. Vaikka kasino oli toimittanut kaikki pyydetyt asiakirjat, se muutti varmennusmenettelyä ilman erillistä ilmoitusta, mikä johti epäluottamukseen ja väärinkäytöksiin. Pelaaja haki apua Casino Gurulta. Valitustiimi myönsi pelaajan huolen, mutta lopulta hylkäsi valituksen ja totesi, että pelaaja oli pysäyttänyt KYC-prosessin eikä ollut tehnyt yhteistyötä kasinon pyyntöjen kanssa. Tiimi korosti, että kasino ei ollut syyllinen englanninkielisen vahvistuksen vaatimiseen ja että pelaajan oli noudatettava KYC-prosessia ongelman ratkaisemiseksi.

Wild.io sulki portugalilaisen pelaajan tilinsä ilman selitystä ja uskoi, että se saattoi johtua hänen sijainnistaan. Huolimatta KYC-prosessin saattamisesta päätökseen, kasino jätti huomiotta kaiken viestinnän koskien asiaa ja pelaajan jäljellä olevia varoja. Tilannetta tarkasteltaessa todettiin, että kasinon tutkinta- ja päätöksentekoprosessissa ei ollut riittävästi tietoa, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Unkarilainen pelaaja kohtasi ongelmia Wild.io:n kanssa, jossa hänen voittonsa mitätöitiin, vaikka hän oli täyttänyt kaikki ehdot ja kierrätysvaatimukset. Useiden yrittäjien jälkeen ratkaista tilanne suoraan kasinon kanssa, he eivät saaneet tyydyttävää vastausta tiliään koskeviin ristiriitaisiin ehtoihin ja syytöksiin vilpillisyydestä. Valitustiimi kävi pitkiä keskusteluja kasinon kanssa, mutta havaitsi, että kasino noudatti voimassa olevia bonusrajoituksia tietyillä alueilla, mukaan lukien Unkarissa. Koska näitä rajoituksia ei kuitenkaan ollut toteutettu ohjelmistotasolla, katsoimme, että kasinon toimet olivat Fair Gambling Codex -säännöstömme vastaisia. Tämän seurauksena valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi". Valitus avattiin myöhemmin uudelleen, kun kasino toimitti todisteita siitä, että bonusrajoitukset on toteutettu ohjelmistotasolla. Pelaaja käytti huijausmenetelmää kiertääkseen tämän maarajoituksen, joten heidän valituksensa hylättiin.