Tower.bet Casino-arvostelu

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli alun perin pyytänyt pysyvää omaehtoista pelikieltoa Tower.bet-sivustolta peliongelman vuoksi. Kasino kuitenkin avasi hänen tilinsä pyynnöstä ilman minkäänlaisia ​​suojatoimia, minkä seurauksena hän kärsi noin 1 300 dollarin tappiot pelikiellon jälkeen. Hän haki hyvitystä näistä tappioista väittäen, että kasino ei ollut noudattanut vastuullisen pelaamisen käytäntöään. Tarkistimme tapauksen ja havaitsimme, että pelaaja ei ollut toimittanut selkeitä todisteita peliongelmista omaehtoisessa pelikieltopyynnössään, mikä oli edellytys tällaisten valitusten käsittelylle. Tämän seurauksena valitus hylättiin riittämättömien todisteiden vuoksi, ja pelaajaa kehotettiin lähettämään selkeä omaehtoinen pelikieltopyyntö tarvittaessa ja hakemaan ammattiapua peliongelmiin.

Norjalainen pelaaja oli odottanut kotiutusta alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä vastaanotettu. Pelaajalle kerrottiin, että jopa 14 päivän kotiutusviiveet olivat yleisiä vahvistusprosessien ja suurten kotiutusmäärien vuoksi. Kun pelaaja päätti jatkaa viestintää suoraan kasinon kanssa, valitus merkittiin aluksi ratkaistuksi vahvistuksen jälkeen, mutta myöhemmin se muutettiin hylätyksi, koska kotiutusta ei ollut vahvistettu vastaanotetuksi. Vahvistimme tilannepäivityksen ja pysyimme käytettävissä tarvittaessa tulevaa apua varten.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli voittanut 165 dollaria 50 ilmaiskierroksella, mutta kasino takavarikoi häneltä 140 dollaria ilman selitystä enimmäisvoittosummasta. Hän oli ottanut yhteyttä tukeen useita kertoja, mutta ei ollut saanut selvyyttä asiaan ja koki, että hänen varojaan pidätettiin perusteettomasti. Olimme pyytäneet pelaajalta yksityiskohtaisia ​​tietoja ja todisteita arvioidaksemme kasinon soveltaman enimmäisvoittorajoituksen oikeudenmukaisuutta ja läpinäkyvyyttä. Huolimatta useista jatkoajoista ja yrityksistä saada tarvittavat tiedot, pelaaja lakkasi vastaamasta, ja siksi valitus suljettiin tuolloin. Pelaaja voi avata valituksen uudelleen, jos hän haluaa jatkaa viestintää.

Meksikolainen pelaaja ilmoitti Ezugin live-kolikkopelin toimintahäiriöstä, joka ei maksanut hänen 300 Yhdysvaltain dollarin voittojaan kolmen 100 Yhdysvaltain dollarin panoksen jälkeen. Vaikka kasinon tuki toimitti todisteita ongelmasta, se totesi Ezugin väittäneen koneen toimivan oikein, minkä vuoksi hän ei saanut voittojaan. Todisteiden tarkastelun ja esimiesten kanssa neuvottelujen jälkeen päädyttiin siihen, että kone näytti oikein, eivätkä näytetyt kolikot edustaneet voittoja. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä pelin tarjoajaan lisäarviointia varten, ja tapaus suljettiin.

Vietnamilainen pelaaja oli pyytänyt nostoa alle kaksi viikkoa ennen tämän valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli pidentänyt pelaajan vastausaikaa lisätietojen toimittamiseksi, mutta ei saanut vastausta. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska tietoja ei ollut riittävästi asian tutkimiseksi tarkemmin.

Espanjalainen pelaaja kohtasi toistuvia yhteyskatkoja pelatessaan tiettyjä kolikkopelejä, ja he kohtasivat häiriöitä jopa pelin ominaisuuksien aikana. Turhautuneena kasinon vastuun puutteesta näissä asioissa, hän vaati hyvitystä, koska hän piti manipulointia. Valitustiimi pidensi pelaajan vastausaikaa toimittaakseen lisätodisteita, mutta lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Nigerialainen pelaaja kohtasi tiliongelmia, kun kasino syytti häntä vedonlyönnin arbitraasista, rajoitti hänen kotiutuksensa vain talletukseen ja pidätti hänen voittonsa. Hänelle ilmoitettiin, että hänen tilinsä suljettaisiin 48 tunnin kuluessa. Valitustiimi keräsi tietoja, mutta totesi, ettei se pystynyt arvioimaan kasinon tutkimustuloksia riittävästi, mikä johti valituksen sulkemiseen. Tiimi ilmoitti, että heidän mielestään valitus oli perusteeton, mutta ei voinut auttaa enempää tässä tapauksessa.

Andorralainen pelaaja kohtasi ongelmia saldonsa kotiuttamisessa useiden selityksettömien peruutusten jälkeen. KYC-prosessin suoritettuaan hän sai ilmoituksen, että hänen tilinsä oli suljettu ehtojen rikkomisen vuoksi, mutta tarkempia tietoja ei annettu. Valitustiimi oli yhteydessä kasinoon ja vahvisti, että tilin sulkeminen liittyi yksinomaan urheiluvedonlyönnin sääntörikkomuksiin, mitä kasino tuki sisäisillä todisteilla. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska tiimi ei käsittele urheiluvedonlyöntiin liittyviä ongelmia, ja pelaajaa kehotettiin ottamaan heihin yhteyttä tulevien kasino-ongelmien varalta.

Ontariolaisesta pelaajasta väitettiin, että Duckdice oli varastanut 1500 dollaria kieltäytymällä käsittelemästä heidän nostoaan ja ottamalla heidän tilinsä saldon. Pelaaja vetosi vääriin väitteisiin "käyttöehtojen rikkomisesta" ilman todisteita. Pelaaja varoitti muita käyttämästä kasinoa ja ilmoitti vetävänsä valituksensa takaisin, kun he olisivat saaneet maksun. Valitustiimi totesi, etteivät he voineet auttaa enempää urheiluvedonlyöntitapausten asiantuntemuksen puutteen vuoksi, ja lopulta hylkäsi valituksen antaen pelaajalle luettelon vaihtoehtoisista avunlähteistä.