Miki Casino -arvostelu

Japanilaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varoja henkilöllisyyden vahvistusongelmien vuoksi. Vaikka hän toimitti vaaditut asiakirjat, veroasiakirjaa pidettiin mahdottomana hyväksyä, ja kasino vaati verotuksella maksettua asiakirjaa tarkistettavaksi, vaikka pelaaja tarjosi hyväksytyn luottokortin tiliotteen. Pelaaja piti tätä menettelyä epäreiluna käytäntönä, jonka tarkoituksena oli estää kotiutukset. Ongelma ratkesi, kun kasino sai kotiutusprosessin päätökseen sen jälkeen, kun pelaaja oli yhteydessä valitustiimiin, joka auttoi valituksen siirtämistä kollegalle avun saamiseksi.

Japanilainen pelaaja kohtasi kotiutusongelman, koska kasino oli takavarikoinut hänen jäljellä olevan saldon huolimatta siitä, että hän oli suorittanut kaikki KYC-tarkastukset. Kasinon vaatimus puhelinvahvistuksesta tiettynä ajankohtana oli ristiriidassa hänen yövuorotyönsä kanssa, ja tilanteen selvityksen jälkeen pelaajan avunpyynnöt hylättiin. Valitustiimi yritti haastaa kasinon ratkaisuun, mutta ei saanut yhteistyötä, minkä vuoksi valitus merkittiin "ratkaisemattomaksi". Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Curaçao Gaming Control Boardiin lisäapua varten.

Japanilainen pelaaja kohtasi 1 000 dollarin päivittäisen kotiutusrajan, jota ei ollut mainittu kasinon ehdoissa. Hän uskoi, että kasino viivytti nostoja tarkoituksella oman käytäntönsä vastaisesti. Valitustiimi pidensi tutkimusaikaa 7 päivällä lisätietojen saamiseksi, mutta pelaaja ei vastannut jatkokyselyihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska tiedot eivät riittäneet edetä varten. Valitus avattiin myöhemmin uudelleen pelaajan pyynnöstä ja vahvistettiin, että ongelma oli ratkaistu, mikä johti siihen, että valitus merkittiin "ratkaistuksi" järjestelmässä.

Japanilainen pelaaja oli voittanut 14 997 ¥ ilmaiskierroksilla Miki Casinolla ja täytti kierrätysvaatimukset. Heidän nostopyyntöään, ensin pankkisiirrolla ja sitten BTC:llä, ei kuitenkaan ollut käsitelty, eivätkä he olleet saaneet vastausta asiakastuelta. Useista lisätietopyynnöistä huolimatta pelaajalta ei saatu vastausta. Tästä syystä valitus hylättiin vastauksen puutteen vuoksi, mikä esti jatkotutkinnan.

Japanilainen pelaaja oli käyttänyt tervetuliaisbonuksen, täyttänyt ehdot ja pyytänyt kotiutusta. Kasino vaati sitten noin 105 000 dollarin lisävetoa vedoten järjestelmävirheeseen ja kieltäytyen nostosta, elleivät lisäehdot täyty. Tarkistuksen jälkeen havaittiin, että kasinon ehdoissa mainittiin selvästi Blackjackin panostusosuus 5 %:ksi, mikä ylitti mahdolliset järjestelmävirheet. Pelaajaa kehotettiin täyttämään kierrätysvaatimukset, koska kasinon toimet katsottiin ehtojen mukaan oikein. Valitus päätettiin tämän selityksen perusteella.

Japanilainen pelaaja oli kokenut Aztec-x:n pelivirheitä, jotka olivat johtaneet hänen ilmaiskierrosten menettämiseen. Vaikka hän oli toimittanut todisteet ongelmasta, hän ei ollut saanut apua kasinon tukitiimiltä. Tämän seurauksena hänen tilinsä oli tosiasiallisesti jäädytetty, koska hän ei ollut täyttänyt bonuksensa nostoehtoja. Olimme pyytäneet lisätietoja ja pidentäneet vastausaikaa, mutta pelaaja ei vastannut. Siksi emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Japanilainen pelaaja oli vahingossa poistanut 5000 jenin bonuksen. Kasinon live-chat oli ilmoittanut hänelle, että toipuminen oli mahdotonta. Hän oli ottanut yhteyttä valitustiimiin saadakseen apua bonuksensa takaisin saamiseksi. Hän oli vahvistanut, että bonuksen peruuttamisesta oli varoitettu, mutta kielimuurien vuoksi hän oli painanut väärää nappia. Pelaajan pyynnöstä huolimatta olimme ilmoittaneet hänelle, että emme voineet auttaa, koska hän oli jatkanut peruuttamista varoituksesta huolimatta. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin.

Japanilainen pelaaja oli ilmoittanut ongelmasta jäljellä olevan saldon kanssa, kun hän käytti ilmaispyöräytyksiä nettikasinolla. Hän oli nostanut osan voitoistaan ja huomasi saldonsa laskeneen merkittävästi bonuksen käytön jälkeen. Kasino oli katsonut tämän syyksi hänen nostoihinsa, jotka ylittivät bonusrajan, mikä aiheutti pelaajalle hämmennystä, koska se vaikutti myös hänen alkuperäiseen saldoonsa. Valitustiimi oli yrittänyt sovitella tilannetta kutsumalla kasinon edustajan mukaan keskusteluun. Kasino ei kuitenkaan vastannut. Tästä syystä valitus oli lopetettava "ratkaisemattomana".

Japanilainen pelaaja oli ottanut esille ongelman, joka koski hänen kasinotilinsä Baccarat-pelin voittoa, joka oli merkitty epäonnistuneeksi. Hän oli ottanut yhteyttä asiakastukeen ja saanut vastauksen, että asiaa käsitellään. Pelin tietty tunnus oli kuitenkin poistettu hänen historiastaan. Myöhemmin pelaaja ilmoitti, että kasino oli palauttanut hänen saldonsa ja mainitsi alkuperäisen panoksen syynä maksimipanossäännön rikkomisen bonusrahaa käytettäessä. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja väitteen tutkimiseksi, mutta emme saaneet vastausta. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Japanilainen pelaaja oli täyttänyt nostoehdot ilmaisessa pelissä, mutta ei kyennyt nostamaan voittojaan. Ilmoitettuaan ongelmasta hän ilmoitti myöhemmin, että se oli ratkaistu, mutta totesi sitten, että nostoa ei ollut vieläkään käsitelty useiden päivien jälkeen. Olimme pidentäneet odotusaikaa antaaksemme kasinolle kaksi täyttä viikkoa käsitellä maksua. Huolimatta yrityksistämme kommunikoida ja tarjota apua, pelaaja ei vastannut viesteihimme. Tästä johtuen meidän oli hylättävä tapaus, koska pelaajapuolen kommunikaatio puuttui.