GemBet Casino -arvostelu

Singaporesta kotoisin olevaa pelaajaa uhkasi Gembet, joka takavarikoi noin 3 100 dollarin voitot "epäreilusta vedonlyönnistä" sen jälkeen, kun pelaaja oli suorittanut vaaditun kierrätysvaatimuksen. Pelaaja väitti, että sekä punaisen että mustan pelaaminen ruletissa ei tuottanut voittoa, mutta kasino rajoitti voittojen maksamista tämän perusteella. Odotetun 4 200 dollarin sijaan pelaaja pystyi nostamaan vain 990 dollaria, ja käsittely oli edelleen kesken. Valitustiimi otti yhteyttä kasinoon, joka myöhemmin myönsi sisäisen virheen takavarikoidessaan koko saldon pelkkien bonuksiin liittyvien voittojen sijaan ja palautti pelaajan 400 Singaporen dollarin talletuksen ilman kierrätysvaatimusta. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut seurantatiimeihin, valitus suljettiin ratkaisemattomana. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä Anjouanin peliviranomaiseen saadakseen lisäapua.

Singaporelainen pelaaja, jonka saldo oli $5800, kirjautui äkillisesti ulos tililtään yrittäessään nostaa. Kun hän yritti kirjautua takaisin sisään, hänen tilinsä näkyi passiivisena. Kasinon noin kolme tuntia kestäneen turvatarkastuksen jälkeen pelaajan tili kuitenkin aktivoitiin uudelleen. Pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu, ja merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Singaporelainen pelaaja oli kohdannut ongelmia GemBetin bonusten kierrätysehdoissa. Kun hän oli lisännyt varojaan pelien kautta, hän yritti kotiuttaa, mutta hänelle ilmoitettiin 36-kertaisesta kierrätysvaatimuksesta. Pelaaja oli jatkanut pelaamista täyttääkseen nämä ehdot, mutta häntä syytettiin useista tileistä. Kasino ei ollut esittänyt todisteita pelaajan pyytäessä. Olimme ottaneet yhteyttä kasinoon ja pyytäneet todisteita ja selvennyksiä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut seurantaviesteihimme, mikä johti valituksen hylkäämiseen lisätietojen puutteen vuoksi.

Singaporelainen pelaaja oli kohdannut häiriön pelatessaan blackjackia kasinolla, mikä esti häntä tuplaamasta pehmeällä 13:lla, vaikka hänellä oli riittävä saldo. Pelaaja väitti, että tämä virhe oli vaikuttanut pelin lopputulokseen ja johtanut 6000 dollarin tappioon, mutta kasino oli palauttanut vain 2000 dollaria. Olimme olleet tekemisissä kasinon kanssa ymmärtääksemme syyt siihen, miksi vain puolet pelaajan panoksesta palautettiin, mutta kasino ei ollut antanut lisävastausta. Tämän seurauksena valitus oli merkitty "ratkaisemattomaksi", ja pelaajaa oli kehotettu ottamaan yhteyttä Gaming Curacaon viranomaiseen lisäapua varten. Lopulta lisäkeskustelun jälkeen kasino oli suostunut palauttamaan 2000 dollarin lisäpanoksen, mikä ratkaisi ongelman pelaajaa tyydyttävällä tavalla.

Singaporelaisen pelaajan tili deaktivoitiin sen jälkeen, kun hän voitti 10 000 SGD bonushyvitystä väitetysti "turvallisen vedonlyönnin" vuoksi, vaikka näitä rajoituksia ei nimenomaisesti mainittu bonusehdoissa. Pyysimme pelaajalta lisätietoja ymmärtääksemme tilannetta ja mahdollisesti ratkaistaksemme ongelman. Huolimatta vastausajan pidentämisestä 7 päivällä pelaaja ei kuitenkaan vastannut. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Irlantilainen pelaaja, joka kamppaili peliriippuvuuden kanssa, oli pyytänyt itsensä poissulkemista Gembetiltä useita kertoja ja tehnyt useita talletuksia, mutta hänen tilinsä oli pysynyt avoinna. Hän oli antanut kaikki pyydetyt tiedot valitustiimille, joka yritti sitten ottaa yhteyttä kasinoon. Vaikka kasinon vastausaikaa pidennettiin, vastausta ei kuulunut. Pelaaja oli myös toimittanut lisätodisteena sähköpostin kasinon päälisenssin haltijalta Gaming Curacaolta, jossa Gembetiä kehotettiin palauttamaan pelaajan varat. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut valitustiimin viimeiseen yhteydenottoon, mikä johti tapauksen hylkäämiseen vastauksen puutteen vuoksi.