Rakas Ladygaga,
Ymmärrän, että johtopäätöksen tekeminen tässä tapauksessa oli sinulle haastavaa. Haluaisin kuitenkin korostaa, että tukimme kasinoa tässä nimenomaisessa tilanteessa.
Tuolloin keräämiemme tosiasioiden perusteella näyttää siltä, että huolimatta siitä, että tiesit saamasi bonuksen olevan nimenomaan kolikkopeleille, jatkoit Blackjackin pelaamista. Vaikka panostit satunnaisesti kolikkopeleihin, kun saldosi oli alhainen, palasit jatkuvasti Blackjackiin. Tästä johtuen uskoimme, että kasino oli oikeassa.
Älä ymmärrä minua väärin, olen iloinen, että sinulle maksettiin lopulta. Kuitenkin niiden todisteiden perusteella, jotka meillä oli tuolloin käytettävissämme, teimme päätöksen olla kasinon puolella.
Tämä vastaa useimpien demokraattisten maiden oikeusprosessia. Riita-asioissa yrität aluksi ratkaista sen ilman tuomioistuinten osallistumista. Jos tämä epäonnistuu, voit viedä asian paikalliseen tuomioistuimeen (tässä esimerkissä casino.guru). Jos paikallinen tuomioistuin ratkaisee sinua vastaan, sinulla on mahdollisuus viedä asia kansalliseen tuomioistuimeen. Vaikka voittaisitkin jutun, se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että vastustajaa rangaistaan, jos he korjaavat tilanteen (kuten kasino teki maksamalla sinulle). Mainitsemasi luokittelu "julkisuus auttoi" koskee tapauksia, joissa olemme pelaajan puolella. Sinun tapauksessasi, koska olimme kasinon puolella, he uskoivat, että heidän toimintansa oli perusteltua.
Muistan tapauksesi elävästi ja olen todella utelias (jos se ei ole luottamuksellinen) siitä, kuinka sait kasinon maksamaan sinulle. (mitä todisteita käytit tai mikä vakuuttaa heidät) Voimme parantaa prosessejamme. Jos teimme virheen, voimme oppia kokemuksesta.
SBGOC:n osalta mainitsit valituksessasi, että he auttoivat sinua, eikä minulla ole muuta vaihtoehtoa valituksen lopettamiseksi. Emme pyydä kunniaa heidän avustaan, ja uskon, että kaikki valituksen lukevat ymmärtävät, että SBGOC:lla oli rooli ongelmasi ratkaisemisessa. Arvioimme parhaillaan tätä organisaatiota, ja jos kaikki menee hyvin, suosittelemme pelaajia ottamaan heihin yhteyttä monimutkaisissa tapauksissa. Selvitämme edelleen yhteistyömahdollisuuksia.
Haluan ilmoittaa, että avaamalla valituksen uudelleen ja ilmoittamalla meille erilaisesta tuloksesta voimme saada uusia oivalluksia tai parantaa menetelmiämme ja muut pelaajat tulevat tietoisiksi SBGOC:sta. Siksi näen tämän myönteisenä kehityksenä.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Automaattinen käännös: