Olen jo selittänyt sinulle, miksi emme voi lopettaa tapausta statusjulkistuksen auttaessa. Selitän sen kuitenkin vielä kerran: Kun tutkimme tapaustasi, havaitsimme, että pelasit bonuksella, joka oli tarkoitettu BJ:n kolikkopeleihin. Tuloksena sait edun, ja tästä syystä päätimme tukea kasinoa.
Ota myös huomioon tämä:
kommentti Bryanilta (alias Casinomeister) yksityisesti:
"Tarkastin juuri ja olet ehkä ymmärtänyt meidät väärin." Kasino ei ole tehnyt tätä päätöstä, vaan ohjelmistotoimittaja. Joten jos mitään - sinulla olisi vaatimus heitä vastaan, ei kasinoa vastaan. Kasinon johto vahvisti juuri ohjelmistotoimittajan päätöksen. Joten jos jotain, sinun pitäisi ottaa asiasi heidän kanssaan.
Mieti tilannetta kasinon näkökulmasta:
Jos pelaaja on jättänyt vaatimuksen, mutta turvallisuusosastosi, pelintarjoajasi ja sovittelijasi vahvistavat, että olet oikeassa ja pelaaja on rikkonut sääntöjä, maksaisitko silti?
Kun kasino uskoi toimivansa oikein, ja jopa me uskoimme niin, et voi syyttää heitä siitä. Julkisuuden luokittelusta on apua tapauksissa, joissa kasino on toiminut väärin. He todennäköisesti tiesivät siitä, ja vasta tapauksen julkistamisen jälkeen kasino päätti lopulta maksaa. Näissä tapauksissa olemme pelaajan puolella alusta alkaen, koska on ilmeistä, että kasino teki jotain väärin.
Älä ymmärrä minua väärin. Olen erittäin iloinen, että voitit jutun. Monet tapaukset eivät ole mustavalkoisia, ja olen edelleen erittäin kiinnostunut siitä, mikä sai tuomioistuimen ja kasinon maksamaan sinulle lopulta. Kun teimme laskelman (en vain minä työskentelin tämän tapauksen parissa), tapaus oli meille selvä. Siksi haluaisin tietää, mitä jäimme paitsi tai mikä meni pieleen.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Automaattinen käännös: