Snabbare Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Valitustiimi oli pyytänyt päivityksiä ja pidentänyt vastausaikaa, mutta pelaajan viestinnän puutteen vuoksi valitus oli hylätty.

Ruotsalainen pelaaja oli odottanut kuusi kuukautta voittojen kotiuttamista hyödynnettyään kasinon verkkosivuilla olevaa urheilubonusta, mutta nosto jäi "käsittelyyn". Valitustiimi oli yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon saadakseen selvitystä viivästymisestä, mutta ei saanut vastausta. Tästä syystä valitus oli merkitty "ratkaisemattomaksi" kasinon yhteistyön puutteen vuoksi. Pelaajaa oli neuvottu käyttämään vaihtoehtoisia riidanratkaisupalveluita ongelman ratkaisemiseksi.

Sitten pelaaja valitti, että lähetettyään kaikki vahvistukseksi pyydetyt asiakirjat kasino esti hänen tilinsä kuukautta myöhemmin ja lopetti vastaamisen. Pelaaja ei voinut kotiuttaa noin 14 000 dollarin voittojaan. Kasino vastasi valitukseen ja yritti auttaa, mutta emme tiedä mikä oli lopputulos, koska pelaaja ei vahvistanut sitä.

The player was self-excluded at the casino's sister sites but he somehow managed to play at this one without a problem. He gambled away around SEK 150,000 and then he started to complain about the casino not replying to them regarding the self-exclusion. Later on, the casino responded and asked for more time to evaluate the case. In the meantime, the player decided to forward his case to MGA and they received an answer from Co-Gaming Ltd which stated that the player's account wasn't the same one as the one at their sister casinos. No further information is available and the case remains unsolved.

Ruotsalainen pelaaja viivästyi Lyllo Casinon voittojensa vastaanottamisessa, vaikka hän sai sähköpostin, jossa vahvistettiin, että kaikki asiakirjat oli hyväksytty ja hänen nostopyyntönsä oli tarkistettavana asianomaisessa osastossa. Vaikka pelaaja vahvisti, että hänen asiakirjansa hyväksyttiin 1. toukokuuta ja hänen kotiutuksensa oli edelleen käsittelyssä, kasino ei vastannut valitukseen. Tapaus päätettiin ratkaisemattomana, koska kasinolta puuttui viestintä, mikä vaikutti negatiivisesti sen luokitukseen.

Pelaaja pyysi nostoa ja sai tilinsä varmennetut, mutta voitto viivästyi. Kasino syytti maksun tarjoajaa siitä ja odotti ratkaisua. Pelaaja otti myös yhteyttä kasinon lisensointiviranomaiseen, ja heidän vastauksensa on edelleen odotettavissa. Muita tietoja ei ole tällä hetkellä saatavana.

Maletina pyysi 1 800 euron vetäytymistä, mutta hän sai vain 200 euroa. Kasino väitti, että pelaaja pelasi bonuksella ilman talletusta ja sen vuoksi hän ei voinut saada enempää. Pelaaja väitti, että hän pyysi useita kertoja maksun maksamisesta ja talletuksesta, ja tukihenkilö sanoi, että hänen oli tarkoitus tehdä talletus Netellerin tai Skrillin maksutavan kautta. Kasino totesi, että päätös oli lopullinen eikä asia ratkaistu.

Ruotsalainen pelaaja ilmoitti ohjelmistovirheestä, jonka vuoksi hänen koko saldonsa katosi pelin avaamisen jälkeen. Huolimatta useista yhteydenotoista asiakaspalveluun, hän ei saanut tuloksia ja hänet ohjattiin tekniselle osastolle ilman suoria viestintämahdollisuuksia. Ongelma jäi ratkaisematta, koska pelaaja ei vastannut lisätietopyyntöihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen, koska tutkintaa varten ei ollut näyttöä.