Armenialainen pelaaja ei kyennyt nostamaan 576 euron voittoja, koska kasino oli takavarikoinut ne, syyttämällä häntä julkisen välityspalvelimen käytöstä ja pelin tuloksen tiedosta etukäteen. Huolimatta yhteydenpidosta tuen ja valitusosaston kanssa, pelaaja kiisti nämä syytökset ja etsi selkeää selitystä. Perusteellisen arvioinnin jälkeen pääteltiin, että vaikka kasinon luokittelu pelaajan toiminnasta korttien laskemiseksi noudatti sääntöjään, korttien laskeminen ei ollut laitonta monilla lainkäyttöalueilla. Tästä johtuen kasinon päätöstä ei täysin tuettu, ja valitus luokiteltiin ratkaisemattomaksi, mikä saattoi vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Pelaajaa neuvottiin harkitsemaan lisätoimia kasinon ADR-palvelun tai Maltan peliviranomaisen kautta.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli kohdannut ongelman Fun Casinon kanssa, jossa hänen 611 punnan urheiluvedonlyöntivoittojen nosto oli hylätty. Kasino oli väittänyt, että pelaaja oli käyttänyt VPN:ää rikkoen heidän sääntöjään. Pelaaja oli kiistänyt VPN:n käyttämisen ja kyseenalaistanut kasinon motiivit väittäen, ettei VPN:n käyttö olisi tuonut hänelle mitään etua. Olimme ehdottaneet pelaajaa aloittamaan riidan kasinon kanssa ja ottamaan yhteyttä eCograan, joka on online-pelaamista säätelevä elin. Valitus oli jätetty avoimeksi odottaessaan vastausta eCogralta. Valitus kuitenkin avattiin myöhemmin uudelleen ja hylättiin, kun pelaaja ilmoitti meille, että sääntelyviranomainen oli ollut kasinon puolella. Olimme tunnustaneet asiantuntemuksen puutteemme urheiluvedonlyönnissä ja pahoittelimme, ettemme voineet auttaa enempää.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja yritti nostaa kertyneet voitot, mutta kasino ilmoitti olevansa aktiivinen itsensä sulkeminen ja kieltäytyi maksamasta voittoja. Pelaaja sanoi, että he eivät olleet tietoisia siitä. Saimme kasinolta riittävästi todisteita siitä, että pelaajaan oli linkitetty useita tilejä ja että yksi niistä pyysi tilinsä sulkemista. Koska näyttää siltä, että kasino toimi lisenssinsä ehtojen mukaisesti, valitus hylättiin.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan rahojaan 12 kuukauteen, vaikka hän oli toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat. Valitustiimi ei ollut pystynyt jatkamaan tutkintaa, koska pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi osallistua uudelleen.

Isosta-Britanniasta kotoisin olevan pelaajan tili suljettiin voittoputken jälkeen, eikä hän päässyt käsiksi varoihinsa. Vaikka hän oli aiemmin pelannut kuukausia ilman ongelmia, kasino kieltäytyi palauttamasta hänen voittojaan. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä lisätietoja, mutta lopulta sulki valituksen pelaajan vastauksen puutteen vuoksi.

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli voittanut 300 puntaa, mutta kasinolla oli ongelma, joka pyysi päivitettyä ajokorttia tarkistettavaksi. Terveydellisistä syistä ja hoitovelvollisuuksista johtuen hän ei kyennyt esittämään voimassa olevaa henkilötodistusta ja oli turhautunut, ettei tätä vaatimusta ollut mainittu talletuksen yhteydessä. Valitustiimi ei voinut jatkaa tapausta, koska pelaaja ei vastannut heidän tiedusteluihinsa, mikä johti valituksen hylkäämiseen. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päätti jatkaa viestintää.

Iso-Britannian pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Ongelma otettiin esille peruutusprosessin jumiutumisesta, joka johtui KYC-syistä. Huolimatta yrityksistä ratkaista asia, pelaaja ei vastannut valitustiimin seurantaviestiin. Tämän seurauksena valitus hylättiin jatkotutkintaa varten tarvittavien tietojen puutteen vuoksi.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli onnistuneesti nostanut 250 puntaa ensimmäisenä päivänä, mutta sen jälkeen hänen 570 punnan nosto viivästyi lähes kaksi päivää, vaikka hän oli suorittanut vahvistuksen. Hän halusi tietää, miksi nykyinen vetäytyminen kesti niin kauan. Ilmoitimme hänelle normaaleista käsittelyajoista ja neuvoimme kärsivällisyyttä. Kun vastausaikaa oli pidennetty 7 päivällä, pelaaja ei vastannut, mikä johti valituksen hylkäämiseen viestinnän puutteen vuoksi.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli tallettanut 400 puntaa, voittanut 1 700 puntaa ja yrittänyt kotiuttaa 1 400 puntaa, mutta häneltä pyydettiin vahvistusasiakirjoja. Todentaminen kesti jopa niiden lähettämisen jälkeen yli 48 tuntia. Tänä aikana hän jatkoi pelaamista ja menetti 500 puntaa. 1 400 punnan nosto oli vielä kesken. Olimme selittänyt KYC-prosessin tärkeyden ja pyysimme lisätietoja hänen toimittamistaan asiakirjoista. Huolimatta vastausajan pidentämisestä 7 päivällä, pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.