Itse asiassa ei ole olemassa "menestystilastoja", jotka jotenkin vaikuttaisivat turvallisuusindeksiin tai tapaan, jolla valitukset käsitellään. Näytät pitäytyvän ajatuksessa, että ratkaiseja ei ansaitse kunniaa.
Ymmärrän kuitenkin mitä tarkoitat. Seuraa tätä logiikkaa ja ole hetken syrjään, kiitos:
Kun valitus on avattu, se on myös päätettävä tuloksen mukaisesti. Tuloksena oli, että kasino ratkaisi ongelman, mikä itse asiassa tarkoittaa, että ongelma oli ratkaistu. Ei seurauksia - ratkaistu. Jos haluat saada tunteita mukaan, noudatamme selkeää luokittelua. Se on todellakin näin yksinkertaista.
On todellakin mahtavaa tavata uusia jäseniä, jotka tietävät tarkasti, miksi ja miten meidän pitäisi tehdä asioita; Näen, että olet yksi heistä. ei yksinkertaisesti ole mahdollista palkata niin monta dataasiantuntijaa seuraamaan jokaista kasinoa. Tietenkin, jotta voit määrittää, mikä kasino katsotaan roistoksi, sinun on lopulta seurattava jatkuvasti jokaista kasinoa. Sen sijaan teemme voitavamme ja pyydämme tässä prosessissa tekijöitä auttamaan meitä käyttämällä Päivitä meidät -ominaisuutta:
Tai jättää hakemus. Yritän sanoa, ettemme ole vakuuttuneita siitä, että uhkapelit olisivat parempi paikka ilman ponnistelujamme vain siksi, että meillä, kuten monilla muillakin, ei ole tarpeeksi työvoimaa valvoaksemme jokaista kasinoa päivittäin.
Asiat eivät ole kenellekään niin yksinkertaisia. Valituksesi auttaa meitä päivittämään kasinon oikein, ja mikä tärkeintä, se voi johtaa alentuneeseen turvallisuusindeksiin. Mielestäni se on sen arvoista.
There are actually no "success stats," which would somehow affect Safety Index or the way the complaints are handled. You seem to stick with the idea that the resolver does not deserve the credit.
I understand what you are saying, though. Follow this logis and keep feeling aside for a moment, please:
once opened, the complaint also needs to be closed in accordance with the outcome. The outcome was that the issue got resolved by the casino, which actually means the problem was resolved. No consequences - resolved. Where you want to involve emotion, we just follow clear categorization. It is truly that simple.
It is indeed awesome to meet new members who precisely know why and how we should do things; I see you are one of them. it simply not possible to hire as many data specialists to keep track of every casino. Of course, to determine which casino is about to be considered rogue, you have to in the end constantly monitor every casino. Instead, we do what we can and, in the process, ask palyers to help us by using the update us feature:
Or to submi tthe compplanit. I'm trying to say we are not convinced gambling would be a better place without our efforts just because we, like many others, do not have enough manpower to monitor each casino daily.
Things are not that simple for anyone. Your complaint will help us update the casino properly and, more importantly, may result in a lowered Safety Index. I think it is worth it.
Automaattinen käännös: