All British Casino -arvostelu

Irlantilainen pelaaja kohtasi vaikeuksia nostaa 1 500 puntaa kasinolta, vaikka hänelle oli velkaa yhteensä 2 865 puntaa. Vaikka kasino oli toimittanut useita KYC-asiakirjoja, se väitti, että hänen tiliotteensa eivät täyttäneet heidän vaatimuksiaan, ja kieltäytyi vapauttamasta hänen varojaan selityksistään huolimatta. Valitustiimi puuttui asiaan, ja kasinon kanssa käydyn lisäviestinnän jälkeen pelaajan tili vahvistettiin ja nosto käsiteltiin onnistuneesti. Valitus merkittiin ratkaistuksi.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevalla pelaajalla oli jatkuvia vaikeuksia nostaa varoja kasinotililtään huolimatta siitä, että hänet vahvistettiin sähköisesti ja hän oli toimittanut useita KYC-asiakirjoja. Hän oli sulkenut itsensä pois terveysongelmien vuoksi, mutta oli turhautunut kasinon toistuviin lisätunnistuspyyntöihin, jotka olivat ristiriidassa hänen UKGC:n sääntöjen mukaisten oikeuksiensa kanssa. Valitusryhmä pidensi vastausaikaa, jotta hän pystyi toimittamaan tarvittavat tiedot, mutta lopulta valitus hylättiin, koska hän ei vastannut tiedusteluihin.

Irlantilainen pelaaja on pyytänyt itsensä poissulkemista uhkapeliongelman vuoksi. He uskovat, että varojen talletusta sisarkasinoille ei pitäisi sallia. Tarkemman tarkastelun jälkeen hylkäsimme tämän valituksen perusteettomana.

Isosta-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan rahojaan 12 kuukauteen, vaikka hän oli toimittanut kaikki vaaditut asiakirjat. Valitustiimi ei ollut pystynyt jatkamaan tutkintaa, koska pelaaja ei ollut vastannut tiedusteluihin ja muistutuksiin. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päättäisi osallistua uudelleen.

Isosta-Britanniasta kotoisin olevan pelaajan tili suljettiin voittoputken jälkeen, eikä hän päässyt käsiksi varoihinsa. Vaikka hän oli aiemmin pelannut kuukausia ilman ongelmia, kasino kieltäytyi palauttamasta hänen voittojaan. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä lisätietoja, mutta lopulta sulki valituksen pelaajan vastauksen puutteen vuoksi.

Pelaaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta oli voittanut 300 puntaa, mutta kasinolla oli ongelma, joka pyysi päivitettyä ajokorttia tarkistettavaksi. Terveydellisistä syistä ja hoitovelvollisuuksista johtuen hän ei kyennyt esittämään voimassa olevaa henkilötodistusta ja oli turhautunut, ettei tätä vaatimusta ollut mainittu talletuksen yhteydessä. Valitustiimi ei voinut jatkaa tapausta, koska pelaaja ei vastannut heidän tiedusteluihinsa, mikä johti valituksen hylkäämiseen. Pelaajalla oli mahdollisuus avata valitus uudelleen tulevaisuudessa, jos hän päätti jatkaa viestintää.

Iso-Britannian pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Ongelma otettiin esille peruutusprosessin jumiutumisesta, joka johtui KYC-syistä. Huolimatta yrityksistä ratkaista asia, pelaaja ei vastannut valitustiimin seurantaviestiin. Tämän seurauksena valitus hylättiin jatkotutkintaa varten tarvittavien tietojen puutteen vuoksi.

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin oleva pelaaja oli onnistuneesti nostanut 250 puntaa ensimmäisenä päivänä, mutta sen jälkeen hänen 570 punnan nosto viivästyi lähes kaksi päivää, vaikka hän oli suorittanut vahvistuksen. Hän halusi tietää, miksi nykyinen vetäytyminen kesti niin kauan. Ilmoitimme hänelle normaaleista käsittelyajoista ja neuvoimme kärsivällisyyttä. Kun vastausaikaa oli pidennetty 7 päivällä, pelaaja ei vastannut, mikä johti valituksen hylkäämiseen viestinnän puutteen vuoksi.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli tallettanut 400 puntaa, voittanut 1 700 puntaa ja yrittänyt kotiuttaa 1 400 puntaa, mutta häneltä pyydettiin vahvistusasiakirjoja. Todentaminen kesti jopa niiden lähettämisen jälkeen yli 48 tuntia. Tänä aikana hän jatkoi pelaamista ja menetti 500 puntaa. 1 400 punnan nosto oli vielä kesken. Olimme selittänyt KYC-prosessin tärkeyden ja pyysimme lisätietoja hänen toimittamistaan asiakirjoista. Huolimatta vastausajan pidentämisestä 7 päivällä, pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tämän seurauksena emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.