500 Casino -arvostelu

Kyproslainen pelaaja kertoi pyytäneensä pysyvää itsensä sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, mutta kasino tarjosi vain harkinta-ajan ja jatkoi rahapelien mainostamista sähköpostilla. Hän vaati hyvitystä kaikista talletuksista ja tappioista, jotka olivat aiheutuneet hänen itsensä sulkemista koskevan pyynnön jälkeen. Valitustiimi tarkasti todisteet ja totesi, että kasino oli tarjonnut selkeän menettelyn itsensä sulkemiseksi, jota pelaaja ei noudattanut. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska pelaajan pysyvää itsensä sulkemista koskevaa pyyntöä ei kommunikoitu asianmukaisesti kasinon käytäntöjen mukaisesti.

Kreikkalainen pelaaja oli tallettanut lahjakortilla 500 Casinolle ja voitti 370 € blackjackista, mutta hän sai vain nostaa alkuperäisen talletuksen, koska häntä syytettiin vaihtoehtoisen tilin käytöstä. Kasino vähensi voitot. Tutkinnan jälkeen havaittiin, että pelaaja oli luonut useita tilejä ohittaakseen itsensä sulkemisen ja käyttänyt muuttuneita rekisteröintitietoja. Kantelu lopetettiin perusteettomana.

Ukrainalainen pelaaja oli rekisteröitynyt onnistuneesti 500 Casinolle ja suorittanut ensimmäisen KYC:n. Kannattavan voittoputken kokemisen jälkeen hänen tilinsä estettiin oletetun pelin väärinkäytön ja väitetyn yhteyden vuoksi samaan toiseen tiliin. Huolimatta argumenteista ja yrityksistä kommunikoida kasinon kanssa, pelaaja ei saanut vastauksia eikä päässyt käsiksi noin 431 000 dollarin saldoonsa. Perusteellisen tutkimuksen ja kasinon toimittamien todisteiden tarkastelun jälkeen päätimme, että pelaajan toimiin liittyi todennäköisesti kiellettyjen apuvälineiden käyttöä pelin aikana, mikä oikeuttaa kasinon päätöksen estää hänen tilinsä. Tästä syystä valitus hylättiin.

Brasilialainen pelaaja oli väittänyt, että kasinopeliä oli manipuloitu, minkä seurauksena hän menetti 3000 R$ talletuksensa. Hän oli kyseenalaistanut pelin RTP:n ja pyytänyt hyvitystä. Olimme selittäneet pelaajalle suurten lukujen lain käsitteen ja kuinka RTP toimi, mikä osoitti, että hänen kokemuksensa ei välttämättä tarkoita pelin manipulointia. Kasino puolusti pelin rehellisyyttä toteamalla, että kierrokset olivat ennalta määrättyjä ja hyvämaineisten RNG-sertifioijien sertifioimia. Pelaaja oli lopulta ymmärtänyt tilanteen ja pyytänyt meitä lopettamaan valituksen, myöntäen, että hän oli aina saanut nopeat maksut kasinolta aiemmin. Siksi hylkäsimme valituksen pelaajan pyynnöstä.

Norjalainen pelaaja oli luonut uuden tilin ja menetti 500 dollaria, kun hänen päätilinsä oli itsesuljettu. Hän oli pyytänyt hyvitystä, joka evättiin, ja hänen molemmat tilinsä kiellettiin myöhemmin. Valitustiimi oli yrittänyt ymmärtää tilanteen ja pidentänyt vastausaikaa 7 päivällä. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut, joten joukkue ei voinut tutkia asiaa tarkemmin. Tästä syystä valitus hylättiin.

Portugalilaisen pelaajan 500 Casino -tili oli lukittu itse ilmoittaman peliriippuvuuden vuoksi. Kasino oli ilmoittanut, että pelaaja ei voinut nostaa varoja kuuteen kuukauteen, minkä pelaaja oli kiistänyt, koska tätä sääntöä ei löytynyt käyttöehdoista. Kyseiset varat olivat sekoitus oikeaa rahaa ja VIP-palkintoja. Valitustiimi oli yhteydessä kasinon edustajaan, joka selvitti, että tili oli lukittu pelaajan uhkapeliriskiin viittaavan käytöksen vuoksi. Kasino oli myös paljastanut, että pelaajalla oli useita tilejä, jotka oli estetty rajojen välttämiseksi. Kasino oli siirtänyt VIP-palkinnon pelaajan pääsaldolle nostoa varten. Pelaaja oli vahvistanut vastaanottaneensa varat, mikä johti valituksen ratkaisemiseen.

Irlantilainen pelaaja oli pyytänyt peliriippuvuuden vuoksi pelikieltoa, mutta pyynnön hyväksymisestä huolimatta kasino ei ollut sulkenut tiliä. Seurauksena oli, että pelaaja menetti 1000 puntaa 18 tunnin aikana. Pelaaja halusi saada takaisin nämä tappiot ja vaati, että näinä päivinä tehtyjen talletusten olisi pitänyt olla mahdotonta itsesulkupyynnön vuoksi. Kasino kieltäytyi alun perin hyvittämästä tappioita vedoten politiikkaansa ja menettelyihinsä. Lisäviestinnän ja tarkistuksen jälkeen kasino kuitenkin myönsi virheen ja suostui palauttamaan kiistanalaisen summan. Pelaaja vahvisti vastaanottaneensa varat ja ongelma ratkaistiin tyydyttävästi.

Japanilainen pelaaja, joka oli läpäissyt KYC-vahvistuksen, oli kohdannut nostoongelmia 109 000 dollarin voiton kanssa livekasinopelistä. Kasino oli katsonut ongelman "palveluntarjoajan vahvistukseksi". Pelaajan, kasinon ja valitustiimin välisen laajan viestinnän jälkeen kasino oli esittänyt todisteita poikkeavuuksista pelaajan pelisessioiden aikana. Kasino oli väittänyt, että pelaaja käytti automatisoituja menetelmiä hyödyntääkseen pelin virhettä ja liittää hänet ryhmään, joka käytti väärin samaa virhettä useissa kasinoissa. Tutkittuamme todisteet tulimme siihen tulokseen, että kasinolla oli riittävät perusteet takavarikoida pelaajan voitot ja sulkea hänen pelitilinsä ehtojensa mukaisesti. Siksi emme olleet voineet auttaa pelaajaa enempää ja hänen valituksensa hylättiin.

Ukrainalainen pelaaja oli tallettanut 2 300 USDT ja voittanut lisäsummia kasinolla, mikä johti 3 900 USDT:n saldoon. Hänen tilinsä oli estetty useiden tilien epäilyn vuoksi, vaikka hän oli läpäissyt tarvittavat vahvistusvaiheet. Pelaaja kiisti omistavansa useita tilejä ja vahvisti, ettei kenelläkään muulla hänen kotitaloudessaan tai lähiympäristössään ollut tiliä kasinolla. Kasino väitti, että pelaaja oli osa järjestäytynyttä urheiluvedonlyöntiryhmää, mikä oli vastoin heidän palveluehtojaan. He kuitenkin sopivat, että pelaaja nostaa alkuperäisen talletuksensa ja kasinovoittonsa. Kun pelaaja lakkasi vastaamasta, valitus lopulta hylättiin.

Liettualainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta voiton jälkeen. Kasino oli kuitenkin syyttänyt häntä tilin kaksoiskappaleesta vahvistuksen jälkeen ja kieltäytyi vapauttamasta rahoja. Pelaaja oli kiistänyt omistavansa useamman kuin yhden tilin, eikä kasino ollut toimittanut todisteita. Yritimme tutkia asiaa tarkemmin esittämällä pelaajalle yksityiskohtaisia kysymyksiä, mutta emme saaneet vastausta. Siksi emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.