Unibet Casino NJ -arvostelu

Puolalainen pelaaja ei pääse käsiksi bonuspelin "RoadKill" voittoihin edes kasinon tarjoamien vianetsintävaiheiden jälkeen. Huolimatta siitä, että kasino myöntää, että kyseessä ei ole yksittäinen ongelma, pelaajan voittoihin ei pääse käsiksi, ja kasino pyytää pelaajaa odottamaan palveluntarjoajan tutkimusta.

Italialainen pelaaja oli kärsinyt lukitusta tilistä tammikuusta lähtien. Huolimatta lukuisten asiakirjojen ja useiden henkilöllisyystodistusten toimittamisesta kasino jatkoi esitettyjen todisteiden hylkäämistä ja pelaajan tili pysyi rajoitettuna. Olimme yrittäneet auttaa pelaajaa ja pidentäneet valituksen käsittelyaikataulua 7 päivällä. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, meidän oli hylättävä tapaus, koska emme voineet jatkaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja.

Norjalainen pelaaja oli aloittanut 7 877 €:n noston Unibet-tililtään 10. helmikuuta, ja peli viivästyi. Huolimatta useista yrityksistä saada vastauksia Unibetin asiakastuesta, hän tarvitsi tämän ongelman selventämistä ja ratkaisemista välittömästi. Pelaaja oli vahvistanut, että nosto oli edelleen vireillä ja että se liittyi vain hänen tiliinsä. Hänen voittonsa oli kertynyt ilman aktiivista bonusta. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä suoraan Unibetin ohjekeskukseen, koska Unibet-kasinot olivat päättäneet olla käsittelemättä julkisesti mitään vireillä olevista tapauksistamme GDPR-rajoitusten vuoksi. Merkitsimme tämän valituksen ratkaisemattomaksi, koska kasino ei reagoinut.

Iso-Britanniasta kotoisin oleva pelaaja oli käyttänyt kumppaninsa puhelinta panostaakseen online-kasinoon, voitti ja nosti sitten 600. Online-kasino oli kuitenkin kieltäytynyt maksamasta hänen voittojaan väittäen, että hänen kumppaninsa puhelimen käyttö oli heidän käytäntönsä vastaista. Kasino oli takavarikoinut kaikki hänen voittonsa sääntörikkomuksen vuoksi. Olimme selittäneet pelaajalle, että pelaajan vastuulla on käyttää vain sallittuja maksutapoja ja tämä voitiin tarkistaa vain tilin tarkistuksen yhteydessä, mikä tehtiin yleensä nostoa pyydettäessä. Huolimatta yrityksistämme auttaa, pelaajan valitus lopulta hylättiin kasinon käytäntöjen rikkomisen vuoksi.

Luxemburgilainen pelaaja oli kyseenalaistanut, oliko MGA-kasinolla velvollisuus noudattaa MGA Responsible Gaming Codea ja mahdollisia seurauksia, jos näin ei toimittaisi. He harkitsivat myös hyvityksen pyytämistä tehdyistä talletuksista. Pelaaja ei ollut jättänyt itseään pois kasinolta, mutta mainitsi useita muita MGA-koodin tekijöitä, joita heidän mielestään kasino ei ollut noudattanut. Tarkastettuamme pelaajan huolenaiheet, neuvoimme heitä ottamaan yhteyttä suoraan MGA:han, koska he olivat lisenssiviranomainen. Pelaaja kertoi, että he olivat jo olleet yhteydessä MGA:han, mutta eivät saaneet vastausta. Koska pelaajalla ei ollut aktiivista itsensä sulkemista millään MGA-lisensoidulla kasinolla, emme voineet auttaa enempää, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Hollantilainen pelaaja oli väittänyt, että kasinon pakolliset riippuvuuden ehkäisytoimenpiteet olivat epäonnistuneet, mikä johti heidän tappioihinsa. Sitten he vaativat korvausta. Pelaaja ei kuitenkaan ollut toimittanut riittävästi tietoja tai todisteita näiden väitteiden tueksi. Huolimatta tiimimme toistuvista pyynnöistä saada lisätietoja, pelaajan vastaukset olivat jääneet epämääräisiksi ja hyödyttömiksi. Näin ollen emme voineet jatkaa tapauksen käsittelyä ja jouduimme lopettamaan sen ilman lisätutkimuksia pelaajan yhteistyön puutteen vuoksi.

Puolalainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää nostopyynnön jälkeen ennen valituksen jättämistä, koska oli melko tavallista, että kotiutukset kestivät jonkin aikaa KYC-tarkastuksen tai suuren nostopyyntöjen määrän vuoksi. 10 päivän kuluttua pelaaja vahvisti, että kasino oli vahvistanut hänen tilinsä ja että hän oli vastaanottanut voittonsa. Näin ollen merkitsimme valituksen ratkaistuksi.

Gamstop-rekisteröity pelaaja Iso-Britanniasta pystyi perustamaan, tallettamaan ja pelaamaan Unibetissä, vaikka hän ilmoitti operaattoreille Gamstop-statuksestaan. Pelaaja, jolla oli myös tili sisarsivustollaan Red32, menetti tämän takia 3000 puntaa kuukaudessa. Hän väittää virheistä henkilötietojensa tarkistuksissa ja syyttää Unibetiä huolenpitovelvollisuuden puutteesta. Hylkäsimme valituksen, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.

Japanilainen pelaaja on kokenut kolmen kuukauden viiveen vetäytymisessä. Merkitsimme tämän valituksen ratkaisemattomaksi, koska koko Unibet Casinos -ryhmä on päättänyt olla kommentoimatta julkisia kommentteja avoimista tapauksistamme.

Hollantilainen pelaaja kamppaili peliriippuvuuden kanssa ja talletti yli 7000 dollaria alkoholin vaikutuksen alaisena. Hän oli aiemmin pyytänyt Unibetiä estämään häntä pelaamasta uhkapelaamisesta ja pyytänyt talletustensa palautusta. Pelaaja uskoo, että tilanne olisi voitu estää oikea-aikaisella puuttumisella.