The player attempted to withdraw $500 from the Casino but experienced ongoing issues for several weeks. Multiple credit-card withdrawals failed, and Casino switched the payout to a wire transfer. Although the Casino stated the payment was sent, the player never received the funds. The casino repeatedly asked the player to provide correct bank details and later required official written confirmation from the player's bank stating the funds had not been received. After difficulty obtaining this, the player finally submitted the required letter. Casino then forwarded the case to its payment processor to start a fund trace. As of the latest updates, the processor’s investigation is ongoing, and the player is still waiting for the funds to reach their account.

Ruotsalainen pelaaja oli voittanut, mutta kasino peruutti Swish-maksun, eikä hän pystynyt kirjautumaan tililleen. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa häntä pyytämällä lisätietoja ja ottamalla yhteyttä kasinoon, mutta koska hän ei vastannut, valitus suljettiin.

Albertasta kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Hänen rahojaan ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkesi, kun pelaajalle ilmoitettiin kotiutuksen "epäonnistuneen", ja varat palautettiin hänen tililleen. Jonkin ajan kuluttua pyyntö lisävahvistusasiakirjoista poistettiin, jolloin hän pystyi valitsemaan toisen kotiutustavan. Valitus suljettiin, koska pelaaja ei vastannut ongelman ratkaisemisen jälkeen.

Ruotsalainen pelaaja ei pystynyt kirjautumaan PlayOJOon, vaan kohtasi mustan ruudun tai lataussymbolin, mikä esti häntä pääsemästä tililleen. Hän oli myös pyytänyt kotiutusta, mutta ei saanut varoja kahden tunnin kuluttua. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä lisätietoja ongelmien tutkimiseksi, mutta ei voinut jatkaa pelaajan vastauksen puutteen vuoksi. Tämän seurauksena valitus suljettiin, mutta pelaajalla oli mahdollisuus avata se uudelleen tulevaisuudessa.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja riitautti Play Ojo -kasinolla pelatun rulettipelin tuloksen väittäen, että pallo oli laskeutunut lukuun 11, joka oli FIRE-numero. Vaikka hän oli antanut useita istuntotunnuksia ja yrittänyt kommunikoida tuen kanssa 18 päivän ajan, hän ei ollut saanut ratkaisua ja vaati voittojaan. Valitustiimi tarkisti tapauksen, mutta totesi, että toimitetut todisteet eivät tukeneet väitettä riittävästi, minkä vuoksi valitus hylättiin, koska tapahtumasta ei ollut selkeää dokumentaatiota.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja oli itse sulkenut Play Ojon peliongelman vuoksi, koska hän odotti, ettei hänen sallita avata tiliä uudelleen vähintään 180 päivään. Hän kuitenkin huomasi, että tilinsä avattiin uudelleen 24. joulukuuta 2024 ilman vastuullisia uhkapelitarkistuksia tai selityksiä. Sittemmin hän oli menettänyt 22 240 dollaria väittäen, että kasino oli rikkonut omaa vastuullista pelaamista koskevaa käytäntöään. Valitustiimi päätteli, että kasino oli toiminut ohjeidensa mukaisesti, koska pelaajan esittämästä muodollisesta itsesulkupyynnöstä ei ollut näyttöä. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaisiin lisäapua varten.

Tanskalainen pelaaja kohtasi useita ongelmia kasinon kanssa, mukaan lukien ongelmallinen verkkosivusto ja reagoimaton tuki. Yritettyään nostaa 121 kr, hän sai hämmentäviä sähköposteja peruutuksesta ja hänelle kerrottiin, että hänen tilinsä saldo oli nyt 100 kr. Vaikka hän yritti nostaa kotiutuksen uudelleen, hän kohtasi väitteitä virheellisten tietojen toimittamisesta ja katsoi, että kasino toimi huijausmaisesti. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin.

Albertalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa lähettämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli ollut tekemisissä kasinon kanssa pelaajan voitoista, jotka evättiin pelin väitetyn toimintahäiriön vuoksi. Huolimatta yrityksistä kerätä todisteita ja lisätietoja, kasino oli väittänyt, että voittoja ei voitu käsitellä. Lopulta valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin.

Kanadalainen pelaaja kohtasi useita ongelmia kasinotilinsä kanssa, mukaan lukien pelin toimintahäiriöt, tarjousten puuttuminen ja reagoimaton asiakaspalvelu. Huolimatta tilinsä vahvistamisesta, häneltä pyydettiin toistuvasti vanhentuneita asiakirjoja, ja hän koki viiveitä viestinnässä. Hän ilmaisi turhautuneisuuttaan kokemuksistaan ​​ja epäili voittojen kotiuttamista. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut selvityspyyntöihin, mikä esti esiin tulleiden asioiden jatkotutkinnan.

British Columbiasta kotoisin oleva pelaaja koki ongelmia tällä kasinolla. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän lisätietopyyntöihin. Ilman tarvittavia yksityiskohtia lisätutkimuksia ei voitu suorittaa.