Ontariosta kotoisin oleva pelaaja pyysi Maria Casino -tilinsä sulkemista peliriippuvuuden vuoksi, mutta kasino ei vastannut useista yrityksistä huolimatta. Hän menetti 500 dollaria pyyntöjensä jälkeen ja vaati hyvitystä sekä tilin pysyvää sulkemista. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin kyselyihin, mikä esti asian jatkotutkinnan.

Tanskalainen pelaaja kohtasi ongelmia noston kanssa, kun hän oli tallettanut 350 DKK Trustlyn kautta, jota ei koskaan vähennetty hänen tililtään. Voitettuaan 760 DKK, hänen kotiutustaan ​​pienennettiin 350 DKK, koska kasinon vaatimus maksamattomasta talletuksesta huolimatta siitä, että sitä ei vähennetty. Hän pyysi apua 350 DKK:n takaisin saamiseksi. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut valitustiimin kyselyihin, mikä esti asian jatkotutkinnan.

Irlantilaisen pelaajan Unibet-tilillä on 10 909 euroa, mutta hän ei voi nostaa sitä meneillään olevien vahvistusongelmien vuoksi. Vaikka hänen tilinsä on aiemmin vahvistettu, sitä rajoitettiin voiton jälkeen, ja hänen toistuvat selfie-lähetyksensä on hylätty. Hänen osoitetodistuksensa on edelleen vireillä kolmen kuukauden jälkeen.

Ruotsalainen pelaaja oli pyytänyt kotiutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksensa jättämistä. Rahoja ei ollut vielä vastaanotettu. Ongelma ratkaistiin sen jälkeen, kun pelaaja toimitti pyydetyt asiakirjat kasinolle, mikä johti kotiutuksen onnistuneeseen vahvistamiseen ja hyväksymiseen. Pelaaja vahvisti valituksen ratkaisun, ja tapaus merkittiin ratkaistuksi järjestelmässä.

Irlantilaisen pelaajan tili suljettiin sattumanvaraisesti ilman erillistä ilmoitusta, eikä hän saanut selitystä live-tuelta. Hänen saldonsa oli 4000 € tilin sulkemishetkellä. Valitustiimi myönsi tilanteen, mutta ilmoitti, että Unibet Casino oli päättänyt olla käsittelemättä avoimia tapauksia julkisesti ja suositteli pelaajaa noudattamaan heidän sisäistä valitusmenettelyään. Kasinon reagoimattomuuden vuoksi valitus merkittiin järjestelmässä ratkaisemattomaksi.

Ruotsalainen pelaaja oli tehnyt kolme kotiutuspyyntöä, joiden yhteissumma oli 128 218 kruunua, mutta kohtasi viivästyksiä Unibetin vahvistusprosessin vuoksi, vaikka hän oli toimittanut vaaditut asiakirjat 11. huhtikuuta. Hän oli toistuvasti ottanut yhteyttä asiakaspalveluun saamatta mitään päivityksiä tai ratkaisua. Valitustiimi oli ilmoittanut, että kasino ei tehnyt yhteistyötä riitojen ratkaisemisessa, mikä rajoitti tarjottavaa apua. Tämän seurauksena valitus suljettiin ratkaisemattomana, ja pelaajaa kehotettiin ryhtymään lisätoimiin Unibetin asiakastuen tai asiaankuuluvien sääntelyelinten kautta.

Kasino oli estänyt Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevan pelaajan tiliä, eikä hän pystynyt nostamaan 5 150 punnan voittojaan viiteen päivään. Hän neuvotteli asianajajansa kanssa ja aikoi ryhtyä oikeustoimiin. Ongelma näytti ratkeavan, sillä pelaaja ilmoitti, että kasino korjaisi tilin viikon kuluessa, mutta ilman hänen vahvistustaan ​​valitus hylättiin.

Ruotsalainen pelaaja oli yrittänyt nostaa varoja kasinolta joulukuun 26. päivästä lähtien, mutta tammikuun 10. päivään mennessä nostoa ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja vahvisti, että hänen tilinsä oli vahvistettu ja ettei hän käyttänyt bonusta, mutta kasino ei ollut ilmoittanut erityisiä syitä viivästymiseen. Huolimatta siitä, että se oli etusijalla jonotuslistalla, enempää päivityksiä ei saatu. Valitustiimi totesi, että kasinoryhmä ei tehnyt yhteistyötä riitojen ratkaisemisessa, rajoitti lisäapua, ja neuvoi pelaajaa ottamaan yhteyttä Unibetin asiakastukeen tai viemään asian Ruotsin yleiseen valituslautakuntaan, jos se ei ratkennut. Valitus merkittiin ratkaisemattomaksi.

Irlantilainen pelaaja kohtasi kotiutusongelman Unibet Casinolla, joka oli estänyt hänen tilinsä ja pidättänyt 2 942 euroa, syyttäen häntä kolmannen osapuolen varojen käytöstä pelaamiseen. Hän väitti, että käytetyt varat olivat laillisesti hänen, koska ne oli saatu takaisinmaksuna henkilökohtaisesta lainasta. Valitustiimi tarkasteli toimitetut todisteet, mutta havaitsi, että Unibet Casino oli päättänyt olla käsittelemättä julkisesti yhtään avointa tapausta. Tästä syystä valitus merkittiin ratkaisemattomaksi kasinon reagoimattomuuden vuoksi ja pelaajaa kehotettiin noudattamaan kasinon sisäistä valitusmenettelyä.