Marathonbet Casino -arvostelu

Marokkolainen pelaaja joutui perumaan 15 500 dollarin suuruiset voitot kasinon väitettyjen perusteettomien väitteiden vuoksi. Uskollisena asiakkaana vuodesta 2020 lähtien hän ilmaisi turhautumisensa 4 100 dollarin perusteettomasta poistamisesta ja pyysi selvennystä tilanteeseen. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä pelaajalta lisätietoja ja -asiakirjoja, mutta koska tiedusteluihin ja muistutuksiin ei vastattu, valitus suljettiin. Pelaajalle ilmoitettiin, että hän voi avata valituksen uudelleen milloin tahansa tulevaisuudessa.

Espanjalainen pelaaja kamppaili vahvistuksen kanssa talletettuaan 150 € ja pyytäessään urheilubonusta. Huolimatta asiakirjojen lähettämisestä kahden kuukauden ajan, hän kohtasi edelleen toistuvia lisäasiakirjoja koskevia pyyntöjä ja viivästyksiä varmennusprosessissa. Valitustiimi yritti auttaa pyytämällä pelaajalta viestintätietoja lisätutkimuksia varten. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut tiedusteluihin, valitusta ei voitu käsitellä ja se hylättiin.

Intialainen pelaaja pyysi 25 000 euron nostoa kasinon hylättyä sen ja vähennettyä siitä myös käsittelykulut. Hän ilmaisi turhautumisensa väitteeseen, jonka mukaan hänen tiliään ei käytetty aitoon vedonlyöntiin, vaikka hän oli hävinnyt 900 euroa eikä bonuksia ollut käytetty väärin. Valitustiimi tarkasteli todisteita ja totesi, että kasino oli toiminut ehtojensa mukaisesti, mikä oikeutti tapahtumiin sovelletun 10 prosentin maksun. Koska maksu ylitti hänen tilillään olevan summan, häntä ei pidetty oikeutettuna nostoon, minkä seurauksena valitus hylättiin.

Brasilialainen pelaaja kohtasi rajoituksia vedonlyöntitilillään. Jäljelle jääneiden varojen nostamiseksi heidän täytyi kierrättää kaikki talletetut rahat ja he tunsivat olevansa vedonlyöntisivuston käytäntöjen pettäneet. Valitustiimi ei pystynyt tutkimaan enempää, koska pelaaja ei vastannut, ja hylkäsi valituksen.

Kroatialainen pelaaja kohtasi viiveen varmistusprosessissa Marathonbetissa, mikä johti tilin lukitsemiseen. Vaikka hän oli lähettänyt vaaditut asiakirjat ja lisää selfieitä, hän oli odottanut kolme viikkoa ilman päivityksiä. Havaittiin, että pelaaja keskittyy vain urheiluvedonlyöntiin, mikä on asiantuntemuksemme ulkopuolella. Näin ollen valitus hylättiin.

Kroatialaisen pelaajan tili, jonka saldo oli 661 euroa, estettiin, ja hänet pakotettiin vahvistusprosessiin. Huolimatta siitä, että kasino toimitti kaksi voimassa olevaa henkilötodistusta ja osoitetodistuksen, mukaan lukien selfien viimeisellä avatulla sähköpostilla, kasino hylkäsi ajokortin väittäen sen vanhentuneen ja sulki lopulta tilin, ilmeisesti välttääkseen voittojen maksamisen. Valitustiimi oli pyytänyt kasinolta selvitystä, mutta kasino väitti, että pelaaja oli toimittanut väärennettyjä asiakirjoja, mikä johti tilin sulkemiseen. Kasino ei pystynyt antamaan lisätietoja tietosuojakäytännöistä johtuen, joten vaadittiin notaarin vahvistama valtakirja auttaakseen pelaajaa edelleen. Lopulta pelaaja ei vastannut lisätietopyyntöihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Bangladeshista kotoisin oleva pelaaja oli tehnyt talletuksen ja voittanut Marathonbetissa, mutta kasino peruutti hänen kotiutuksensa vedoten ongelmiin Binance Payssa. Huolimatta asiakirjan vahvistamisesta 15 päivän jälkeen, kasino vähensi hänen voitoistaan transaktiomaksut, mikä antoi hänelle 69 dollaria 248 dollarista, ja sulki hänen tilinsä. Valitustiimi tarkasti tilanteen ja päätti valituksen perusteettomana todeten, että pelaaja oli rikkonut kasinon ehtoja toimittamalla muokattuja asiakirjoja, mikä johti KYC-prosessin epäonnistumiseen.

Puolalainen pelaaja oli kerännyt merkittäviä voittoja Marathonbet Casinolla. Vahvistusprosessin läpäisemisen jälkeen pelaajan nostopyyntö hylättiin sillä perusteella, että hän oli rikkonut palveluehtoja. Kasino oli ilmoittanut, että pelaajan tiliä ei käytetty aitoon tarkoitukseen, ja se suljettiin myöhemmin. Pelaaja oli vahvistanut, että hänen voittonsa olivat livekasinopeleistä. Kasino selvensi myöhemmin, että tili oli suljettu rekisteröinnin yhteydessä annettujen väärien tietojen vuoksi. Emme olleet voineet tutkia asiaa tarkemmin tietojen henkilökohtaisen luonteen vuoksi, ja olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä Curaçao Antillephone NV:hen lisäapua varten. Pelaaja ei ollut vastannut viimeiseen viestiimme, joten meidän oli hylättävä tämä valitus.

Itävaltalainen pelaaja ei ollut onnistunut nostamaan voittojaan Marathonbetista huolimatta lukuisista yrityksistä ja yhteydenpidosta pankkinsa kanssa. Toistuvat epäonnistumiset olivat johtaneet kaikkien hänen varojensa menettämiseen, mukaan lukien talletukset. Valitettavasti ilmoitimme, että koska pelaaja oli jo käyttänyt voittonsa, olisimme voineet tarjota vain vähän apua. Pelaajaa muistutettiin hänen vastuustaan hallita tiliään, aktiivisia saldoja ja kaikkia asetettuja panoksia. Huolimatta kyvyttömyydestämme ratkaista ongelmaa, olimme rohkaisseet pelaajaa ottamaan yhteyttä tuleviin ongelmiin. Valitus hylättiin perusteettomana.

Brasilialainen pelaaja oli kokenut tilin tukoksen sen jälkeen, kun hän oli asettanut vetoja ja nostanut voitot. Kasinon kerrotaan estäneen hänen tilinsä, koska hän ei ollut käyttänyt vedonlyöntiin koko talletuksen arvoa. Pelaaja oli turhautunut, koska tästä säännöstä ei ollut ilmoitettu etukäteen. Tarkastuksen jälkeen havaitsimme, että kasinon toiminta oli ollut kasinon ehtojen ja ehtojen mukainen, joiden mukaan jos talletetut ja nostetut rahamäärät eivät korreloi tehtyjen vetojen kanssa, kasino saattoi edetä tehostetuilla asiakasvarmistusmenettelyillä ja sillä oli oikeus tilin sulkemiseen. Tämä sääntö oli yleinen käytäntö kasinoissa, ja se oli peli- ja rahapelialan rahanpesun vastaisten säännösten mukainen. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme.