Tässä sinulla on selkeä syy, miksi päätös tehtiin sellaisena kuin se oli: "Valitustiimi hylkäsi asian, joka totesi, että pelaaja olisi oikeutettu rahanpalautukseen vain, jos itsesulkua olisi pyydetty peliongelman vuoksi , mitä ei ollut tässä tapauksessa, kantelu päätettiin."
Muille en tiedä pitäisikö minun kommentoida ollenkaan, koska näen, että sinulla on totuusi ja siksi tuskin kerron sinulle mitään. Jos tekisimme sen kasinoiden ja rahan vuoksi, mikä ei ole totta, sinulla ei todennäköisesti olisi asiaa meidän kanssamme. Mielestäni se kertoo kaiken. 21 valitusta ja niin, sen mukaan, mitä olen nähnyt, noin puolet ratkaistu, mutta kyllä, teemme sen ehdottomasti kasinoiden hyväksi ja saamme siitä rahaa. Korjaan sinua kerran, koska tiedän, että täällä on ollut historiaa, vältä samanlaisia puolueellisia näkemyksiä tai sinut kielletään foorumilta.
Paljon kiitoksia.
Here you have a clear reason why the decision was made as it was: "The issue was rejected by the Complaints Team, which concluded that the player would only be entitled to a refund if the self-exclusion had been requested due to a gambling problem, which was not the case here. Consequently, the complaint was closed."
To the rest I don't know if I should comment at all because I see that you have your truth and therefore I will probably hardly tell you something. If we were doing it for the casinos and for money, which is not true, you would probably have no case with us. I think that says it all. 21 complaints and so, according to what I've seen, about half resolved, but yes, we are definitely doing it for the casinos and we are getting money for it. I'll just correct you once, because I know there's been some history here, avoid similar biased views or you'll be banned from the forum.
Thank you very much.
Automaattinen käännös: