Cashalot Casino -arvostelu

Saksalainen pelaaja oli kohdannut toistuvia vaikeuksia 90 euron kotiuttamisessa. Alkuperäiset ongelmat liittyivät KYC-varmentamiseen, ja myöhemmät luottokortin ja krypton nostoyritykset oli evätty useita kertoja ilman syytä. Pelaaja oli pyytänyt tuelta varmuutta siitä, että hän oli lähettänyt kotiutuksen oikein ja hänellä oli edelleen ongelmia. Otimme kasinon mukaan keskusteluun, ja he selittivät, että pelaajan kryptolompakko oli merkitty "korkean riskin", tästä syystä nosto-ongelmat. He neuvoivat pelaajaa käyttämään vaihtoehtoista maksutapaa, Mifinity-lompakkoa. Pelaaja vahvisti vastaanottaneensa varat Jeton Wallet -lompakkoon ja katsoi tapauksen ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli suorittanut bonuskierroksen ja hänellä oli jäljellä 1100 euroa, mutta kasino oli pienentänyt hänen saldonsa 136 euroon ilmoittamalla, että bonusvoittoja ei hyvitetty. Valitustiimi oli yrittänyt kerätä pelaajalta lisätietoja ymmärtääkseen tilannetta paremmin, mutta pelaaja ei vastannut heidän kyselyihinsä. Näin ollen ryhmä ei voinut jatkaa tutkintaa, ja sen oli hylättävä valitus.

Brasilialainen pelaaja oli kokenut toistuvia viivästyksiä ja peruutuksia nostopyyntöinsä, vaikka hänen tilinsä oli vahvistettu. Hän oli ollut tyytymätön kasinon asiakaspalveluun ja ilmaissut turhautumisensa pitkittyneen odotusajan vuoksi. Hänen valituksensa jälkeen ongelma oli kuitenkin ratkaistu onnistuneesti ja hän oli vahvistanut varojensa vastaanottamisen. Tämän jälkeen olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli pyytänyt 1000 euron kotiutusta Cashalotin kasinolta yli viikkoa aiemmin. Huolimatta toistuvista tiedusteluista kasinon live-chatin ja VIP-konsultin kanssa, kotiutusprosessi jäi keskeneräiseksi talousosastolla raportoiduista ongelmista. Emme saaneet pelaajalta vastausta kysymyksiimme. Tästä syystä emme voineet tutkia enempää ja hylkäsimme valituksen.

Irlantilainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan voittojaan nettikasinolta lähes vuoteen. Kasino oli kuulemma peruuttanut nostot perustelematta eikä ollut vastannut pelaajan tiedusteluihin. Pelaaja oli jo vahvistanut tilinsä ja tehnyt onnistuneita kotiutuksia aiemmin. Kun asia otettiin esille valitustiimin kanssa, kasinolle otettiin yhteyttä ja he myönsivät teknisen ongelman, joka oli estänyt noston. Ongelma korjattiin myöhemmin ja pelaaja vahvisti, että varat oli siirretty onnistuneesti heidän kryptolompakkoonsa. Tämän jälkeen valitus merkittiin "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja, VIP-jäsen, joka oli jatkuvasti yhteydessä kasinon manageriin, oli voittanut suuren summan. Kasino oli kuitenkin vähentänyt hänen voittonsa väittäen, että hän rikkoi bonussääntöjä muuttamalla vetoaan liian usein. Pelaaja väitti, että hän oli aina pelannut tällä tavalla ja hänen voittonsa maksettiin aina ennen. Tarkasteltuamme tapausta kutsuimme kasinon mukaan keskusteluun. Kasino tarjosi esimerkkejä pelaajan panosten muutoksista ja väitti, että nämä rikkoivat heidän sääntöjään. Huolimatta pelaajan halukkuudesta päästä kompromissiin, kasino säilytti kantansa. Huomasimme, että vedon muutokset eivät olleet epäreilu etu ja merkitsimme valituksen "ratkaisemattomaksi".

Itävallan pelaajalla oli vaikeuksia nostaa 1600 euron voittonsa. Nostettuaan onnistuneesti 800 euroa, kasino väitti rikkoneensa sääntöjä ja vaatinut häntä panostamaan jäljellä olevan summan vielä kolmekymmentä kertaa. Pelaaja väitti, että 30-kertainen kierrätysvaatimus otettiin käyttöön tyhjästä ja että hän ei voinut kirjautua tililleen päästäkseen pelihistoriaansa. Huolimatta yrityksistämme kommunikoida pelaajan kanssa, hän ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme. Siksi meidän oli hylättävä valitus.

Saksalainen pelaaja oli saanut jatkuvasti sähköposteja kasinolta, vaikka hän oli peruuttanut heidän palvelunsa. Lisäksi pelaaja oli vaatinut tästä asiasta 1 000 euron vahingonkorvausta. Pelaaja oli ottanut yhteyttä suoraan kasinoon ongelman ratkaisemiseksi, mutta hän ei saanut vastausta. Otimme yhteyttä kasinoon selvittääksemme, miksi pelaaja sai edelleen mainossähköposteja. Kasino oli vastannut ja ilmoitti, että pelaajan sähköposti oli poistettu heidän tietokannastaan, mutta ennalta suunniteltujen kampanjoiden vuoksi hän saattoi silti saada joitain sähköposteja. Pelaaja oli vaatinut korvauksiaan, mutta olimme selittäneet, ettemme voineet rangaista kasinoa roskapostin lähettämisestä, emmekä voi pyytää kasinoa korvaamaan häntä. Olimme ehdottaneet pelaajaa säätämään sähköpostiasetuksiaan estämään lisäsähköpostit kasinolta.

Maltalainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen tämän valituksen jättämistä. Valitettavasti hänen voittonsa eivät olleet vielä saapuneet. Lisäksi pelaaja oli kohdannut rajoituksen nostoihinsa, maksimiraja 200€ per tapahtuma, mikä johti koko summan nostamisen viivästymiseen. Valitustiimi oli neuvonut kärsivällisyyttä ja yhteistyötä kasinon kanssa. Ongelma ratkesi myöhemmin, vaikka kotiutusraja pysyi voimassa. Valitustiimi oli merkinnyt valituksen "ratkaistuksi".

Ruotsalaisen pelaajan vetäytymisprosessissa oli viivettä, joka oli ollut vireillä kuukauden ajan. Huolimatta yrityksistämme ymmärtää tilannetta ja auttaa häntä, pelaaja ei vastannut kyselyihimme. Tästä syystä emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen, koska pelaaja ei saanut yhteyttä.

Ruotsalainen pelaaja oli joutunut toistuvasti peruuttamaan nostopyyntöjä ilman erityistä syytä ja vastausta tiedusteluihin. Useita vetäytymistapoja on yritetty tuloksetta. Ymmärtääksemme tilannetta täysin, olimme esittäneet pelaajalle sarjan kysymyksiä tilin vahvistamisesta ja kotiutusongelmien luonteesta. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet jatkaa lisätutkimuksia tai tarjota mahdollisia ratkaisuja. Näin ollen valitus hylättiin.

Nordrhein-Westfalenin pelaaja oli jättänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Pelaajalla oli ollut vaikeuksia nostoprosessin aikana, mikä oli vaatinut häntä luomaan Mifinity-tilin, vaikka hänen ensimmäinen talletus oli tehty pankkisiirrolla. Kasino oli myös rajoittanut hänen kotiutuksensa 200 euroon kerrallaan, mikä aiheutti lisäviivästyksiä. Keskusteltuaan asiasta kasinon chat-tuen kanssa ja vahvistanut Mifinity-tilinsä hän oli voinut vastaanottaa täyden voittonsa. Ongelma oli ratkaistu onnistuneesti, ja valitus merkittiin sitten "ratkaistuksi".

Saksalainen pelaaja oli usein pyytänyt itsensä sulkemista ja sähköpostien tilauksen lopettamista, mutta kasino oli jatkuvasti jättänyt huomiotta hänen pyyntönsä. Olimme selittäneet pelaajalle eron tilin sulkemisen ja itsensä sulkemisen välillä. Pidensimme myös valituksen vastausaikaa kahdesti, mutta pelaaja ei vahvistanut, oliko ongelma ratkaistu. Vahvistuksen puutteen vuoksi jouduimme hylkäämään valituksen.

Ruotsalainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ollut vielä käsitelty. Pelaaja väitti läpäiseneensä KYC-tarkastuksen ja hänellä oli 12 000 euron saldo. Kasinolla oli rajoitettu nostosumma 200 euroon teknisistä syistä johtuen, minkä vuoksi pelaaja oli voinut nostaa vain pienen osan voitoistaan. Kasinon edustaja vakuutti, että pelaaja saa voittonsa kokonaisuudessaan, kun tekninen ongelma on ratkaistu. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan ongelman ratkeamista, mutta pelaaja ei ollut vastannut uusimpiin viesteihimme. Valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Saksalainen pelaaja ei ole onnistunut nostamaan 35000€ voittoaan. Tarkastettuaan hän sai tietää teknisestä ongelmasta, joka rajoittaa nostot 200 euroon pyyntöä kohden (10 000 euroa ennen), jonka väitettiin perustaneen kasinon maksupalveluntarjoajan. Pelaaja valittaa politiikan epäoikeudenmukaisuudesta. Lisäksi hän jatkoi pelaamista saldollaan ja nosti sen 340 000 euroon. Valituksen ratkaisuprosessin aikana pelaaja kuitenkin ilmoitti meille yhtäkkiä, että ongelma on ratkaistu, ja pyysi meitä lopettamaan valituksen. Näiden tietojen perusteella lopetimme valituksen ratkaistun mukaisesti.

Portugalilainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja kertoi, että kasino oli asettanut 200 euron päivittäisen nostorajan, mikä hidasti merkittävästi yhteensä 15 000 euron kotiutusprosessia. Kasinon väitettiin lopettaneen nostojen käsittelyn kolmen päivän kuluttua ja lopettaneen yhteydenpidon. Se, että pelaaja ei vastannut kyselyihimme, johti valituksen hylkäämiseen.

Kreikkalainen pelaaja teki talletuksen, täytti kierrätysvaatimukset ja pyysi kotiutusta. Läpäistyään KYC-vahvistuksen 10 päivää sitten, heidän kotiutuksensa oli edelleen vireillä ilman kasinon selitystä. Otimme yhteyttä kasinoon, ja sen edustaja lupasi tarkistaa asian. Pelaajaa suositeltiin käyttämään toista nostotapaa, ja lopulta he ilmoittivat meille varojensa vastaanottamisesta, joten valitus suljettiin ratkaistuna.

Saksalainen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ole vielä saatu. Valitettavasti pelaaja menetti voittonsa ennen kuin pystyimme auttamaan, joten jouduimme hylkäämään tämän valituksen.

Espanjalainen pelaaja pyysi peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Maksua ei ole vielä käsitelty. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Ruotsalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varojaan, koska käytetyssä maksutavassa oli epäselvä ongelma. Pelaajan olisi pitänyt valita vaihtoehto nostoa varten, mutta hänen varojaan ei hyvitetty takaisin hänen tililleen. Kantelija vahvisti myöhemmin, että hän pystyi ratkaisemaan ongelman ennen kuin kutsuimme kasinon ketjuun. Valitus on ratkaistu.

Saksalaisella pelaajalla on vaikeuksia nostaa voittojaan meneillään olevan lisätarkistuksen vuoksi. Kun pelaajan tili oli varmistettu onnistuneesti, pelaaja vahvisti myöhemmin vastaanottaneensa maksun.

Irlantilainen pelaaja on yrittänyt aktivoida talletusbonuksen onnistumatta. Pelaaja vahvisti, että ongelma ratkesi, kun hän sai kotiutuksen sen jälkeen, kun talletuksen pakollinen kierrätys oli suoritettu.

Ruotsalainen pelaaja on odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ole vielä saatu. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Ruotsalainen pelaaja on pyytänyt kotiutuksia viikkoa ennen tämän valituksen lähettämistä. Yksinkertaisesti, voittoja ei ole vielä saatu. Kasino ei ole vastannut valitukseen ja se suljettiin "ratkaisemattomana".

Ruotsalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan käynnissä olevan varmistuksen vuoksi. Sen jälkeen, kun kasinolle oli toimitettu asiakirjat lisävarmennusta varten ja uusi nostopyyntö, tämä käsiteltiin onnistuneesti ja pelaaja sai varat. Katsomme valituksen ratkaistuksi.

Espanjalainen pelaaja pyysi kotiutusta toukokuun alussa, mutta sitä ei ole vielä käsitelty. Kasino toimitti meille todisteita siitä, että pelaaja menetti myöhemmin kaikki varat, joten hylkäsimme tämän valituksen.

Espanjalainen pelaaja on yrittänyt sulkea tiliään. Valitettavasti hänen pyyntönsä on jätetty huomiotta. Koska kasino pyysi yksinkertaista tilin sulkemista ja kasinolla ei ollut velvollisuutta pelaajaa kohtaan, päätimme hylätä tämän valituksen.

Unkarilainen pelaaja on pyytänyt vetäytymistä kaksi kuukautta sitten. Kasino on palauttanut alkuperäisen talletuksen pelaajalle. Koska pelaaja oli oikeutettu koko summaan, valitus lopetettiin "ratkaisemattomana".

Italialaisen pelaajan voitot peruttiin laittomien voittokäytäntöjen syytöksen vuoksi ja tili suljettiin. Epäonnistuneiden yritysten viestiä ongelmasta kasinon kanssa meille ilmoitettiin, että tämä tapaus vietiin lupaviranomaiselle, joka päätti Cashalot Casinon hyväksi. Koska kasinolta puuttui avoimuus ja viestintä, jota seurasi riittämättömät todisteet, joihin tämä tapaus perustui, meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa tämä valitus "ratkaisemattomana".

Pelaajan tili estettiin vedonlyöntistrategioiden pelaamisen vuoksi. Kasino ei vastannut ja jouduimme sulkemaan tämän valituksen "ratkaisemattomana". Suosittelimme myös pelaajaa ottamaan yhteyttä kasinon lupaviranomaiseen.

Espanjalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varojaan. Myöhemmin meille ilmoitettiin, että kasino takavarikoi osan pelaajan voitoista kielletyn strategian käytön vuoksi. Erityinen strategia ei anna pelaajille tilastollista etua, joten pidämme sen kieltämistä epäoikeudenmukaisena. Pelaaja pystyi nostamaan vain murto -osan saldostaan. Valitus suljettiin nimellä "Ratkaisematon - Reilua rahapelikoodeksia vastaan", koska kasino kieltäytyi harkitsemasta uudelleen päätöstään tässä tapauksessa.