BitBetWin Casino -arvostelu

Yhdysvaltalainen pelaaja oli voittanut 1 000 dollarin bonuksen ja pyysi kotiutusta. Vaikka ensimmäinen nosto hyväksyttiin, se lykättiin alustaongelmien ja petostarkistusten vuoksi. Kasino julkaisi lopulta 250 dollaria, mutta toinen nostopyyntö lykättiin tarkistamista varten. Pelaaja suostui, mutta se hylättiin, jolloin tililtä puuttui 700 dollaria. Pahoittelemme, että valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut viesteihimme ja kysymyksiimme, mikä teki jatkotutkimuksen mahdottomaksi.

Kalifornialainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Olimme neuvoneet pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää kotiutuspyynnön jälkeen ennen valituksen tekemistä. Pidensimme ajastinta 7 päivällä, jotta pelaaja voi vastata. Koska pelaaja ei kuitenkaan vastannut, emme voineet tutkia enempää ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Kalifornialainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen kuin hän otti meihin yhteyttä. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja oli väittänyt, että kasino kieltäytyi käsittelemästä hänen kotiutustaan ja hänen pyyntönsä evättiin. Olimme pyytäneet pelaajalta lisätietoja ja selvittäneet, että kyseinen kasino oli sosiaalinen kasino. Valitettavasti emme voineet välittää sosiaalisia kasinoita koskevia valituksia, joten valitus hylättiin.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli voittanut 101,00 dollaria pelissä käyttämällä ilmaista bonusta. Kun hän kuitenkin yritti kotiuttaa voittonsa, hänelle ilmoitettiin, että alustaa ei enää tueta. Vastauksena hänen valitukseensa olimme selventäneet, että olisimme voineet auttaa, jos hänen voittonsa olisivat peräisin oikeasta rahasta tai talletusbonuksesta. Koska hänen voittonsa tulivat ilmaisbonuksesta, emme kuitenkaan voineet jatkaa tapausta. Pelaajan valitus hylättiin lopulta näiden olosuhteiden vuoksi.

Kalifornialainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa odottamaan vähintään 14 päivää peruutuspyynnön jälkeen ennen valituksen lähettämistä, koska viivästykset saattoivat johtua keskeneräisestä KYC-tarkastuksesta tai suuresta nostopyyntöjen määrästä. Joukkue oli pidentänyt vastausaikaa 7 päivällä, mutta pelaaja ei vastannut heidän viesteihinsä. Tämän seurauksena valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut.

Yhdysvalloista kotoisin oleva pelaaja oli kohdannut ongelmia muuttuneiden pelitulosten ja kaksinkertaisten veloitusten kanssa nettikasinon verkkosivustolla. Pelaaja oli toimittanut videoita todisteena ja maininnut, että kasino oli lakannut vastaamasta hänen pelilokipyyntöihinsä. Tiimimme pyrkimyksistä huolimatta saada kasino ratkaisemaan ongelman, kasino ei ollut vastannut. Koska kasino toimi ilman voimassa olevaa lisenssiä eikä viitannut mihinkään vaihtoehtoiseen riidanratkaisupalveluun, emme pystyneet viemään asiaa peliviranomaiselle. Olimme merkinneet valituksen "ratkaisemattomaksi", mikä on saattanut vaikuttaa negatiivisesti kasinon luokitukseen. Neuvoimme pelaajaa valitsemaan kasinoita arvostelujen ja luokittelujen perusteella tulevaisuudessa vastaavien tilanteiden välttämiseksi.

Louisianasta kotoisin oleva pelaaja voitti päivittäisellä pyöräytyksellään, mutta hänen kotiutusyrityksensä on jatkuvasti keskeytetty useiden vahvistuskierrosten vuoksi. He ovat lähettäneet kolme erilaista valokuvaa tarkistettavaksi 7 kertaa, mutta turhaan. Valitus lopetettiin, kun pelaaja lakkasi vastaamasta.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli ilmoittanut pelivirheestä, jossa hänen potentiaalinen 2 000 dollarin voitto muuttui yhtäkkiä 2 dollariksi. Hän oli toimittanut reklamaatiotiimille kuvakaappauksia ja sähköpostikeskusteluja kasinon asiakastuen kanssa. Tästä huolimatta kasinon tutkimuksessa ei löytynyt poikkeavuuksia tai teknisiä ongelmia. Valitustiimi oli selittänyt harhaanjohtavan grafiikan mahdollisuuden peleissä ja epätodennäköisyyden, että voittosumma poikkeaa saldosta, koska nämä laskelmat suoritettiin ohjelmistolla. Koska pelaajan väitettä tukevien olennaisten todisteiden puuttuessa emme pystyneet neuvottelemaan hänen puolestaan ja jouduimme hylkäämään valituksen perusteettomana.