Hyvä 24 Slots Casino,
Kiitos vastauksestasi. Koska olet myöntänyt, että pelaaja teki oikean itsesulkupyynnön peliriippuvuuden vuoksi 17. huhtikuuta, mielestäni muutama asia on syytä mainita tässä.
On välttämätöntä, että kun kasino hyväksyy itsesulkupyynnön ja siinä mainitaan myös uhkapeliongelma, on ryhdyttävä välittömästi toimiin pelaajan suojelemiseksi. Kasinoilla on sekä oikeus että velvollisuus puuttua asiaan, kun pelaajat osoittavat kamppailunsa uhkapeleihin liittyvien ongelmien kanssa. Jos joku ilmaisee huolensa uhkapelikäyttäytymisestään, kasinoiden tulee ryhtyä toimiin pääsynsä rajoittamiseksi – vaikka heidän vahvistuksensa ei olisi vielä täysin valmis. Se on itsesulkemisen tarkoitus: suojella haavoittuvia pelaajia ja estää lisähaitat.
Tämän toteuttamiseksi kasinot tarvitsevat selkeitä prosesseja, jotka priorisoivat nopean toiminnan ja tehokkaan tuen vaarassa oleville pelaajille. Tässä ei ole kyse vain säännösten vaatimuksesta, vaan todella sitoutumisesta pelaajien turvallisuuteen ja vastuullisen pelikulttuurin edistämiseen.
Asettamalla pelaajien suojan paperityön edelle, voimme varmistaa, että itsensä sulkevat käytännöt tekevät sen, mihin ne on suunniteltu: antavat apua tarvitseville ihmisille heidän ansaitsemansa tuen ja luomme turvallisemman ympäristön kaikille.
Tällaisissa tilanteissa oikea toimintatapa olisi rajoittaa pelaajan tilitoimintoja, nimittäin kykyä tehdä talletuksia ja myös kykyä pelata, kunnes pelaaja noudattaa KYC-menettelyä. Heti kun pelaaja on vahvistettu, tili voidaan sulkea pysyvästi.
Kaiken edellä mainitun perusteella uskon, että pelaajalle pitäisi palauttaa hänen talletuksensa 22. huhtikuuta eteenpäin, jos otamme huomioon kohtuullisen ajan, jonka kuluessa voit käsitellä itsesulkupyyntöä, koska pelaaja lähetti oikein muotoillun itsesulkupyyntö, jossa mainitaan uhkapeliongelma, oikeaan sähköpostiosoitteeseen, jonka olet hyväksynyt, 17. huhtikuuta.
Odotan mielenkiinnolla mielipiteesi tästä asiasta.
Dear 24Slots Casino,
Thank you for your reply. Since you have acknowledged that the player made a correct self-exclusion request due to gambling addiction on the 17th of April, I believe that a few things should be mentioned here.
It is imperative that when the casino acknowledges the self-exclusion request, and there is also a gambling problem mentioned, there should be immediate steps taken in order to protect the player. Casinos have both the right and the responsibility to step in when players show signs of struggling with gambling-related issues. If someone expresses concern about their gambling behavior, casinos should take action to limit their access - even if their verification isn’t fully completed yet. That’s the whole point of self-exclusion: to protect vulnerable players and prevent further harm.
To make this happen, casinos need clear processes in place that prioritize quick action and effective support for players at risk. This isn’t just about ticking off a regulatory requirement - it’s about truly committing to player safety and fostering a responsible gambling culture.
By putting player protection above paperwork, we can make sure self-exclusion policies do what they were designed to do: give people who need help the support they deserve and create a safer environment for everyone.
With situations like this, the right course of action would be limiting the player's account functions, namely the ability to make deposits and also the ability to play, until the player complies with the KYC procedure. As soon as the player is verified, the account could be permanently closed.
With all of the above being said, I believe the player should be refunded his deposits made from the 22nd of April forward if we take into account a reasonable timeframe for you to deal with the self-exclusion request, since the player sent a correctly formatted self-exclusion request mentioning a gambling problem, to the proper email address, which you've acknowledged, on the April 17th.
I am looking forward to hearing your opinion on this matter.
Automaattinen käännös: