21 Prive Casino-arvostelu

Yhdistyneestä kuningaskunnasta kotoisin olevan pelaajan tili estettiin sen jälkeen, kun hän pyysi 200 punnan voittojen kotiuttamista. Useista tiedusteluista ja selittämättömästä 300 punnan osittaisesta palautuksesta huolimatta kasino ei ole selventänyt, mitä ehtoa pelaajan väitetään rikkoneen oikeuttaakseen tilin sulkemisen tai voittojensa ja talletuksensa takavarikoinnin. Valitus hylättiin, koska pelaaja lakkasi vastaamasta viesteihimme ja kysymyksiimme.

Kanadalainen pelaaja sulki itsensä aktiivisesti pois sisarkasinosta uhkapeliongelman vuoksi. He uskovat, että heidän ei olisi pitänyt antaa avata uutta tiliä 21 Prive Casinolla. Olemme hylänneet tämän valituksen järjestelmässämme todisteiden puutteen vuoksi.

Itävallan pelaajan tervetuliaisbonuksen voitot peruutettiin johtuen talletuksesta rajoitetulla maksutavalla. Päätimme lopettaa valituksen ratkaisemattomana, koska kasinon päätös oli vastoin reilun pelaamisen koodeksiamme.

Pelaajan vahvistus viivästyy, koska kasino ei vastaa. Kun otimme yhteyttä kasinoon, sen edustaja lupasi tutkia tapauksen ja muutamaa päivää myöhemmin pelaaja ilmoitti meille saaduista voitoista. Merkitsimme tämän valituksen "ratkaistuksi".

Kanadalainen pelaaja sulki itsensä aktiivisesti pois sisarkasinosta uhkapeliongelman vuoksi. He uskovat, että heidän ei olisi pitänyt antaa avata uutta tiliä Diamond 7 Casinolle. Olemme hylänneet tämän valituksen järjestelmässämme todisteiden puutteen vuoksi.

Armenialaisen pelaajan Mainstagebingo-kasinotili suljettiin ja 139 euroa takavarikoitiin vahvistamattomien asiakirjojen vuoksi. Pelaaja kiisti tämän väittäen, että hän oli toimittanut kaikki tarvittavat tarkastusasiakirjat eikä ollut rikkonut sääntöjä. Valitustiimi oli ottanut kasinolta yhteyttä saadakseen selvityksen, mutta kasino oli kieltäytynyt antamasta tietoja tiukan tiedonjakokäytäntönsä vuoksi. Pelaajaa kehotettiin tekemään valitus eCOGRA:lle, ADR:lle. Valitus lopetettiin myöhemmin perusteettomana kasinon ehtojen rikkomisen vuoksi, erityisesti epäonnistuneen KYC/vahvistuksen vuoksi, jota eCOGRA:n päätös tuki.

Pelaaja pyysi nostoa, mutta myöhemmin kasino oli peruuttanut sen. He ottivat heihin yhteyttä selittääkseen useita kertoja, mutta he eivät koskaan saaneet mitään. Myöhemmin kasino sulki tilinsä väittäen, että se tehtiin tutkimuksen vuoksi. Muita yksityiskohtia ei ole käytettävissä siitä lähtien.

Ruotsalainen pelaaja oli sulkenut itsensä Skol Casinosta, mutta hänen tilinsä avattiin uudelleen ennen poissulkemisen päättymistä, mikä rikkoi vastuullisen pelaamisen sääntöjä. Vaikka Skol Casino oli esittänyt todisteita itsensä sulkemisesta ja ahdistuksen oireista, hän kieltäytyi myöntämästä hyvitystä hänen tappioistaan ​​vedoten uhkapelituotteiden välittömään kulutukseen. Valitustiimi ei voinut jatkaa tapausta, koska tarvittavat todisteet puuttuivat ja pelaaja ei vastannut tiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus hylättiin.

Suomalaisella pelaajalla oli ongelmia voittojen nostamisessa, vaikka hän oli lähettänyt ja tarkistanut kaikki vaaditut asiakirjat. Kun kuusi kuukautta ilman vastausta kasinolta ja pelikielto ilman selitystä, pelaaja haki apua. Valitustiimi yritti toimia sovittelijana ottamalla yhteyttä kasinoon saadakseen selvennyksen, mutta useiden pyyntöjen ja kasinolta puuttumisen jälkeen valitus lopetettiin "ratkaisemattomana". Tämä sulkeminen vaikutti negatiivisesti kasinon luokitukseen, jolloin muut pelaajat saivat tietoa pelaajan kokemuksista.