Hei kaikki.
Saimme pelialustalta raportin, että tämä asiakas käytti korttien laskentastrategiaa saadakseen etua Evolutionin BlackJack-peleistä. Tämä strategia on hyvin tunnettu menetelmä, jota petolliset ryhmät käyttävät voittoa tavoittelemaan, minkä vuoksi aloitimme asiakkaan videotarkastuksen varmistaaksemme todellisen pelaajan henkilöllisyyden.
Henkilöllisyyden todentamisen aikana asiakas pystyi vaivattomasti vastaamaan kysymyksiinsä henkilökohtaisista tiedoistaan, talletustavastaan ja summasta. Kysyttäessä blackjackin säännöistä asiakas vastasi kuitenkin "en muista" viitaten kielimuuriin. Tätä pidetään pätevänä syynä, sillä pelisääntöjen selittäminen muulla kielellä voi todellakin olla haaste. Siksi kysyttiin yksinkertaisempia kysymyksiä asiakkaan äidinkielellä (armenia, kuvakorteilla), jotka vaativat yksinkertaisia ja yksiselitteisiä vastauksia.
1. Kysymys: Mikä on "kuningatar"-kortin arvo blackjackissa?
Asiakas vastasi luottavaisesti "3". Tämä on väärin, koska kuningatar, kuten jätkä ja kuningas, lasketaan 10 pisteeksi.
2. Kysymys: Mikä on "ässä"-kortin arvo blackjackissa? 1, 5 vai 10?
Asiakkaan vastaus oli "10". Vaikuttaa siltä, että asiakas yritti arvata loogisimman oikean vastauksen. Tämä on kuitenkin myös väärin, sillä ässä voi olla joko 1 tai 11 riippuen siitä, kumpi johtaa edullisempaan yhdistelmään.
Koska nämä kysymykset ovat peruskysymyksiä kaikille, jotka ovat pelanneet blackjackia, ja koska pelialusta ilmoitti erityisesti tästä asiakkaasta, hänen pitäisi olla kokenut pelaaja. Asiakas vahvisti myös pelanneensa blackjackia yksin ilman apua. Näin ollen on ilmeistä, että ammattilainen pelasi käyttäen sekä suunnitelmaa että tämän henkilön identiteettiä. Näistä syistä asiakkaan tili suljettiin ja hänen saldonsa takavarikoitiin.
Keskustelimme viimeisen talletuksen palauttamisesta, koska kasinoa yritettiin selvästi huijata. Päätimme, että sen palauttaminen johtaisi todennäköisesti siihen, että ammattilainen rekisteröi uuden henkilöllisyyden ja yrittää samaa järjestelmää uudelleen, tällä kertaa valmistautuneena videovahvistuskysymyksiin. Siksi päätimme olla palauttamatta talletusta asiakkaalle.
Toivomme, että tämä selitys auttaa.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Automaattinen käännös:
