Hei Peter,
Kollegani, joka alun perin käsitteli tätä tapausta, on äskettäin siirtynyt vihreämmille laitumille, ja olen tarkistanut kaikki yllä olevaa koskevat historialliset tiedot.
Haluaisin selventää tässä muutamia kohtia:
1) C liittyy Antillephone NV:hen (Curacao Master License #8048/JAZ:n haltija). Sellaisenaan olisi epätodennäköistä, että he vastaisivat valitukseen, joka koski kasinoa, jota ei ole rekisteröity kyseisellä päälisenssillä.
2) Päälisenssimme haltijamme oli tuolloin Gaming Services Provider NV #365/JAZ, emmekä ole saaneet heiltä mitään ilmoitusta tästä tapauksesta.
3) Kun pelaaja kommunikoi ensimmäisen kerran (29. toukokuuta 24), se siirrettiin välittömästi ja se oli vaatimustenmukaisuustiimi, joka kommunikoi pelaajan kanssa, vastasi 04. kesäkuuta 24. ja neuvoi, että kaikki muu kirjeenvaihto tulisi ohjata heille vaatimustenmukaisuuspostilaatikkoon.
4) Tarkistuksen ja käytettävissä olevien todisteiden jälkeen vaatimustenmukaisuusryhmä vahvisti päätöksen ja esitti riittävät perustelut päätökselle 5. kesäkuuta 24.
5) 18. kesäkuuta 24. pelaaja teki virallisen valituksen c ja kopio sisään , mutta ei sisällytetty kuten neuvottiin.
Kun muodollinen valitus on käynnistetty, tiimimme on ymmärrettävästi hylätty ja kielletään kommentoimasta tapausta, kunnes päälisenssinhaltijamme on saattanut tarkastuksensa päätökseen ja tehnyt päätöksen. Vaikka joissakin erityistapauksissa päälisenssin haltija pyytää lisätietoja ja todisteita, ei ole harvinaista, että he suorittavat tarkastelun ja tekevät päätöksen käyttämällä jo saatavillaan olevia tietoja, varsinkin kun alkuperäinen lippu tulee joltakin hyvämaineiset kolmannen osapuolen palveluntarjoajat.
Tämä prosessi on sovittu ja toteutettu useista erittäin hyvistä syistä, joita varmasti voit tunnustaa ja arvostaa:
Huonot toimijat tutkivat jatkuvasti havaitsemismenetelmiämme (ja itse asiassa käyttävät sivustoja, kuten casino.guru saadakseen nämä tiedot), jotta he voivat kiertää nämä järjestelmät. Sellaisenaan emme (emmekä ole velvollisia) toimittamaan "todisteita" millekään riippumattomalle kolmannelle osapuolelle, joilla ei ole sopimusta meidän kanssamme näiden tietojen hallinnasta ja käytöstä. Teemme täydessä yhteistyössä sääntelyviranomaisen kanssa ja (säännöllisesti) toimitamme nämä lisätodisteet päälisenssinhaltijallemme ja GSC:lle pyydettäessä, koska tämä on lisenssimme ehto.
6) Sääntöjemme ja ehtojemme ansiosta voimme sulkea tilin, jolla epäilemme väärinkäytöksiä tai jos joku kolmas osapuoli on ilmoittanut meille tilin, ja itse asiassa olemme omilla ehdoillamme näiden kolmansien osapuolien tarjoajien kanssa velvollisia poistamaan pelaajia, jos he neuvovat meistä epäillystä rikoksesta.
7) Casino.gurun valitusten käsittelyprosessi, jossa valitus voidaan tuomita pelaajien eduksi "todisteiden puutteen" vuoksi, ei huomioi sekä laillisia GDPR- että oikeudellisia edustusvelvoitteita eikä myöskään kasinon turvallisuusnäkökohtia. Rollbit toimii täysin yhteistyössä lupaviranomaisen sovitun valitusmenettelyn kanssa, jossa casino.guru ei ole osapuolena. Pyrimme olemaan mahdollisimman mukautuvia näillä julkisilla foorumeilla, mutta "todisteiden" esittäminen jättää kasinon usein kestämättömään asemaan.
Pyydämme pelaajaa tekemään muodollisen valituksen oikealle lupaviranomaiselle ja vastaamme asianmukaisesti kaikkiin pyyntöihin, kun ne on vastaanotettu. Ole hyvä ja kopio .
Kiitos
Rollbit Legal & Compliance
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
Automaattinen käännös:
