Megapari Casino -arvostelu

Ruotsalainen pelaaja yrittää sulkea tiliään peliriippuvuuden vuoksi, mutta kasino kieltäytyy tekemästä sitä ja on kysynyt syytä. He ilmaisevat turhautumisensa tilanteeseen ja vaativat 1000 euron korvauksia.

Intialaiselta pelaajalta on veloitettu 11 600 rupian voittonsa Megapari-kasinon tililtään useiden vahvistusasiakirjojen lähettämisen jälkeen. Huolimatta hänen nostopyyntöään koskevasta jatkuvasta viestinnästä, kasino lopetti yhteistyön ja peruutti hänen nostonsa.

Neuquénin pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittoja Megapari-kasinolta Astropayn kautta tehtyihin talletuksiin liittyvien epäselvien dokumenttien toimitusvaatimusten vuoksi. Vaikka kasinon turvallisuusosasto oli toimittanut useita kuvakaappauksia, se jatkoi lisädokumenttien pyytämistä tarkentamatta, mitä tarvittiin. Lisäviestinnän jälkeen pelaaja nosti onnistuneesti kaikki varat, mutta havaitsi, että hänen tilillään oli estetty tulevia talletuksia ja vetoja. Valitustiimi merkitsi ongelman ratkaistuksi, koska pelaaja vahvisti, että kaikki varat oli nostettu, ja myönsi, että kasinoilla on oikeus rajoittaa tilejä useista syistä.

Italialainen pelaaja väittää, että kasino on epäoikeudenmukaisesti takavarikoinut hänen voittonsa sen jälkeen, kun hän julisti itsensä pakonomaiseksi peluriksi, sulki tilinsä ja palautti vain talletukset. Hän pyytää palauttamaan vähintään 50 % kaikista talletuksistaan, yhteensä noin 5000 euroa, tai hän harkitsee oikeustoimia.

Saksalainen pelaaja ilmoitti, että heidän tilinsä oli suljettu ilman syytä. Todettiin, että hänellä ei ollut nostettavissa olevaa saldoa, mutta hän oli pelannut usein kasinolla, ja hänen tilinsä oli tarkistettu aiemmilla talletuksilla ja nostoilla. Päätimme, että emme voi ryhtyä toimenpiteisiin kasinoa vastaan tilin sulkemisen vuoksi, koska kasinoilla oli oikeus rajoittaa tai sulkea tilejä ilmoittamatta syytä. Siksi valitus lopetettiin ilman lisäselvitystä.

La Pampasta kotoisin oleva pelaaja pyysi itsensä sulkemista Megaparin kasinolta, mutta kohtasi jatkuvia viivästyksiä ja tarjouksia tilin sulkemisen sijaan. 9/14 lähtien kasino oli kieltäytynyt sulkemasta tiliä pelaajan toistuvista pyynnöistä huolimatta. Valitustiimi yritti kerätä lisätietoja ja pidensi vastausaikaa, mutta pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin. Tämän seurauksena valitus päätettiin.

Argentiinalainen pelaaja nosti voitot Megaparista, mutta kohtasi jatkuvan palautuksen epäämisen, vaikka hän oli toimittanut pyydetyt tapahtumatiedot PDF-muodossa. Kahden ja puolen päivän kuluttua kasino väitti "tutkivansa ongelmaa". Valitustiimi pidensi käsittelyaikaa vielä 11 päivällä, mikä antoi kasinolle riittävästi aikaa käsitellä nostopyyntö. Lopulta tapaus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut, mikä esti jatkotutkinnan. Pelaajalle kerrottiin, että he voivat halutessaan avata valituksen uudelleen tulevaisuudessa.

Espanjalainen pelaaja oli kohdannut liiallisia nostoviiveitä Megaparista, koska hän oli toimittanut useita varmistusasiakirjoja, mukaan lukien henkilöllisyystodistuksensa, ajokorttinsa ja paljon muuta. Huolimatta kaikista vaatimuksista, kasino oli vaatinut tarpeettomien asiakirjojen, kuten syntymätodistuksen, toimittamista, mikä osoitti avoimuuden puutetta ja herätti epäluottamusta. Hän oli vaatinut 2 800 euron nostonsa välitöntä käsittelyä. Ongelma ratkesi, kun kasino suoritti vahvistuksen vaihtoehtoisella menetelmällä ja käsitteli voittojensa maksun. Pelaaja ilmaisi tyytyväisyytensä tulokseen ja huomautti, että vaikka KYC-prosessi oli ollut pitkä, hän suhtautui nyt Megapariin myönteisesti sen tarjonnan ja asiakaspalvelun ansiosta.

Bulgarialainen pelaaja ilmoitti kasinon itsensä sulkemiseen liittyvistä ongelmista ja tarvitsi apua. Valitus ratkaistiin, koska kasino deaktivoi hänen tilinsä onnistuneesti hänen toimitettuaan tarvittavat asiakirjat. Tilin sulkemisen vahvistettiin tapahtuneen kahden päivän kuluessa hänen pyynnöstään. Pelaaja myönsi, että tapaus oli ohi, mikä johti valituksen merkitsemiseen ratkaistuksi.

Intialainen pelaaja ei voinut tallettaa tai nostaa varoja, eikä hän voinut asettaa vetoja virheellisesti automaattisesti täytettyjen henkilötietojen päivittämiseen liittyvien ongelmien vuoksi. Päätimme, että pelaaja toimitti väärennettyjä asiakirjoja tarkistettavaksi, mikä rikkoi kasinon käytäntöjä. Tämän seurauksena emme voineet auttaa enempää, ja valitus lopetettiin perusteettomana. Pelaajaa neuvottiin, että vain aitoja asiakirjoja tulee käyttää varmentamiseen, jotta kotiutukset voidaan tehdä.

Espanjalainen pelaaja kohtasi toistuvia kotiutusongelmia MegaParissa, jossa kasino vaikeutti prosessia aina kun hän voitti merkittävän summan. Hän oli äskettäin havainnut, että SEPA-nostomenetelmä oli piilotettu, jolloin vain korttitapa jäi käytettävissä, mikä vaati toistuvan varmistusprosessin. Tutkinnan jälkeen todettiin, että hänen korttinsa oli estetty, mutta ongelma ratkesi ja hän nosti onnistuneesti 1 000 euroa. Myöhemmin hän kuitenkin ilmoitti, että hänen tilinsä oli suljettu ilman ilmoitusta, kun hänellä oli vielä tilillä 719 euroa. Valitustiimi vahvisti, että hänen tilinsä vapautettiin ja hänen varat nostettiin, mutta valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei saanut vahvistusta.

Chileläisellä pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varojaan talletuksiin käytetyn maksutavan vuoksi, joka ei ollut oikeutettu nostoon. Saatuaan ohjeen tallettaa lisävaroja uudella maksutavalla, hän ei silti voinut nostaa rahojaan, vaikka hän täytti kasinon ehdot. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti pystyneensä nostamaan voittonsa valitulla maksutavalla. Valitus merkittiin järjestelmässä ratkaistuksi tämän vahvistuksen jälkeen.

Espanjalainen pelaaja kohtasi tilirajoituksia voittojen saavuttamisen jälkeen, ja kasino vaati henkilöllisyyden vahvistamista nostoihin. Huolimatta pyydettyjen asiakirjojen toimittamisesta ja luvatun 72 tunnin odotusajasta, vastausta ei ollut saatu. Ongelma ratkesi, kun pelaajan tilin vahvistus suoritettiin ja nosto käsiteltiin. Pelaaja ilmaisi kuitenkin huolensa siitä, että kasino rajoittaa hänen panostussummiaan voiton jälkeen.

Espanjalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varoja kasinolta. Pyydettyään kolme nostoa yhteensä 2 286 euroa, he saivat vain 700 euroa. Huolimatta useiden tiliotteiden toimittamisesta, kasino jatkoi lisätodisteiden pyytämistä, mikä pitkitti prosessia. Ongelma jäi ratkaisematta, koska pelaaja ei vastannut valitusryhmän kyselyihin, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Chilestä kotoisin oleva pelaaja ei voinut nostaa varoja, koska kasino vaati samaa talletusmenetelmää, jota mikään vaihtoehdoista ei sallinut. Huolimatta siitä, että noudatettiin tuen neuvoja käyttää Webpayta, kotiutukset evättiin silti. Valitustiimi helpotti viestintää pelaajan ja kasinon välillä, mikä johti ongelman tunnistamiseen talletuksissa käytetyssä maksutavassa. Pelaajaa kehotettiin tekemään vähimmäistalletus käyttämällä oikeaa WebPay-tapaa kotiutuksen mahdollistamiseksi. Koska pelaaja ei vahvistanut ratkaisua, valitus merkittiin hylätyksi.

Espanjalainen pelaaja ei voinut nostaa 2 000 euroa, koska SEPA-menetelmä oli ollut poissa käytöstä yli 3 päivää ja korttien nostot hylättiin automaattisesti. Huolimatta perusteellisen tarkastusprosessin suorittamisesta kuukautta aiemmin, toistuvia ongelmia esiintyi, ja hän vaati välitöntä ratkaisua. Kasino vahvisti tekniset ongelmat SEPA-menetelmässä ja pyysi lisäkorttia. Pelaaja ilmaisi turhautumisensa toistuvista viivästyksistä. Valitus päätettiin ratkaistun mukaisesti sen jälkeen, kun pelaajaa kehotettiin odottamaan 14 päivää peruutusprosessia varten.

Tanskalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa rahaa Megaparista. Huolimatta uuden kortin vahvistamisesta ja tuesta, pelaaja pystyi tekemään vain pieniä nostoja; isommat määrät viivästyivät aina ohjeilla odottamaan pidempään. Vahvistimme, että pelaaja nosti varoja onnistuneesti vaihtoehtoisella menetelmällä (Jeton) sen jälkeen, kun alkuperäisen kortin kanssa oli ongelmia. Valitus merkittiin ratkaistuksi, kun pelaaja vahvisti vastaanottaneensa varat.

Espanjalainen pelaaja kohtasi jatkuvia ongelmia 3000 euron kotiuttamisessa, ja kasino syytti toistuvasti hänen pankkiaan, vaikka pankki vahvisti, ettei ongelmia ollut. Kasino katsoi alun perin ongelman estyneen kortin syyksi ja ehdotti vahvistusprosessin suorittamista. Vaikka pelaaja yritti kotiuttaa SEPAn kautta, menetelmä poistettiin myöhemmin käytöstä huollon vuoksi. Lopulta pelaaja menetti tasapainonsa, ja valitus lopetettiin, koska pelaaja ei vastannut.

Argentiinalainen pelaaja oli toistuvasti pyytänyt itsensä sulkemista yli viikon ajan, mutta kasino oli jättänyt pyynnöt huomiotta ja tarjonnut sen sijaan bonuksia. Totesimme, että kasino toimi oikein estämällä pelaajan tilin kahden päivän sisällä sen jälkeen, kun hän oli nimenomaisesti maininnut peliriippuvuutensa. Pelaajan alkusähköpostit eivät kertoneet selvästi hänen riippuvuudestaan, mikä aiheutti hämmennystä. Tästä syystä valitus hylättiin.

Brittiläisestä Kolumbiasta kotoisin oleva pelaaja yritti sulkea kasinotilin, eikä hän saanut vastausta useista kyseiseen osoitteeseen lähetetyistä sähköpostiviesteistä huolimatta. Neuvoimme häntä ilmaisemaan selkeästi itsensä sulkemista koskevan pyyntönsä ja lähettämään sen uudelleen. Pelaaja ei vastannut lisäviestintään, joten valitus hylättiin seurannan puutteen vuoksi.

Portugalissa asuvalla Bangladeshista kotoisin olevalla pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittoja online-kasinon toistuvien vahvistuspyyntöjen vuoksi. Huolimatta useiden asiakirjojen toimittamisesta kasino jatkoi lisävaatimusten vaatimista, mukaan lukien oleskelutodistus, jota pelaaja ei maahanmuuttajana kyennyt tuolloin esittämään. Yritimme toimia välittäjänä pyytämällä uusia asiakirjoja, jotka vahvistavat hänen oleskelunsa Portugalissa. Pelaaja ei vastannut annetussa ajassa, mikä johti valituksen hylkäämiseen, koska tiedot eivät riittäneet jatkamaan.

Tanskalainen pelaaja oli voittanut 26 000 DKK Megaparista, mutta ei voinut nostaa voittojaan, koska aiemmin käytettävissä olleet nostotavat, kuten Visa, eivät enää näkyneet. Vaikka olin ollut yhteydessä live-tukeen useita kertoja, ongelma jäi ratkaisematta. Pelaaja oli myös kertonut, että kasino ehdotti talletusta uudella menetelmällä ja sitten saman summan kotiuttamista, mutta tämäkään epäonnistui. Kasinon edustaja vastasi sanomalla, että kotiutukset hylättiin teknisten virheiden vuoksi ja vahvisti, että pelaaja oli nostanut onnistuneesti yhteensä 31 420 DKK. Pelaaja vahvisti varojen vastaanottamisen ja katsoi, että ratkaisu oli meidän väliintulomme, mutta ilmaisi tyytymättömyytensä kasinon asiakaspalveluun. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Espanjalainen pelaaja ilmoitti useista epäonnistuneista yrityksistä sulkea tilinsä Megaparin kasinolla. Pelaajalla oli ongelmia 30 200,13 euron voittonsa kotiuttamisessa, ja hän väitti, että tiettyä 2 000 euron kotiutusta 2. toukokuuta ei koskaan saatu. Kasino vahvisti, että tapahtuma oli käsitelty, ja toimitti ARN-numeron, jonka pelaaja voi tarkistaa pankistaan. Lisäviestinnästä huolimatta pelaaja päätti hylätä valituksen, ja lopetimme tapauksen hänen pyynnöstään.

Belgialainen pelaaja oli tehnyt Megaparille useita pyyntöjä tilinsä sulkemiseksi peliriippuvuutensa vuoksi, mutta häntä kannustettiin jatkuvasti jatkamaan pelaamista. Siitä aiheutui huomattavia taloudellisia menetyksiä ja henkistä kärsimystä. Laajan yhteydenpidon jälkeen kasino tarjosi osittaista 2000 euron hyvitystä, jonka pelaaja lopulta hyväksyi. Ongelma ratkesi, kun pelaaja vahvisti varojen vastaanottamisen.

Argentiinalainen pelaaja oli tehnyt kolme peruutuspyyntöä 25. huhtikuuta. Osallistujia oli kuitenkin vain kaksi. Kasinon tuki ei ollut tarjonnut päätöstä tai kuittia lopullisesta nostosta. Pelaaja oli aiemmin tehnyt onnistuneita kotiutuksia ja voitot olivat oikealla rahalla, eivät bonuksilla. Kasino oli myöntänyt asian ja aloitti tutkinnan. Lopulta pelaajalle maksettiin puuttuva 15 tuhannen maksu. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi" onnistuneen ratkaisun jälkeen.

Dominikaanisesta tasavallasta kotoisin oleva pelaaja oli kokenut viiveen tilin vahvistamisessa, mikä oli haitannut hänen nostoprosessiaan. Hän oli myös kertonut hitaasta asiakaspalvelusta. Toimitettuaan kaikki vaaditut asiakirjat hän oli väittänyt, että kasino ei ollut luotettava ja käytti tekosyitä välttääkseen maksuja. Kasino oli kuitenkin korostanut, että todennusprosessi, vaikkakin joskus pitkä, oli välttämätön turvallisuussyistä. Lopulta kasino oli vahvistanut pelaajan onnistuneen vahvistuksen ja pyytänyt vahvistusta hänen nostopyyntöinsä yhteensä 9 913 USD. Pelaaja oli vahvistanut pystyneensä nostamaan rahansa, mutta oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon asiakaspalveluun. Ongelma oli ratkaistu, kun pelaaja pystyi kotiuttamaan voittonsa.

Intialainen pelaaja oli kohdannut ongelmia useiden talletusten kanssa online-kasinolla. Alkuperäinen summa 7500 oli vähennetty hänen pankkitililtä ja e-lompakosta, mutta sitä ei hyvitetty hänen kasinotililleen. Pelaajan myöhemmät yritykset tallettaa sama summa olivat myös epäonnistuneet, mikä johti lisääntyneeseen turhautumiseen. Hän oli pyytänyt apua valitusryhmältä. Kasino oli tunnustanut ongelman, suorittanut tutkimuksen ja korjannut ongelman hyvittämällä pelaajan tilille 7500 euroa. Pelaaja ilmoitti kuitenkin myöhemmin samanlaisesta ongelmasta 3500:n talletuksella. Kasino havaitsi ongelman johtuvan väärästä viitenumerosta (RRN) ja ratkaisi sen. Pelaaja ei ollut vahvistanut varojen vastaanottamista valitustiimin pyynnöistä huolimatta, mikä johti valituksen käsittelyyn.

Espanjalainen pelaaja oli tehnyt Megaparissa kaksi 2000 euron talletusta. Vaikka ensimmäinen talletus oli ilmestynyt pelitilille, toinen talletus ei ollut vielä saapunut. Pelaaja oli toimittanut todisteet kaupasta ja kasino oli aloittanut tutkinnan. Pelaaja ilmoitti myös kotiutusongelmista, jotka lopulta ratkesivat useiden yritysten jälkeen. Toinen 2000 euron talletus jäi kuitenkin luottokelpoiseksi. Kasino väitti, että pelaajan pankki oli mahdollisesti jäädyttänyt varat päivittäisten siirtorajojen ylittymisen vuoksi. Pelaaja vaati, että hänen pankkinsa oli vahvistanut onnistuneen siirron. Huolimatta toisen talletuksen ratkaisemattomasta ongelmasta, pelaaja onnistui nostamaan yhteensä 28 249,92 € pelitililtään. Merkitsimme valituksen "ratkaistuksi", kun pelaaja vahvisti onnistuneet kotiutukset.

Chilestä kotoisin oleva pelaaja ei päässyt kasinotililleen pitkän varmistusprosessin vuoksi. Kasino oli pyytänyt erilaisia asiakirjoja huhtikuun 1. päivästä lähtien ilman selkeää päättymispäivää. Pelaaja oli tallettanut yhteensä 455 000 dollaria ja oli järkyttynyt, koska kasino palautti vain 190 377 dollaria. Hän väitti myös, että kasino oli poistanut hänen häviävät vedonsa jättäen vain voittaneet vedot. Kasino vastasi, että tilin sulkeminen johtui heidän käyttöehtojensa rikkomisesta, mukaan lukien petolliset toimet, kuten useiden tilien rekisteröinnit, automatisoidun vedonlyöntiohjelmiston käyttö ja arbitraasivedonlyönti. Tämän seurauksena he olivat palauttaneet vain alkuperäisen talletuksen. Valitustiimi ei voinut puuttua asiaan enempää, koska asia liittyi urheiluvedonlyöntiin, joka ei kuulunut heidän toimivaltansa.

Intialainen pelaaja käsitteli talletusongelmaa. Vaikka summa vähennettiin hänen pankkitililtä, se ei näkynyt hänen kasinon tilillään. Kasinon tilille ei tehty hyvitystä eikä hyvitystä. Suosittelimme pelaajaa ottamaan yhteyttä pankkiinsa takaisinperintäpyyntöä varten. Hän ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan riittäviä todisteita takaisinperintäpyynnöstä tai tiliotetta. Näin ollen valitus hylättiin, koska pelaaja ei vastannut eikä saanut todisteita.

Slovenialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa 1500 euron voittonsa nettikasinolta. Hänen yrityksensä nostaa varoja oli toistuvasti hylätty nostosummasta riippumatta. Kasinon tukitiimi totesi aluksi, että pelaaja voi nostaa vain saman summan, jonka hän oli tallettanut. Kuitenkin, kun ongelma oli eskaloitu heidän maksutiimilleen, paljastettiin, että tekniset viat olivat aiheuttaneet nosto-ongelmia. Noudatettuaan kasinon neuvoja yrittää kotiutusta uudelleen, pelaaja oli onnistunut kotiuttamaan kaikki voittonsa. Näin ongelma ratkesi.

Slovenialainen pelaaja kohtasi ongelman bonusjärjestelmässä – täytyttyään x35 kierrätysvaatimuksen ja nostettuaan saldon 3745 euroon, kasino palautti vain alkuperäisen 25 euron bonuksen. Huolimatta yrityksistä ratkaista tämä tuella, ongelma jatkui 6 kuukautta. Totesimme, että kasino sovelsi oikein maksiminostosääntöä, joka on 1x bonussumma, kun kierrätysvaatimukset täyttyivät. Pelaajan 25€ bonuksen ylittävät voitot mitätöitiin kasinon ehtojen mukaisesti. Valitus lopetettiin perusteettomana, koska kasino noudatti ilmoitettuja sääntöjä.

Kanadalainen pelaaja oli ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon asiakaspalveluun ja sen vastuulliseen pelaamiseen. Hän oli erityisen turhautunut tilin sulkemisvaatimukseen ja hitaasta vasteaikaan. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa oikeasta menettelystä itsensä sulkemiseksi, korostaen hänen henkilöllisyytensä varmistamisen tärkeyttä tulevaa suojaa varten. Huolimatta pelaajan skeptisyydestä henkilöllisyystodistuksen tarpeellisuudesta, kasino sulki lopulta hänen tilinsä. Olimme päättäneet ongelman ratkaistuksi ja korostimme, että tilin vahvistusprosessi oli vakiomenettely ennen tilin sulkemista.

Argentiinalainen pelaaja oli kohdannut ongelman 90 000 ARS:n talletuksen kanssa online-kasinolle. Summa oli vähennetty hänen pankkitililtä, mutta kasino hylkäsi ensin kaupan. Lopulta kasino vahvisti, että talletus oli onnistuneesti hyvitetty pelaajan tilille. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut lisäviestintään, jouduimme hylkäämään valituksen.

Itävaltalainen pelaaja oli toistuvasti pyytänyt Megaparia sulkemaan tilinsä. Kasino oli kuitenkin vaatinut henkilöllisyystodistusta sulkemisen jatkamiseksi, mitä pelaaja oli pitänyt tarpeettomana ja hänen yksityisyyttään loukkaavana. Useista pyynnöistä ja pitkistä aikatauluista huolimatta tilin sulkeminen ei ollut onnistunut. Valitustiimi oli neuvonut pelaajaa itsesulkupyynnön tekemisessä ja korostanut henkilöllisyystodistuksen tärkeyttä tilin turvallisuuden ja tulevan uudelleenrekisteröinnin estämisen kannalta. Kasino oli myös vastannut ja tarjonnut yksityiskohtaisen menettelyn tilin sulkemiseksi. Kuitenkin, koska pelaaja ei vastannut lisäviestintään, jouduimme hylkäämään valituksen.

Argentiinalainen pelaaja oli tuplannut alkuperäisen talletuksensa, mutta ei päässyt käsiksi voittoihinsa epäonnistuneen KYC-vahvistuksen vuoksi. Huolimatta useista yrityksistä suorittaa vahvistus henkilöllisyystodistuksellaan, hänen tilinsä oli pysynyt vahvistamatta. Kun hän oli ottanut yhteyttä kasinoon, hänelle oli ilmoitettu, että hänen tilinsä oli vahvistettu, mutta hän ei voinut nostaa voittojaan, koska hän ei täyttänyt kierrätysvaatimuksia. Kasino oli ilmoittanut, että talletussumman on täytynyt olla kokonaan sijoitettu vedoksiin, joiden kerroin on vähintään 1,1, jotta nosto hyväksyttiin. Pelaaja oli ollut tyytymätön tähän vaatimukseen, mutta lopulta täytti, minkä seurauksena hän menetti puolet voitostaan. Kasino oli käsitellyt hänen nostopyyntönsä sen jälkeen, kun hän täytti kierrätysvaatimukset. Ongelma oli ratkaistu ja valitus lopetettiin.

Argentiinalainen pelaaja ei ollut pystynyt nostamaan huomattavia varojaan MegaParista tavanomaisella menetelmällään, ASTROPAY:llä. Hän oli tehnyt uuden talletuksen LEMON CASHin kautta heidän neuvojensa perusteella ja yrittänyt nostaa 126 000 dollaria 589 000 dollarin tilisaldostaan, mutta yhtäkkiä oli tullut useita esteitä, mukaan lukien vedonlyöntivaatimukset ja lisävahvistus. Hän oli noudattanut pyyntöä, mutta siihen asti hän ei ollut saanut vastausta, vaan tunsi edelleen olevansa huijattu. Perusteellisen tutkimuksen jälkeen tulimme siihen tulokseen, että kyseessä oli urheiluvedonlyönti ja kolmannen osapuolen maksu, mikä oli kasinon politiikan vastaista, mikä johti valituksen hylkäämiseen. Pelaajaa kehotettiin ottamaan yhteyttä lupaviranomaisiin lisäapua varten.

Iso-Britanniasta kotoisin olevan pelaajan Megapari-tili oli jäädytetty itsevarmennusprosessin jälkeen, vaikka hän oli hyötynyt urheiluvedonlyönnistä. Kasino oli palauttanut tilin saldon, mutta ei ollut ilmoittanut syytä jäädyttämiselle. Kommunikoituamme kasinon kanssa saimme tietää, että ongelma liittyi urheiluvedonlyöntiin, ei kasinopeleihin. Koska foorumimme oli pääasiassa käsitellyt online-kasinovalituksia, meiltä puuttui tarvittava tieto urheiluvedonlyöntiongelmien ratkaisemiseksi. Tästä syystä meidän oli täytynyt lopettaa valitus näiden olosuhteiden vuoksi.

Argentiinalainen pelaaja oli tallettanut varoja Astropaylla, mutta huomasi myöhemmin, että Astropayn nostovaihtoehto oli poistettu. Huolimatta yhteydenotosta asiakaspalveluun, he eivät olleet tarjonneet ratkaisua. Kun pelaaja oli tehnyt valituksen, kasino oli ehdottanut minimitalletuksen tekemistä toisella maksutavalla, talletettujen varojen kierrättämistä ja sitten kokonaissaldon nostamista. Pelaaja oli onnistuneesti toteuttanut tämän menetelmän ja pystyi kotiuttamaan kaikki aiemmat voittonsa. Ongelma oli ratkaistu pelaajaa tyydyttävällä tavalla.

Argentiinalainen pelaaja oli tallettanut 200 000 dollaria Argentiinan pesoa Mercado Pagon kautta Megapari-tililleen, mutta se ei ollut koskaan saapunut. Huolimatta onnistumiskuitista, kasino oli hylännyt talletuksen ja se oli kadonnut tapahtumahistoriasta. Neljän päivän jälkeen pelaaja ei ollut vieläkään saanut rahoja takaisin. Pelaaja oli ottanut yhteyttä maksupalveluntarjoajaan, joka vahvisti siirron onnistuneen. Kasino vahvisti myöhemmin, että talletus oli onnistuneesti hyvitetty pelaajan pelitilille. Tästä huolimatta pelaaja ei ollut vahvistanut ratkaisua, mikä johti valituksen hylkäämiseen.

Tanskalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittonsa Megaparista. Huolimatta 400 euron talletuksesta ja pienistä voitoista pelaaja ei ollut päässyt käsiksi varoihinsa teknisten ongelmien ja vaadittujen pankkitietojen hämmennyksen vuoksi. Kasinon edustaja oli ilmoittanut, että pelaajan 678 DKK:n kotiuttaminen oli suoritettu onnistuneesti. Ilman pelaajalta saatua vahvistusta jouduimme kuitenkin hylkäämään valituksen. Pelaaja voi avata valituksen uudelleen milloin tahansa.

Espanjalainen pelaaja ei voinut nostaa voittoja online-kasinolta. Useat talletukset kahdella luottokortilla olivat onnistuneet, mutta kun pelaaja alkoi voittaa, kasino oli kieltäytynyt nostopyynnöistä ja tehnyt maksutapaan sidottuja tekosyitä. Pelaaja oli läpäissyt KYC-tarkastuksen ja voitot kertyivät ilman bonusta. Kasinon edustaja oli myöntänyt ongelman ja katsonut sen johtuvan teknisistä häiriöistä. Useiden yritysten jälkeen kasino oli vahvistanut hyväksynnän pelaajan kotiutukselle. Pelaaja vahvisti myöhemmin vastaanottaneensa varat ja ratkaisi ongelman.

Suomalainen pelaaja oli kohdannut ongelmia 1 000 euron voittojensa kotiuttamisessa Megapari Casinolta kasinon epätavallisten kotiutusmenetelmien vuoksi. Huolimatta hänen lukuisista tiedusteluistaan, kasinon ainoa vastaus oli odottaa tai tehdä lisätalletuksia avatakseen lisää vaihtoehtoja. Pelaaja oli ilmaissut epäluottamuksensa kasinon neuvoihin, koska hänen aikaisemmat talletuksensa eivät avannut uusia nostomenetelmiä. Kasino oli vastannut selittämällä, että nostomenetelmiin vaikuttivat sellaiset tekijät kuin lupaviranomainen, maantieteellinen sijainti ja sopimukset maksupalveluntarjoajien kanssa. He olivat ehdottaneet pelaajaa noudattamaan heidän ohjeitaan vaihtoehtoisten maksutapojen suhteen. Pelaaja oli ollut jatkuvassa yhteydessä kasinon turvallisuusosastoon varmistusprosessia varten. Hän oli kuitenkin turhautunut kasinon hitaasta edistymisestä ja epäselvyydestä. Kasino oli vakuuttanut pelaajalle, että kun varmistusprosessi oli valmis, hänen ei pitäisi kohdata muita ongelmia varojensa nostamisessa. Kasinon vakuutuksesta huolimatta pelaaja pysyi skeptisenä ja lakkasi lopulta vastaamasta. Tämän jälkeen tapaus hylättiin.

Espanjalaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa kasinotililtään 8271 euroa. Lukuisista yrityksistä ja eri pankkien käytöstä huolimatta nostopyyntö epäonnistui jatkuvasti ja varat ohjattiin takaisin tilille. Kasino oli syyttänyt ongelmaa maksujärjestelmiensä satunnaisista teknisistä ongelmista ja vahvistanut, että pelaaja oli onnistunut nostamaan neljä kertaa yhteensä 4000 euron arvosta. Useiden vaihtojen jälkeen pelaaja onnistui nostamaan 8000 euroa ja kiitti kasinoa. Myöhemmin pelaaja valitti kuitenkin nostomaksuista ja pyysi hyvitystä. Kasino oli tarjonnut korvaukseksi 100 euron promokoodin, mutta kieltäytyi palauttamasta maksuja. Tämän jälkeen pelaaja pyysi tilinsä sulkemista. Vahvistettuaan, että pelaajan tilillä ei ollut vireillä olevia tapahtumia tai nostettavia saldoja, kasino suostui sulkemaan tilin vastaanottaessaan muodollisen pyynnön pelaajalta. Pelaaja vahvisti, että heidän ongelmansa oli ratkaistu.

Italialaisella pelaajalla oli ollut kaksi ongelmaa nettikasinon kanssa: Hän oli väittänyt, että hänen jalkapallopelien voittonsa oli laskettu väärin ja osa maksusta oli pidätetty. Lisäksi hän oli voittanut vedon ruletissa, mutta rahat olivat kadonneet tililtä pian sen jälkeen, eikä kasinon chat-tuki ollut antanut tyydyttävää selitystä kummallekaan tapaukselle. Kun tiimimme oli puuttunut asiaan, kasino oli tunnustanut virheen ja palauttanut kiistanalaisen summan pelaajan tilille. Pelaaja oli vahvistanut varojen vastaanottamisen ja katsoi asian ratkaistuksi.

Argentiinalainen pelaaja oli tallettanut 80 000 dollaria Argentiinan pesoa ja ansainnut 40 000 dollaria voittoa 'Megaparissa'. Kun hän oli yrittänyt nostaa tilinsä kokonaissaldoa, kasino väitti sallivan vain voittojen nostamisen, ja vaati hänen käyttävän tilin kokonaissaldoaan ennen nostoa. Olimme ottaneet yhteyttä pelaajaan saadaksemme lisätietoja ongelman tutkimiseksi, mutta emme saaneet vastausta. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.

Vietnamilainen pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti hänen voittojaan ei ollut vielä saatu. Hän kertoi, että kasino oli hylännyt hänen nostopyyntönsä useita kertoja ja hänen tilin saldo oli jatkuvasti pienentynyt. Pelaaja oli onnistuneesti nostanut rahaa aiemmin pankkisiirrolla, mutta vaihtoehto ei ollut enää käytettävissä järjestelmävirheen vuoksi. Lopulta pelaaja käytti kaikki rahansa loppuun ja pyysi valituksen lopettamista. Valitus lopetettiin pelaajan pyynnöstä.

Meksikolainen pelaaja oli kohdannut vaikeuksia yrittäessään kotiuttaa voittonsa Megapari Casinolta. Alun perin hänen pankkitietojaan ei ollut hyväksytty "Pankkisiirto" -menetelmällä, mikä oli aiheuttanut "Virhe tilikentän täytössä" -viestin. Sitten hän yritti nostaa eri tiliä (BBVA), mutta operaattori hylkäsi tapahtuman muutamassa minuutissa. Kun pelaaja oli tehnyt valituksen, olimme ottaneet yhteyttä kasinoon tilanteen selvittämiseksi. Kasino vahvisti, että perusteellisen tarkastuksen jälkeen pelaajan kotiutukset oli käsitelty onnistuneesti. Kun ongelma oli ratkaistu, olimme merkinneet valituksen järjestelmässämme ratkaistuksi.

Slovenialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa voittojaan toistuvien transaktioiden hylkäämisen vuoksi. Huolimatta siitä, että hän oli ottanut yhteyttä kasinon tukeen, häntä oli neuvottu yrittämään myöhemmin uudelleen ja hän huomasi, että MasterCard-nostovaihtoehto ei ollut käytettävissä. Ongelma oli kuitenkin ratkaistu, kun pelaaja suoritti onnistuneesti tapahtuman luottokortillaan. Kasino oli vahvistanut yhteensä 500 euron onnistuneen noston kolmella erillisellä tapahtumalla. Tämän vuoksi olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Meksikolaisella pelaajalla oli ollut vaikeuksia nostaa voittojaan online-kasinolta lomakevirheiden ja maksujen käsittelyongelmien vuoksi. Huolimatta useista vuorovaikutuksista kasinon tuen kanssa, ongelma oli jäänyt ratkaisematta. Hän oli pelännyt, että kasino jätti tietoisesti huomiotta hänen pyyntönsä estääkseen häntä nostamasta rahojaan. Valitustiimin puuttumisen jälkeen kasino oli myöntänyt, että ongelma johtui teknisistä ongelmista ja vahvistanut, että pelaaja oli onnistunut nostamaan kaksi kertaa. Pelaaja oli vahvistanut ongelmansa ratkaisun, mutta ilmaisi tyytymättömyytensä kasinon palveluihin. Valitusryhmä oli sitten lopettanut valituksen käsittelyn "ratkaistuksi".

Vietnamilaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varoja puhelinvahvistusongelman vuoksi. Kasino kieltäytyi luovuttamasta yli 500 dollarin voittoja rekisteröitymisen yhteydessä annettujen henkilöllisyystietojen ja todellisen henkilökortin välisen eron vuoksi. Pelaaja myönsi ilmoittaneensa väärän tunnusnumeron rekisteröinnin yhteydessä, mutta vahvisti, että muut tiedot olivat oikein. Kasino oli neuvonut pelaajaa antamaan lisätietoja henkilökohtaisten tietojensa muuttamiseksi. Pelaaja ei vastannut annetussa ajassa, mikä johti hänen valituksensa hylkäämiseen.

Italialainen pelaaja oli toistuvasti pyytänyt tilinsä sulkemista kasinolla, mutta hänen pyyntöihinsä ei ole vastattu. Hän oli myös pyrkinyt sulkemaan itsensä pysyvästi pois kasinolta. Pian tämän jälkeen pelaaja ilmoitti meille, että hänen ongelmansa oli ratkaistu, eikä hän pyytänyt enää puuttumaan asiaan. Näin ollen merkitsimme valituksen "ratkaistuksi".

Vietnamilainen pelaaja oli pyytänyt peruutusta alle kaksi viikkoa ennen valituksen jättämistä. Heidän rahojaan ei ollut vielä saatu. Pelaajalla oli myös ongelmia talletuksensa kanssa, jota kasino väitti, ettei hän ollut saanut. Kun pelaaja toimitti kuvakaappauksen maksusta, kasino kuittaa talletuksen ja hyvitti sen pelaajan tilille. Aluksi kasino ei kuitenkaan sallinut pelaajan nostaa voittojaan. Ongelma kärjistyi, kunnes kasino lopulta salli noston. Väliimme sovittelemaan tilannetta, ja pelaaja vahvisti pystyneensä nostamaan voittonsa. Ongelma oli ratkaistu.

Irlantilainen pelaaja pyysi pysyvää tilin sulkemista marraskuussa. Tästä huolimatta kasino otti pelaajaan yhteyttä ja tarjosi tilin avaamista uudelleen. Pelaaja on järkyttynyt tästä käytöksestä, koska hän oli alun perin päättänyt sulkea tilin pysyvästi. Valitus hylättiin, koska pelaajalla ei ollut oikeutta hyvitykseen, koska hän ei pyytänyt itsensä sulkemista. Kasino lupasi pitää hänen tilinsä suljettuna tulevaisuudessa.

Argentiinalainen pelaaja oli tallettanut 10 000 pesoa, jota ei koskaan hyvitetty hänen tililleen. Huolimatta hänen toistuvista seurannoistaan, kasino oli jatkuvasti pyytänyt häntä odottamaan eri ajanjaksoja. Kun viisi päivää ilman ratkaisua, pelaaja oli tehnyt valituksen. Olimme neuvoneet pelaajaa ottamaan yhteyttä maksupalveluntarjoajaansa AstroPayhin saadakseen lisäapua, koska kasino väitti, että he eivät pystyneet auttamaan suoraan. Huolimatta valituksen vastausajan pidentämisestä seitsemällä päivällä, pelaaja ei ollut vastannut, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen lisätietojen puutteen vuoksi.

Intialaisella pelaajalla on kaksi tiliä megaparissa; yksi on estetty ja voitot on vähennetty, ja toinen on aktiivinen, mutta ei pysty tallettamaan varoja. Pelaaja haluaa sulkea tilin ja saada hyvityksen talletuksistaan. Valitus hylättiin, koska pelaaja rikkoi kasinon ehtoja luomalla useita tilejä.

Perulainen pelaaja oli yrittänyt useita yrityksiä nostaa tililtään 169 PEN eri tavoilla, mukaan lukien pankkisiirrolla ja VISA-pankkikortilla. Kaikki yritykset hyväksyttiin alun perin, mutta ne hylättiin myöhemmin Maksun käsittelyvirhe -viestillä. Kasino oli havainnut kaksi nostoprosessiin vaikuttavaa ongelmaa: virheelliset korttitiedot PayRetailersille ja kortin myöntäneen pankin hylkäys Paycosille. Kasino oli neuvonut pelaajaa tarkistamaan korttitietonsa ja lähettämään uuden nostopyynnön. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut lisäviestintään, joten valitus hylättiin.

Espanjalaisella pelaajalla oli ollut ongelmia nostaa 1000 euron voittonsa SEPA-siirrolla. Lopulta pelaaja vahvisti, että hän oli voinut kotiuttaa voittonsa SEPAn kautta. Valitusryhmä merkitsi valituksen ratkaistuksi.

Saksalainen pelaaja oli rekisteröitynyt Megapari-kasinoalustalle, vaikka alustalla ei ollut lisensoitua Saksassa. Hän oli havainnut, että kasino suoritti nostoja ilman KYC-varmennusta, mikä herätti huolta mahdollisesta alaikäisten uhkapelaamisesta. Pelaaja ei ollut kuullut Megaparista yli viikkoon ja odotti varojensa palautusta. Huolimatta hänen huolenaiheistaan ja selvityspyyntöistään, olimme päätellyt, että kasino ei ollut toiminut sopimattomasti. Pelaaja oli vapaaehtoisesti luonut tilin, tehnyt talletuksia ja pelannut. Vaikka kasinon varmennusprosessi ei ollutkaan pelaajalle tyytyväinen, se ei ollut sen lisenssiviranomaisen sääntöjen vastainen. Näin ollen valitus hylättiin.

Intialainen pelaaja pelattuaan ja voitettuaan Megaparissa, löysi kaikki voitot, jotka turvallisuustiimi vähensi asiakirjan tarkistamisen jälkeen. Pelaaja ei voi nyt kirjautua tilille. Valitus hylättiin, koska pelaaja käytti kolmannen osapuolen maksutapaa, mikä rikkoi kasinon ehtoja.

Irlantilainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti heidän maksuaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja oli ilmaissut turhautumisensa useisiin hylättyihin nostopyyntöihin. Kasinon tutkinnan jälkeen havaittiin, että maksujen käsittelijä ei voinut vahvistaa tapahtumaa. Kasino oli neuvonut pelaajaa tekemään uuden nostopyynnön eri maksutapojen kautta ja myöhemmin vahvistanut, että he olivat käsitelleet onnistuneesti pelaajan 615 euron kotiutuksen. Pelaaja ei kuitenkaan vahvistanut varojen vastaanottamista eikä vastannut lisätiedusteluihin, minkä vuoksi hylkäsimme valituksen.

Espanjalainen pelaaja oli lähettänyt nostopyynnön alle kaksi viikkoa ennen yhteydenottoa. Voittoja ei ollut saatu tähän päivään mennessä. Pelaaja oli valittanut siitä, että vaikka hän oli tallettanut yli 6 000 euroa, kasino pyysi lisää talletuksia avatakseen nostotavan. Kasino oli vastannut pyytämällä pelaajalta lisävahvistusasiakirjoja. Kun pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat, kasino vahvisti onnistuneen vahvistuksen ja pyysi pelaajaa luomaan uuden nostopyynnön. Pelaaja oli aluksi yhteistyöhaluinen, mutta vahvisti myöhemmin, että osa vetäytymisestä onnistui. He ottivat kuitenkin esille uuden ongelman viivästyneestä talletuksesta. Kasino vahvisti, että talletus oli onnistuneesti käsitelty ja hyvitetty pelaajan tilille. Valitus lopetettiin, koska pelaaja ei vastannut.

Espanjalainen pelaaja oli yrittänyt tallettaa 80 euroa Megapari Casinolle. Kauppa oli hylätty, vaikka summa oli vähennetty hänen pankkitililtä. Huolimatta siitä, että hän oli ottanut yhteyttä kasinon asiakaspalveluun, hän oli edelleen odottanut ratkaisua ja pelännyt, ettei hän voisi saada varoja takaisin. Olimme ehdottaneet, että pelaaja ottaa yhteyttä pankkiinsa maksun seuraamiseksi. Kasino oli pyytänyt tiliotteen tutkiakseen asiaa tarkemmin. Kun pelaaja oli toimittanut tarvittavat asiakirjat, kasino vahvisti, että he eivät olleet pystyneet käsittelemään talletusta ja olivat palauttaneet summan. Pelaaja oli vahvistanut saaneensa hyvityksen, mikä ratkaisi ongelman.

Intialainen pelaaja kertoo, että Megapari esti hänen tilinsä ilman pätevää syytä, ja hänellä oli 100 000 INR voitoistaan. Kasino ei ole vastannut hänen kyselyihinsä ja valitus suljettiin ratkaisemattomana. Valitus hylättiin, koska pelaaja rikkoi kasinon ehtoja.

Portugalilainen pelaaja oli odottanut vetäytymistä alle kaksi viikkoa. Valitettavasti hänen maksuaan ei ollut vielä saatu. Pelaaja oli ilmaissut pettymyksensä viivästymisestä ja kasinon huonosta asiakastuesta. Kasino vahvisti tutkinnan jälkeen, että 50 euron nosto oli käsitelty ja pyysi pelaajaa vahvistamaan vastaanottamisen. Pelaaja vahvisti saaneensa varat, mutta oli tyytymätön viivästymisen aiheuttamaan 41 euron tappioon. Valitustiimi selitti, että he eivät voineet auttaa menetettyjen varojen kanssa, koska pelaaja oli yksin vastuussa tilistään ja vedoistaan. Ongelma merkittiin "ratkaistuksi", koska pelaaja oli saanut voitot, joita hän ei hävinnyt.

Intialaisella pelaajalla oli vaikeuksia nostaa varojaan Megaparista. Huolimatta pyydetyn kansallisen henkilökortin ja Netwallet-tapahtumahistorian toimittamisesta, kasinon turvallisuustiimi ei antanut hänen nostaa rahojaan, vaikka hän olisi yrittänyt ottaa heihin yhteyttä useaan kertaan. Pelaaja ilmaisi myös huolensa siitä, ettei hän voinut käyttää pelejä tai asettaa vetoja sivustolla. Useiden yhteydenottojen jälkeen kasino pyysi selfien henkilöllisyystodistuksella, jota pelaaja ei voinut toimittaa, koska hänellä ei ollut fyysistä korttia. Hän toimitti kuitenkin voimassa olevan e-Aadhar-asiakirjan. Kasino sai lopulta vahvistusprosessin päätökseen ja hyväksyi pelaajan nostopyynnön. Pelaajaa pyydettiin vahvistamaan voittonsa vastaanottaminen, mutta hän ei vastannut. Tämän seurauksena jouduimme hylkäämään valituksen, mutta pelaaja saattoi avata sen uudelleen milloin tahansa.

Espanjalainen pelaaja kamppailee päästäkseen kasinotililleen huolimatta lukuisista salasanan palautusyrityksistä ja yrityksistä eri laitteilla. Yritykset ratkaista ongelma Telegramin ja sähköpostin kautta ovat epäonnistuneet. Myöhemmin pelaaja vahvisti, että ongelma oli ratkaistu.

Hiljattain Megaparissa pelaamisen aloittanut kreikkalainen pelaaja ei pysty nostamaan 80 euron voittojaan. Vaikka he vahvistivat tilin ja tekivät ensimmäisen talletuksen MasterCardin kautta, nostoyritykset saman kortin ja SEPAn kautta estetään. Pelaajan valitus on ratkaistu onnistuneesti.

Argentiinalainen pelaaja ei voi nostaa varojaan, koska kasino poisti hänen käyttämänsä maksutavan. Kasinon tukitiimi neuvoi häntä odottamaan, mutta hänellä ei ole muita vaihtoehtoisia maksutapoja, jotka toimisivat heidän alueellaan. Pelaaja vahvisti myöhemmin, että kotiutuksen käsittely onnistui, joten merkitsimme tämän valituksen ratkaistuksi.

Nigerialaisella pelaajalla on ongelmia voittonsa kotiuttamisessa, vaikka tallettaminen näyttää toimivan hyvin. Myöskään viimeaikainen BTC:n kautta tehty talletus ei ole näkynyt hänen tilillään. Pelaaja on yrittänyt ottaa yhteyttä kasinoon useita kertoja. Kasino otti meihin yhteyttä ja ilmoitti, että pelaaja sai voittonsa. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut kysymykseemme, jos se on totta, eli meidän piti hylätä valitus.

Italialainen pelaaja on pyytänyt peruuttamista ennen tämän valituksen lähettämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ole vielä saatu. Valitettavasti pelaaja menetti voittonsa ennen kuin pystyimme auttamaan, joten jouduimme hylkäämään tämän valituksen.

Espanjalainen pelaaja oli kamppaillut sulkeakseen tilinsä kasinolla, koska hänen itsensä sulkemispyynnöt jätettiin huomiotta. Pelaaja oli myös vaatinut menettäneensä 3 500 euroa, koska kasino ei toiminut hänen itsesulkupyyntönsä mukaisesti. Useista yhteydenotoista huolimatta kasino väitti toimineensa asianmukaisesti sulkemalla tilin, vedoten viivästymisen syinä avoimet vedot ja pelaajan jatkuva sitoutuminen alustan kanssa. Pelaaja kiisti nämä väitteet väittäen, että hän jatkoi pelaamista, koska hänen itsesulkupyyntöään ei toteutettu. Valitustiimi uskoi, että kasino olisi voinut hoitaa tilanteen paremmin, varsinkin kun otetaan huomioon pelaajan ilmoittama peliriippuvuus. Tapaus merkittiin "ratkaisemattomaksi", koska kasinotiimi oli tehnyt lopullisen päätöksensä kieltäytymällä korvaamasta pelaajan tappioita. Myöhemmin kasino päätti tehdä sopimuksen pelaajan kanssa ja tapaus ratkaistiin.

Pelaajalla oli vaikeuksia nostaa saldoaan maksutapojen rajoitetun saatavuuden vuoksi. Kun kasino selitti tilanteen ja pelaaja seurasi sen ohjeita, uusi kotiutus käsiteltiin suhteellisen lyhyessä ajassa. Valitus on ratkaistu.

Pelaajan vetäytyminen viivästyi. Aluksi kasino ei vastannut, mutta valituksen uudelleen avaamisen jälkeen saimme selville, että pelaaja ei noudattanut kasinon ohjeita ja lopulta pelasi varat. Valitus hylättiin.

Singaporelainen pelaaja on yrittänyt sulkea tiliään uhkapeliongelman vuoksi. Kasinotiimi pystyi käsittelemään tätä tilannetta paremmin, pelaaja saattoi prosessin loppuun, joten molemmat osapuolet kantoivat osittaista vastuuta, eivätkä jättäneet meille muuta vaihtoehtoa kuin hylätä tämä tapaus.