Hyvä LuckyMax Casino,
Kiitos antamastasi selityksestä. Haluaisin mainita, että peliongelman aiheuttama itsensä sulkeminen on erittäin vakava asia, koska pelaajat menettävät usein toimintansa hallinnan eivätkä ajattele rationaalisesti. Kasinolle ilmoittaminen mahdollisesta peliongelmasta on tärkeä osa itsensä sulkemisprosessia, ja me Casino.Gurulla uskomme, että jos pelaajalla on uhkapeliongelma ja hän ilmoittaa siitä kasinolle, hänen tilinsä tulee sulkea pysyvästi ilman mahdollisuutta avaaminen (paitsi tietyissä tilanteissa, kuten kun riittävän pitkä itsesulkuaika on jo kulunut - puhumme vuosista) ja myös asiaankuuluva uudelleenavausprosessi, joka sisältää riittävän viilennysajan (ei päivän vaan vähintään viikon, mieluiten 2) ja myös yhteydenpito soittimen kanssa tämän harkinta-ajan aikana sen tarkistamiseksi, oliko pyyntö tehty hyvässä mielessä eikä kyseessä ollut vain tilapäinen vika.
Tässä tapauksessa itsesulkuprosessin aikakehys oli liian pitkä (13,4 - 2,6). Suosittelemme parantamaan koko prosessia. Peliriippuvuudesta johtuva itsensä sulkeminen tulee suorittaa muutaman päivän sisällä. Tässä tapauksessa se oli yli kuukausi. Siksi pelaajalla pitäisi olla oikeus saada takaisin talletuksistaan 18.4. tilin sulkemispäivään asti.
Haluaisin kysyä sinulta, ymmärsimmekö tilanteen oikein tai onko mitään muuta tietoa siitä, miksi uhkapeliongelmaisen pelaajan annettiin avata tilinsä uudelleen ja pelata niin helposti.
Dear LuckyMax Casino,
Thank you for the provided explanation. I would like to mention that self-exclusion due to a gambling problem is a very serious issue because the players often lose control over their actions and are not thinking rationally. Informing the casino about a potential gambling problem is an important part of the self-exclusion process and we at Casino.Guru believe that if a player has a gambling problem and informs the casino about it, their account should be permanently closed without the possibility of opening (except for certain situations like when a long enough self-exclusion period has already passed - we are talking about years) and also a relevant reopening process, which includes a sufficient cool off period (not a day but at least a week, ideally two) and also communication with the player during this cool-off period for verifying if the request was made in sound mind and wasn't just a temporary failure.
In this case, the self-exclusion process timeframe was too long (13.4 - 2.6). We recommend improving the whole process. The self-exclusion due to gambling addiction should be carried out within a couple of days. In this case, it was over a month. Therefore, the player should be entitled to get a refund of their deposits from 18.4. until the day of the account closure.
I would like to ask you if we understood the situation correctly or if there is any other information as to why was the player with a gambling problem allowed to reopen his account and play so easily.
Automaattinen käännös: