3 viikkoa sitten
Koska luulin saavani takaisin menettämäni rahat.
Because I thought I could recover the money I had lost.
0
Koska luulin saavani takaisin menettämäni rahat.
Because I thought I could recover the money I had lost.
En pidättäisi hengitystäni, jos saisin vastauksen destreamilta. Yleensä he eivät vastaa tai hän vastaa tekstillä, jonka lahjoitit sisällöntuottajalle.Varoitan vain, että hän ei ole kovin mukava mies.En tiedä ketään joka on saanut hyvityksiä tältä kauppiaalta. Ilmoitin tästä kauppiasta
I wouldn't hold my breath on getting a response from destream usually they won't responsed or he will respond with You donated to a content creator.Just to forwarn you He is not a very nice man.I don't know of anyone who has recived refunds of this merchant .I reported this merchant
Minulla oli menestys destreamin kanssa, mutta tapahtumat tehtiin dimoco-maksujen kautta, jotka käsittelivät palautukset. Yritin ottaa suoraan yhteyttä destreamiin, ja he vain käskivät lähettää asiakirjani, mutta eivät vastanneet.
Minulla oli myös menestys Quickbitillä noin vuosi sitten. Asun Ruotsissa ja valitin heidän chat-tukeen useita kertoja ja lähetin virallisen valituksen heidän sähköpostiinsa. Ilmoitin MCC-virheenkoodauksen sekä jotkin Ruotsin kuluttajalainsäädännöt. En saanut vastausta ja sai osittaisen palautuksen.
I had success with destream but the transactions were made through dimoco payments which handled the refunds. I tried contacting destream directly and they just told me to send my documents and then never answered.
I also had success with quickbit around a year ago. I live in sweden and complained to their chat support several times and I sent a formal complaint to their email. I stated the mcc miscoding as well as some swedish consumer laws. Didnt get a response and had partial refunds.
Onko siis järkevää jahtaamista vai ei? Sanot ensimmäisen virkkeen ja kerrot sitten minulle. Kuinka väittää. En ole varma, mikä on mitä!
So is it reasonable to chase or not? You are saying the first sentence then telling me. How to claim. I am not sure which is what!
Päivitys: Kävin Citizens Advice Bureaussa ja olin rehellinen, mutta nainen oli minulle erittäin töykeä. Heti kun mainitsin, että minulla oli CIFAS-merkki, hän menetti täysin kiinnostuksensa auttaa minua ja käski vain etsiä pankkeja pääkadulta.
Joka tapauksessa, kun kaivelen syvemmälle CIFAS:iin, minulla on yksi kysymys: Onko mahdollista, että Wise ei antanut minulle CIFAS-merkkiä, vaan varsinainen kauppias ilmoitti minut? On selvää, että kasino ei voi tehdä sitä suoraan, koska ne eivät ole Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta entä niitä palveleva kauppias?
Update: I went to the Citizens Advice Bureau and was honest, but the lady was extremely rude to me. The moment I mentioned I had a CIFAS marker, she completely lost interest in helping me and just told me to look for banks on the high street.
Anyway, as I'm digging deeper into CIFAS, I have one question: Is it possible that Wise didn't give me the CIFAS marker, but rather the actual merchant reported me? Obviously, the casino can't do it directly as they're not UK-based, but what about the merchant serving them?
En ole siitä täysin varma, anteeksi. Oletko kysynyt Wisiltä? Koska sait rahasi takaisin, se näyttää oudolta.
I’m not entirely sure on that, sorry. Have you asked Wise? Since you got your money back it seems weird.
Minun mielestäni positiivinen FOS-päätös on pelkkä ihme. Saksassa laittomaan rahapeliin liittyvät valitukset hylätään säännöllisesti. Oikeudenkäynnit palveluntarjoajia vastaan ovat kuitenkin onnistuneita.
Miksi FOS hylkää valituksen tai miksi se on samaa mieltä pankin kanssa?
Tapahtumat suojataan yleensä suojatulla menetelmällä, 3D-S tai varmistetaan VISAlla. Tämä toiminto on kortinhaltijan suojatoiminto petollisten tapahtumien välttämiseksi. Vahvistettuaan pankki olettaa, että tapahtumat ovat kunnossa. Vahvistuksen jälkeen kortinhaltija on yleensä saanut vastineeksi jotain, luottoa kasinolla. Kaikki sen jälkeinen on kansalaiskiista. Nämä riidat ratkaistaan yleensä tuomioistuimessa; ei ole pankin tehtävä arvioida tätä.
Toinen tärkeä kohta on seuraava:
Jos korttimaksu vahvistettiin, pankki olisi vastuussa takaisinperinnästä. Jos tapahtumat on maksettu ilman vahvistusta, on kauppias vastuussa.
Pankkia ei kuitenkaan voida asettaa vastuuseen, koska se ei voi ennakoida, että liiketoimet on tarkoitettu laittomaan rahapeliin. Pankki tekee mitä haluat, lähettää maksun palveluntarjoajalle XYZ. Oikeusasiamies arvioi vain, onko pankki tehnyt virheen, mutta ei tehnyt, koska lähetit maksut tarkastettuna.
In my opinion, a positive FOS decision is nothing short of a miracle. In Germany, complaints relating to illegal gambling are regularly rejected. However, lawsuits against the providers are successful.
Why does the FOS reject a complaint or why does it agree with the bank?
Transactions are usually secured using the secure method, 3D-S or verified for VISA. This function is a protective function for the cardholder to avoid fraudulent transactions. When confirmed, the bank assumes that everything is OK with the transactions. After confirmation, the cardholder has usually received something in return, the credit in the casino. Everything that comes after that is a civil dispute. These disputes are usually settled in court; it is not the bank's job to judge this.
Another important point is the following:
If a card payment was verified, then the bank would be liable in the event of a chargeback. If the transactions were paid without verification, the merchant is liable.
However, the bank cannot be held liable because it cannot foresee that the transactions are intended for illegal gambling. The bank does what you want, sends the payment to provider XYZ. The ombudsman only assesses whether the bank made a mistake, but it did not, because you sent the payments in a verified manner.
Ein positiver FOS-Bescheid grenzt aus meiner Sicht an ein Wunder. In Deutschland werden regelmäßig Beschwerden mit Bezug zum illegalen Glücksspiel abgewiesen. Jedoch sind Klagen gegen die Anbieter erfolgreich.
Warum lehnt der FOS eine Beschwerde ab, bzw. warum stimmt er der Bank zu?
In der Regel sind die Transaktionen im Secureverfahren abgesichert, 3D-S oder verified bei VISA, diese Funktion ist eine Schutzfunktion für den Karteninhaber, um betrügerische Transaktionen zu vermeiden. Bei Bestätigung geht die Bank davon aus, dass mit den Transaktionen alles in Ordnung ist. Nach Bestätigung, hat der Karteninhaber in der Regel einen Gegenleistung erhalten, die Gutschrift im Casino. Alles was danach kommt, sind zivilrechtliche Streitigkeiten. Diese Streitigkeiten werden in der Regel vor Gericht ausgetragen, es ist nicht die Aufgabe der Bank, dies zu beurteilen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist folgender:
Wenn eine Kartenzahlung verifiziert war, dann wäre im Falle eines Chargebacks die Bank haftbar. Sind die Transaktionen ohne verifizierung bezahlt wurden, haftet der Händler.
Die Bank kann man jedoch nicht in Haftung nehmen, weil sie nicht hellsehen kann, dass die Transaktionen für das illegale Glücksspiel gedacht sind. Die Bank macht was Ihr wollt, die Zahlung an Anbieter XYZ schicken. Der Ombudsmann beurteilt nur, ob die Bank fehler gemacht, hat sie jedoch nicht, weil Ihr die Zahlungen verfiziert gesendet habt.
Te kaikki ette usko tätä, mutta kasino, jolta pyysin vastuullisen pelaamisen hyvitystä, soitti minulle ambulanssin, koska sanoin, että velkauhkapelit olivat jättäneet minut huoletta. En ole koskaan eläissäni ollut näin tyrmistynyt 111:n puheluun vastaamisesta. En maininnut itsensä vahingoittamista tai mitään sellaista, en uhkaillut, sanoin vain, että olin stressaantunut enkä nuku hyvin. Luulen, että he halusivat ehkä nolata minua. Anteeksi, se ei varsinaisesti liity tähän ketjuun, mutta halusin vain avata.
You all won’t believe this but a casino I requested a Responsible Gambling refund from actually called the ambulance on me because I said the debt gambling had left me in caused me distress. I’ve never been so mortified in my life answering a call from 111. I didn’t mention self-harm or anything of that nature, made no threats, just said that I was stressed and not sleeping well. I think they wanted to embarrass me perhaps. Sorry, it’s not really relevant to this thread but just wanted to vent.
En ole saanut rahojani takaisin, ja Wise-tilini on estetty. En saa niitä käsiinsä – kun yritän päästä heidän sähköpostiinsa, se ohjaa minut kirjautumissivulle, joka osoittaa, että tilini on rajoitettu.
Päätin kirjoittaa suoraan oikeusasiamiehelle, koska se näyttää helpommalta. Toivottavasti he voivat auttaa CIFAS-merkin poistamisessa. Olen rehellinen heille - olen peliriippuvainen ja löysin Casino Guru -foorumin, jossa monet ihmiset vain pelaavat ja saavat takaisinperinnön väittämällä, että tavaroita ei ole vastaanotettu. Kadun kaikkea ja pyydän anteeksi - en ole rikollinen.
I haven't received my money back, and my Wise account is blocked. I can't get hold of them - when I try to access their email, it directs me to the login page, which shows my account is restricted.
I've decided to write directly to the Ombudsman as it seems easier. Hopefully, they can help with removing the CIFAS marker. I'll be honest with them - I'm a gambling addict and found the Casino Guru forum where loads of people just play and get chargebacks afterwards by claiming goods not received. I regret everything and apologise - I'm not a criminal.
Rahapeliyhtiö? Kyllä, uskon, että he tekisivät kirjautumisesta lähtien. Rukoilen, ettei asuntooni ilmestyisi hätäpalveluja tänä iltana, koska en todellakaan maininnut itseni vahingoittamista enkä aiokaan.
The gambling company? Yes, I imagine they would from when I signed up. I’m praying I don’t have any emergency services show up at my flat tonight because I genuinely did not mention harming myself nor do I intend to.
Tuntuiko sinusta, että se oli tickbox-juttu vai heillä oli aitoja huolia? Tietenkään sinun ei tarvitse sanoa, koska et ehkä halua ottaa itseäsi takaisin sinne. Ymmärrän varmasti joissakin tapauksissa, miksi he tekisivät tämän, mutta minusta tuntuu, että he yrittävät antaa minusta esimerkkiä enemmän kuin mistään muusta.
Did you feel like it was a tickbox thing or they had genuine concerns? Of course you don’t have to say as you may not want to take yourself back there. I can definitely understand in some cases why they would do this but just feel like they are trying to make an example of me more than anything else.
Luulen, että missasit tämän foorumin pointin, vaikka jotkut ihmiset väärinkäyttävät täällä annettuja neuvoja pelatakseen ja saada hyvityksiä eli "freerollia", he ovat vähemmistössä, toiset, kuten minä, menevät tälle tielle, koska kasino kieltäytyy maksamasta. voitot tai talletettujen rahojen palauttaminen, lähinnä varastamista, koska ne ovat mustan pörssin kasinoita, tai niillä on riippuvuusongelmia, joihin nämä offshore-kasinot ovat kohdistaneet ja käyttäneet väärin koodattuja MCC:itä jne. ne ovat paikallaan, kun ne uusiutuvat. Jos pelasit ja hävisit ja päätit veloittaa takaisin, se asettaa sinut "freerollerin" haarukkoon.
I think you missed the point of this forum, while some people misuse the advice here to play and receive refunds aka 'freerolling', they are in the minority, others, such as myself, go down this route as the casino refuses to pay out winnings or refund the money deposited, essentially stealing as they're black market casinos, or have addiction issues which these offshore casinos have targeted and used miscoding MCC's etc to get around blocks they have in place when they relapse. If you gambled and lost then decided to charge back, then that puts you in the bracket of the 'freerollers'.
Sinun on kirjauduttava sisään, jotta voit kirjoittaa julkaisun.
Ilmaisia ammattikoulutuskursseja nettikasinoiden työntekijöille, joiden tarkoituksena on jakaa alan parhaita käytäntöjä, parantaa pelaajakokemusta ja edistää reiluja rahapelejä.
Aloite, jonka lanseerasimme tavoitteenamme luoda maailmanlaajuinen omaehtoinen sulkujärjestelmä, jonka avulla haavoittuvaiset pelaajat voivat estää pääsynsä kaikkiin rahapeleihin netissä.
Alusta, joka on luotu esittelemään kaikkea sitä, mitä teemme, jotta visio turvallisemmasta ja läpinäkyvämmästä nettirahapelialasta muuttuisi todellisuudeksi.
Kunnianhimoinen projekti, jonka tavoitteena on juhlistaa nettipelialan mahtavimpia ja vastuullisimpia yrityksiä ja antaa niille niiden ansaitsemaa tunnustusta.
Casino.guru on riippumaton tietolähde, joka tarjoaa tietoa nettikasinoista ja nettikasinopeleistä. Se ei ole minkään rahapelioperaattorin tai muun instituution ohjaama. Kaikki arvostelumme ja oppaamme tehdään rehellisesti, riippumattoman asiantuntijatiimimme parhaan tiedon ja arvostelukyvyn pohjalta. Nämä arvostelut ja oppaat on kuitenkin tarkoitettu vain tarjoamaan tietoa, eikä niitä voi pitää lainopillisina neuvoina tai luottaa niihin sellaisina. Varmista aina, että täytät kaikki säädösten asettamat vaatimukset, ennen kuin pelaat millään kasinolla.
Tarkista saapuneet viestisi ja paina linkkiä, jonka lähetimme osoitteeseen:
youremail@gmail.com
Linkki vanhenee 72 tunnin kuluessa.
Tarkista "roskaposti" ja "tarjoukset" -kansiosi tai paina alla olevaa painiketta.
Vahvistusviesti on lähetetty uudelleen.
Currently, you are browsing the responsible gambling section of our website, which contains information related to problem gambling and responsible gambling practices. You clicked a link that leads outside of this section.
If you feel like you struggle to keep your gambling habits under control, we strongly recommend staying in the responsible gambling section and seeking help.
Tarkista saapuneet viestisi ja paina linkkiä, jonka lähetimme osoitteeseen: youremail@gmail.com
Linkki vanhenee 72 tunnin kuluessa.
Tarkista "roskaposti" ja "tarjoukset" -kansiosi tai paina alla olevaa painiketta.
Vahvistusviesti on lähetetty uudelleen.