Hei hei.
Ollakseni rehellinen, tämä on yleinen väärintulkinta oikeudenmukaisesta käsitteestä. Kauppiaan esimerkki on myös epätarkka, koska säännöt, jotka hyväksyit rekisteröityessäsi kasinolle, määrittelivät, mitkä maat olivat kiellettyjä. Sanoisin, että sellaista sopimusta ei ole, jos joku menee ostamaan savukkeita.
Kuten valituksessa todettiin, ihannetapauksessa et edes voisi vierailla verkkosivustolla. Lisäksi kasino ei tiennyt alkuperästäsi, koska vahvistus on ainoa tapa vahvistaa pelaajan asuinmaa.
Ymmärrämme, että tämä on erittäin negatiivinen käyttäjäkokemus, mutta emme voi pitää kasinoa vastuussa siitä. Useimmat pelaajat, jotka katsovat, että heille pitäisi saada korvaus siitä, mitä he ovat oikeutetusti menettäneet, hakevat tyypillisesti lakiapua. Rehellisesti sanottuna kantamme ei tue ajatusta tappioiden takautuvasta hyvittämisestä näissä tilanteissa, koska se olisi epäreilua muita pelaajia kohtaan, ja se tukee myös ajatusta, että pelaaminen ilman häviämisriskiä ei edistä turvallisempia pelitottumuksia.
Ymmärrän kuitenkin, miksi näkemyksesi on erilainen kuin meidän. En ole varma, voisiko rehellinen selitys muuttaa asian.
Hey there.
To be honest, this is a common misinterpretation of the fair concept. The shopkeeper example is also imprecise because the rules you accepted when registering your account at the casino specified which countries were prohibited. I would say that there is no such agreement if someone goes to buy cigarettes.
As stated in the complaint, ideally you would not even be able to visit the website. Furthermore, the casino was unaware of your origins because the verification is the only method used to confirm a player's country of residence.
We acknowledge that this is a very negative user experience, but we cannot hold the casino accountable for it. Most players who feel they should be compensated for what they have rightfully lost typically seek legal advice. To be honest, our stance does not support the idea of retroactively refunding losses in these situations because that would be unfair to other players and it also supports the idea that playing without the risk of losing is not conducive to safer gambling habits.
I can see why your viewpoint is different from ours, though. I am not sure if an honest explanation could make that different.