Hyvä BitDice Casino,
Kerättyään kaikki tarvittavat tiedot molemmilta osapuolilta ja käytyäni lukuisia sisäisiä keskusteluja, haluan esittää kantamme tähän tapaukseen.
Ensinnäkin pelaaja pystyi pelaamaan peliä, jonka piti olla hänelle aiemmin rajoitettu, ja hän pystyi myös vastaanottamaan voittonsa onnistuneesti. Vasta sen jälkeen, kun nostosumman kynnys laukaisi varmistustarkastukset, havaittiin, että hänen ei pitänyt pelata peliä tältä tietyltä palveluntarjoajalta. On turvallista olettaa, että pelaaja saatettiin uskomaan, ettei tällaisen pelin pelaamisessa ole mitään ongelmaa.
Toiseksi, kerroit meille VPN-palvelun käyttöä koskevista huolenaiheista pelaajan istunnon aikana, uskomme vahvasti, että näin ei ollut. Tärkeimmät syyt johtopäätöksellemme tästä tosiasiasta ovat riittämättömät todisteet ja se, että pelaaja pystyi toimittamaan meille todisteen siitä, että hän pystyy edelleen pääsemään rajoitettuun peliin italialaisesta IP-osoitteestaan käyttämättä mitään VPN:ää tähän päivään mennessä. . Tämä oli ristiriidassa muiden palveluntarjoajien pelien kanssa, jotka olivat hänelle rajoitettuja, kuten niiden pitäisi olla.
Lopuksi, pelaajan pelivalinta ei edes tuonut hänelle epäreilua etua pöytään, ja olemme vakuuttuneita siitä, että hänen voittonsa tehtiin hyvässä uskossa, ennen kuin hän joutui toteamaan, että tämän pelin oli tarkoitus olla rajoitettu hänen pelaamiseen. .
Kun kaikki nämä kohdat on todettu, uskomme vilpittömästi, että oikeudenmukainen ratkaisu tässä tapauksessa olisi se, että pelaaja saa voittonsa. Päätelmämme tehtiin myös Fair Gambling Codex -säännöstön mukaisesti, josta voit lukea yksityiskohtaisesti kasino-suosituksemme, jotka ovat merkityksellisiä myös tässä tapauksessa.
Olen myös ehdottanut yhteistä kutsua molemmille osapuolille, mikäli tarvittaisiin selvennyksiä tämän tapauksen onnistuneen ratkaisemisen tukemiseksi.
Dear BitDice Casino,
After gathering all the necessary information from both sides and numerous internal discussions, I'd like to present our position on this case.
Firstly, the player was able to play the game which was supposed to be restricted for him in the past and he was also able to receive his winnings successfully. Only after the threshold of the withdrawal amount triggered the verification checks, it was discovered, that he was not supposed to play the game from this particular provider. It is safe to assume, that the player was led to believe that there is no issue with playing such game.
Secondly, we were informed by you about concerns regarding usage of a VPN service during the player's session, we strongly believe it was not the case. Main reasons for our conclusion of this fact are insufficient evidence and the fact that the player was able to provide us with a proof, that he is still able to access the supposedly restricted game from his Italian IP address, without using any VPN to this day. This was in contradiction to games from other providers which were restricted for him, as they should be.
Lastly, the player's gameplay choice did not even bring him any unfair advantage to the table and we are convinced that his winnings were made in good faith, before he was confronted with the fact, that this game was supposed to be restricted for him to play.
With all these points stated, we sincerely believe that a fair resolution in this case would be for player to receive his winnings. Our conclusion was made also in accordance with our Fair Gambling Codex, where you can read in detail our recommendations for casinos, which are also relevant in this particular case.
I have also proposed a joint call to both sides involved, in case any clarification would be needed to support the successful resolution of this case.
Casino Gurun ylläpitäjän muokkaama
Automaattinen käännös: