Rakas Adam.
Se on väärin. Siksi valitus määrättiin palauttamaan uudelleen.
Käytin kyseistä bonusta vasta 24. joulukuuta jälkeen.
Maksut siihen asti johtuvat pelin pelaamisesta normaalilla heijastusnopeudella.
Todisteena on, että en ole saanut kasinolta tällaista ilmoitusta mistään nostoistani 18. joulukuuta mennessä.
Kasino on tarkastanut ja hyväksynyt kaikki siihen mennessä tehdyt kotiutukset, eikä tässä pitäisi olla ongelmia.
Siksi on sääntöjen vastaista tuoda esiin aiempia nostoja nyt ja väittää, että ne ovat enemmän kuin talletussumma. Eikö olekin?
Siitä hetkestä, kun rekisteröidyin kasinolle 18. joulukuuta asti.
→Olin pelannut pelejä ilman ongelmia, ja kasino oli todennut, ettei nostoissa ollut ongelmia.
joulukuuta 24
→Tein uuden 2500 dollarin talletuksen ja hyödynsin bonuksen.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kasino teki virheen asettaessaan uusien pelien prosenttiosuutta, ja tilini jäädytettiin sen vuoksi.
Tällä hetkellä
→Kasino väittää, että $2500 palautus on jostain syystä suoritettu ennen 18. joulukuuta tehdyistä nostoista.
Osoittautuu, että tässä tapauksessa kyseessä on vain se, että 24. joulukuuta talletusbonuksessa oli ongelma ja että kaikki aiemmat maksut olivat merkityksettömiä.
Siksi kasinon on palautettava vain 2 500 dollaria tästä 2 500 dollarin talletuksesta.
Jos kasino olisi jäädyttänyt tilini 18. joulukuuta ongelmien vuoksi, en olisi tehnyt viimeistä talletustani.
Jos ongelma oli ollut aiemmin, miksi kasino vaikeni? Minusta näyttää, että he huijasivat minut tekemään talletuksen.
Lisäksi kierrätysvaatimus oli aina 100 % kasinon järjestelmässä, eikä ehdoissa ollut mainintaa 10 %:sta.
Vaikuttaa siltä, että kasino oli virheellisesti asettanut noin 24.12. lisätyn pelin koron 100 %:iin, kun sen sisäisesti olisi pitänyt olla 10 %, ja tietenkään käyttäjän on mahdotonta ymmärtää, että tämä on virhe.
Dear Adam.
That is incorrect. Therefore, an order was issued to remand the complaint.
I did not use the bonus in question until after December 24.
Payments up to that point are due to game play at the normal reflective rate.
The evidence is that I have not received any such communication from the casino on any of my withdrawals up to December 18.
All withdrawals up to that point have been reviewed and approved by the casino, and there should be no problems here.
Therefore, it is against the rules to bring up past withdrawals now and claim that they are more than the deposit amount. Is it not?
From the time I register at the casino until December 18.
→I had been playing games without any problems, and the casino had determined that there were no problems with withdrawals.
December 24th
→I made a new deposit of $2500 and took advantage of the bonus.
However, it seems that the casino made a mistake in setting the percentage of newly played games, and my account was frozen because of it.
Currently
→The casino is claiming that the refund of $2500 has been completed for withdrawals made before December 18, for some reason.
It turns out that the issue at stake in this case is only that there was a problem with the December 24 deposit bonus, and that all previous payments were irrelevant.
Therefore, the casino is only required to refund $2,500 for this deposit of $2,500.
If the casino had frozen my account as of December 18 due to problems, I would not have made my last deposit in the first place.
If there had been a problem before, why did the casino keep quiet? It seems to me that they tricked me into making a deposit.
In addition, the wagering requirement was always 100% in the casino's system, and there was no indication of 10% in the terms and conditions.
It seems that the casino had mistakenly set the rate About the game added on or about December 24, to 100% when it should have been 10% internally, and of course it is impossible for the user to realize that this is an error.
Muokattu
Automaattinen käännös: