PragmaticPlayn Lucky 6 Roulette. Voiko joku selittää tämän videon? (sivu 3)

Hei Radka,

Kiitos paljon ystävällisestä viestistäsi, se rehellisesti sanottuna merkitsee enemmän kuin luuletkaan. Olet oikeassa, tämä on ollut melko intensiivistä ja olen yrittänyt pysyä sekä keskittyneenä että kärsivällisenä koko prosessin ajan. Uskon todella, että jotain merkityksellistä tapahtuu pian, ja arvostan sitä, että pidät sitä silmällä myös.

Pidän teidät varmasti ajan tasalla heti, kun tapahtuu merkittävää edistystä. Ja älkää huoliko, yritän tasapainotella asioita ja pitää myös taukoja, mutta olet oikeassa, tämä ei todellakaan ole vielä ohi.

Kiitos vielä kerran tuestasi! 🙏

Milloin vain, rakas batistahector490!

Jos sallitte, roolinne on kuitenkin tärkeämpi, ja ilman teitä ja halukkuuttanne keskustella koko aiheesta niin avoimesti, vaikka luulenkin, että molemmat ymmärrämme, miltä se joskus alan ihmisistä saattaa kuulostaa, teitte sen joka tapauksessa.

Joten kiitokseni kuuluu sinulle. Nauti päivästä, ja minä odotan täällä palapelin uutta palaa, kun sen aika on kypsä...

Hyvää päivänjatkoa sinulle. Miten sinulla menee?

Halusin vain tervehtiä ja kertoa, että foorumi on edelleen toiminnassa.

Hei Radka, toivottavasti sinullakin on kaikki hyvin. Minulla on ollut vähän etäisyyttä perheongelman vuoksi.

Lyhyesti sanottuna: oikeusasiamieheltä saamani vastaus päätti tapaukseni tavalla, joka oli hyvin lähellä MGA:n kantaa, mutta käyttäen enemmän lakitekstejä. Tiedoksi, tapaus on nyt virallisesti saapunut Euroopan parlamenttiin. Tässä vaiheessa asiat muuttuvat vakaviksi Euroopan tasolla.

Kiitos vielä kerran ilmoittautumisesta.

Hei,

Toivottavasti perhe voi hyvin ja kaikki on hyvin! Arvostan päivitystä.

Tiedäthän, että minulla oli varsin positiivinen tunne asioiden etenemisestä. Olen pahoillani, ettei edes oikeusasiamiehen kanssa mennyt hyvin. Voin taas kerran sanoa, ettei hän vaatinut uutta tutkintaa, koska tässä sitä ollaan, MGA "teki" sen. Näin järjestelmä toimii. Ollakseni reilu ja rehellinen, en kuitenkaan keksinyt, miten oikeusasiamies voisi tehdä jotain muuta, koska tiedämme, että on olemassa luettelo valtuutetuista laboratorioista ja ne tekevät yhteistyötä lupaviranomaisen kanssa. Järjestelmä toimii eräänlaisena ekosysteeminä. Olemme jo puhuneet siitä.

Euroopan parlamentti? Se on valtava!

Hei Radka,

Kiitos viestistäsi ja siitä, että käytit aikaa ajatustesi jakamiseen. Olet täysin oikeassa, järjestelmä on rakennettu ekosysteemin tavoin, ja valitettavasti juuri se on ongelman ydin. Kun lupaviranomainen, akkreditoidut laboratoriot ja jopa oikeusasiamies näyttävät toimivan samassa suljetussa järjestelmässä, yksittäisen toimijan on lähes mahdotonta kyseenalaistaa mitään, olipa näyttö kuinka vankkaa tahansa.

Siksi minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin viedä tapaus Euroopan parlamentille. Tavoitteenani ei koskaan ollut aiheuttaa meteliä. Toimitin konkreettisia todisteita, videoita, datakuvioita ja jopa palveluntarjoajan (Pragmatic Play) omia tunnustuksia, mutta silti jokainen viranomainen vältteli keskustelemasta tapauksen sisällöstä. Sen sijaan he kaikki käänsivät huomionsa lainkäyttövaltaan tai menettelyihin liittyviin argumentteihin.

Tässä vaiheessa se ei ole enää vain henkilökohtainen tapaus, vaan siitä on tullut heijastus siitä, kuinka haavoittuvaisia toimijat ovat järjestelmän edessä, jolta puuttuu todellinen ulkoinen valvonta.

Kiitos vielä kerran rehellisyydestäsi ja tapauksen seuraamisesta tähän asti. Jos Euroopan tasolla tapahtuu jotain edistystä, pidän teidät ajan tasalla.

Hei!

Kiitos jälleen kerran erittäin vilpittömästä ja harkitusta vastauksesta. Ymmärrän turhautumisesi, enkä rehellisesti sanottuna voi sanoa, etten ymmärtäisi sitä. Järjestelmän rakenne voi toki suojella johdonmukaisuutta ja menettelytapoja, mutta siihen murtautuminen ulkopuolelta voi olla uskomattoman vaikeaa, jopa vahvoilla argumenteilla.

Sanomasi perusteella on selvää, että olet tehnyt paljon enemmän kuin monet tekisivät. Et huutanut tyhjyyteen; yritit toimia kunnolla, ja se ansaitsee kunnioitusta lopputuloksesta riippumatta.

Peukut pystyyn, että äänesi tavoittaa jonkun, jolla on valtaa ja halua kuunnella EU-tasolla. Jos jokin asia etenee, olisin todella kiitollinen kuullessani siitä.

Voi hyvin ja kiitos vielä kerran, että pidät minut ajan tasalla!

Radka, tässä on jotain, mitä en ole jakanut tähän asti. Yhtä ketjun videoista analysoi rulettiasiantuntija. Viikkojen sosiaalisen median kautta tehtyjen tiukkojen kyselyjen jälkeen hän lopulta suostui antamaan minulle vastauksen. Lähetin hänelle puhelinnumeroni, ja hän ystävällisesti vastasi. En voi paljastaa hänen nimeään, koska hänellä on kaupallisia yhteyksiä useisiin palveluntarjoajiin, ja olen varma, että ymmärrät, miksi hän ei halua julkistaa tietojaan.

Kun käsilläsi on tällainen tapaus, alat ymmärtää, mikä monien näiden toimijoiden todellinen tavoite todella on. Olen lähettänyt tapaukseni useille sääntelyviranomaisille ja laitoksille viimeisen kuuden kuukauden aikana. Yksikään heistä ei ole pysähtynyt keskustelemaan esittämistäni varsinaisista todisteista. He puhuvat vain prosessuaalisista tai oikeudellisista teknisistä yksityiskohdista, eikä kukaan ole käsitellyt videoideni sisältöä tai havaintojani suoraan.

Hei,

Odotin jotain tällaista, koska se yleensä alkaa videolla. Miten muuten joku sisällöntuottajayrityksen ulkopuolinen voisi tehokkaasti viestiä huolenaiheistaan muille? Ymmärrän toki salailun. Vaikka pidättäytyisin käyttämästä tällaista asiaa lopullisena todisteena siitä, että koko ala on mätä, tiedät luultavasti mitä tarkoitan. Aivan liian monta kokemusta turhautumisesta, jota on peitelty "feikkipelien" tilanteilla.

Voisitko lisäksi selventää, mitä rulettiasiantuntijana oleminen todella tarkoittaa? Oletan, että henkilöllä on jonkinasteinen autenttisuus. Asia on näin: oikeusjärjestelmä perustuu virallisiin asiantuntijoihin kaikilla tarvittavilla aloilla; nämä asiantuntijat ovat sopivia kommentoimaan havaintojasi. Muut eivät ole. Mielestäni oikeusasiamies havainnollistaa tätä tilannetta hyvin. Ja ehkä se on toinen rajoitus matkallasi. Keskustelemme nyt virallisten laboratorioiden roolista. Koska oikeudellisilla menettelyillä ja tutkimuksilla on erityiset säännöt, henkilöt, jotka eivät pelaa rulettia nettikasinoilla, eivät todennäköisesti kommentoi videoita tai muita lähteitä, koska heillä ei ole tietoa antaakseen minkäänlaista "virallista lausuntoa". Minusta se on järkevää, koska se on sama kuin lupaviranomaisen lähestymistapa.

He puhuvat vain prosessuaalisista tai oikeudellisista teknisistä yksityiskohdista, kukaan ei ole käsitellyt videoideni sisältöä tai löydöksiäni suoraan." Käy järkeen; he eivät ole rulettiasiantuntijoita, kuten olemme alusta asti sanoneet.

En odottaisi muuta, ja ihailen omistautumistasi. Mielestäni asianajajat ovat niitä, jotka voivat avoimesti spekuloida, kun tapaus on valmis käsiteltäväksi oikeudessa. Muut eivät todennäköisesti ota julkisesti kantaa.

Näin minä ajattelen.

Hei Radka,

Kiitos vielä kerran harkitusta ja rehellisestä vastauksestasi.

Olet täysin oikeassa monessa asiassa, ja juuri se on turhautumiseni ydin: järjestelmä on rakennettu tavalla, joka ei edes mahdollista todellista keskustelua siitä, mitä näiden pelien sisällä tapahtuu.

En odota kenenkään pitävän videoitani lopullisena todisteena, mutta olen rehellisesti sanottuna yllättynyt, ettei yksikään viranomainen tai laboratorio ole osoittanut kiinnostusta keskustella varsinaisesta sisällöstä, ainoastaan menettelytavoista ja teknisistä yksityiskohdista.

Kun mainitsin "rulettiasiantuntijan", viittasin henkilöön, jolla on vuosien kokemus näiden järjestelmien (sekä fyysisten että digitaalisten) analysoinnista. En esitä häntä "virallisena asiantuntijana", mutta ainakin hänellä oli rohkeutta katsoa tallenne ja antaa tekninen lausunto, vaikka se ei olisikaan oikeudellisesti sitova.

Lannistuneinta tässä kaikessa ei ole vain laillinen hiljaisuus, vaan selkeä käsitys siitä, ettei mikään instituutio oikeasti halua katsoa protokollan ulkopuolelle. Kuten sanoit, salassapito suojelee järjestelmää jopa sisäisiltä häiriöiltä. Ja kun joku ulkopuolinen yrittää nostaa lipun, hänet jätetään huomiotta.

Kiitos vielä kerran empatiastasi.

Ja tietenkin, jos jotain tapahtuu, olet ensimmäisten joukossa, jotka saavat siitä tietää.

Kuten aina, on ilo jutella kanssasi.

Luettuani uudelleen edellisen vastaukseni tajusin, etten ehkä ilmaissut selvästi, että kuvailemani oli yritys tarkastella tilannetta muiden asianosaisten näkökulmasta, joiden pitäisi olla mukana. Toivon, että edellinen lausuntoni ei vaikuttanut yritykseltä perustella asioiden todennäköistä toimintaa. Ei ole minun tehtäväni tehdä päätöksiä.

Luulen todella ymmärtäväni, mitä olet sanonut, eikä minulla siksi ole mitään syytä vastustaa mitään sanomaasi. Luonteeni ja kokemukseni kuitenkin muistuttavat minua siitä, että selkeä näkökulma ja rehellinen huolenaihe eivät tarkoita sitä, että ne, joilla on sanottavasti merkitystä, kuuntelevat sitä. Tietenkin vihaan tuoda esiin tällaista pessimismiä.

Katsotaan mitä seuraavaksi! Katseet horisontissa! 😉

Halusin vain jakaa nopean päivityksen tapausta seuraavien kanssa. Kuukausien ajan eri uhkapelialan sääntelyviranomaisten jättäessä minut huomiotta tai johdettua minua harhaan, tein virallisen valituksen Euroopan komissiolle. Tällä viikolla sain heidän virallisen vahvistuksensa, jossa todetaan, että valitukseni on hyväksytty käsiteltäväksi EU-lainsäädännön nojalla.

Tämä tarkoittaa, että tapaus on nyt siirtynyt korkeammalle institutionaaliselle tasolle, kansallisten sääntelyviranomaisten, kuten MGA:n tai ESBK:n, ulkopuolelle. Olen liittänyt mukaan asiaankuuluvan kuvakaappauksen avoimuuden vuoksi.

Katsotaanpa, ryhtyykö Euroopan komissio vihdoin toimiin siellä, missä muut kieltäytyivät.

Hei vaan!

Arvostan, että pysyt yhteydessä. Hieno päivitys! Se on ehdottomasti askel eteenpäin ja osoittaa todellista päättäväisyyttä. Tarkoitan, että kaikki eivät vie asiaa loppuun asti Euroopan komissioon asti.

Odotusten asettamiseksi: sanamuodon perusteella tämä vaikuttaa pikemminkin tavalliselta vastaanottovahvistukselta kuin osoitukselta siitä, että tässä vaiheessa ryhdytään tiettyihin toimiin. Se kuitenkin tarkoittaa, että valituksesi on virallisesti saapunut järjestelmään, mikä on tärkeää.

Kuten tavallista, seuraavat vaiheet kertovat sinulle enemmän. Toivotaan parasta!

Hei Radka,

Kiitos vielä kerran vastauksestasi. Halusin vain vahvistaa, että Euroopan komissio on nyt virallisesti rekisteröinyt valitukseni järjestelmäänsä. Vaikka tämä saattaakin olla tällä hetkellä tavanomainen vastaanottoilmoitus, se on minulle erittäin tärkeä askel.

Tavoitteenani ei ole koskaan ollut vain "valittaa, koska hävisin", vaan pikemminkin lisätä tietoisuutta pelin rakenteellisista epäsäännöllisyyksistä ja niiden taustalla olevasta sääntelyekosysteemistä vankan näytön avulla. Se, että tapaus on edennyt tähän pisteeseen, kertoo jo asian vakavuudesta.

Jatkan päivitysten jakamista täällä. Kiitos tämän alustan tarjoamisesta.

Hei!

Muistan miksi aloitit tämän tehtävän.

Rehellisesti sanottuna sillä ei oikeastaan ole väliä, että EU-komissio ei ole vielä hylännyt pyyntöä. Se ei käsittele esiin nostamaasi asiaa. Hylkäämisen mukana tulee virallinen lausunto; toisaalta sait mallin ja vahvistuksen itse pyynnöstä. Joten en puhuisi vielä tasosta.

Monet muut ihmiset vain lakkaavat vaivaamasta itseään ennen kuin he pääsevät komissioon, luulen. Jos tapaus hylättäisiin, ei olisi enää mitään keskusteltavaa, joten he eivät koskaan palaa ottamaan yhteyttä.

Mutta odotan innolla seuraavaa vastausta, jonka toivon tulevan pian. Koska jos juttua ei hylätä, se olisi syy juhlaan! Juhlin mielelläni kanssasi!

Tärkeä päivitys – Todisteita Lucky 6 -ruletin teknisistä muutoksista

Raportoituani useiden kuukausien ajan, että Pragmatic Playn Lucky 6 -ruletin pallo ei pitänyt ääntä pyöriessään tai laskeutuessaan (keskeinen poikkeama valituksessani), olen nyt vahvistanut, että ääni on äskettäin lisätty.

Tämä tarkoittaa, että pallo on todennäköisesti korvattu säännönmukaisella pallolla tai järjestelmää on muutettu ilman julkista lausuntoa tai ilmoitusta asianomaisille pelaajille.

Tämä hiljainen korjaus ei ainoastaan vahvista ongelman todellisuutta, vaan myös viittaa vahvasti yritykseen peitellä sitä nyt, kun todisteet ovat saavuttaneet Euroopan komission.

Olen luonut julkisen kansion, joka sisältää "ennen ja jälkeen" -videot, ja tämä päivitys on jo lähetetty asianmukaisille viranomaisille.

Linkki todisteisiin: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Hei,

Eikö olekin mahdollista, että tanssiaisten ääni oli vaimennettu, jotta koristenainen kuultaisiin paremmin? Tarkoitan, että se on aika loogista.

Muutamia keskeisiä kohtia:

Ei ole teknistä näyttöä siitä, että peliä olisi manipuloitu vain siksi, ettei pallo pitänyt ääntä. Säännöt eivät vaadi rulettipallon pitävän ääntä.

Pelien tarjoajat, kuten Pragmatic Play, voivat muuttaa visuaalisia tai äänielementtejä (esim. ääniä, animaatioita, käyttöliittymää) ilman julkista lausuntoa, kunhan ydinmekaniikka ja reilu pelikokemus pysyvät ennallaan.

Äänen muutos voi helposti olla kosmeettinen tai käyttökokemuspäivitys. Se ei automaattisesti todista väärinkäytöstä tai peittelystä.

Kuukausien huolenaiheiden esiin nostamisen jälkeen hiljainen korjaus voi tuntua epäsuoralta vahvistukselta siitä, että jokin oli pielessä.

Mutta logiikka "Nyt ääni kuuluu, mutta silloin jokin oli vialla" ei välttämättä pidä paikkaansa, jos minulta kysytään. Se osoittaa vain, että jokin muuttui, ei sitä, että peli oli epäreilu.

On ymmärrettävää olla epäluuloinen, kun kommunikaatio on puutteellista, mutta kyse on enemmänkin läpinäkyvyydestä, ei välttämättä huijaamisesta. Taidamme olla taas keskustelussa palveluntarjoajien vastaamattomuudesta...

Pragmatic ja Evolution Gaming eivät todellakaan huijaa, heidän liiketoimintansa perustuu luottamukseen. Heidän ei tarvitse maksaa pelaajille, kasinoiden täytyy.

Evolution Gaming on pörssissä huutamassa kovaa. Heidän on vain varmistettava, että kaikki sujuu hyvin, eikä heidän tarvitse välittää pelaajien voitoista. Pelaan Blackjackia ja rulettia Pragmaticin pöydissä, ja kun jakajan kortti putoaa pöydästä tai pallo rulettipyörästä, jonkinlainen väliintulotiimi juoksee pöytiin, pysäyttää pelit, kierros peruuntuu ja kaikki muu. Olen nähnyt tämän henkilökohtaisesti pelatessani useita kertoja. Tämä siivousryhmä on paikalla niin nopeasti, että heidän täytyy valvoa pöytien vierestä tai jostain valvontahuoneesta.

Hei Radka,

Kiitos vastauksestasi. Haluaisin kuitenkin selventää, miksi tätä pelin viimeaikaista muutosta ei voida pitää pelkästään kosmeettisena tai äänenlaadun parannuksena ilman seurauksia.

Kuukausien ajan havaitsin, että Lucky 6 -rulettipelin pallo ei päästänyt lainkaan ääntä laukaistessaan, pomppiessaan tai laskeutuessaan lokeroon, vaikka krupieerilla oli mikrofoni hyvin lähellä rulettipyörää. Teknisesti tämä ei ole mahdollista, jos käytetään tavallista rulettipalloa (esim. norsunluusta tai teräksestä), koska sen pitäisi tuottaa selkeä, terävä ääni osuessaan metallipintoihin.

Aiemmat pomput olivat näkyvästi pehmeämpiä ja hiljaisempia, mikä viittaa vahvasti erilaisen pallomateriaalin, mahdollisesti kumin tai päällystetyn, käyttöön, mikä vaikuttaisi suoraan pallon fyysiseen käyttäytymiseen ja lentorataan. Tämä on selkeä tekninen havainto, ei spekulaatio.

Nykyisessä peliversiossa (virallisten valitusteni jälkeen) pallosta kuuluu huomattava ääni heitettäessä ja pomppiessaan palautumiset näyttävät terävämmiltä ja tasaisemmilta, aivan kuten oikean rulettipallon. Muutos on ilmeinen ja todennettavissa.

Kyse ei ole vain siitä, että "nyt se kuulostaa", vaan siitä, että ennen se ei pitänyt ääntä, vaikka sen loogisesti olisi pitänyt. Jos palveluntarjoaja muuttaa pelin fyysistä osaa vakavan valituksen jälkeen ilman julkista ilmoitusta tai läpinäkyvyyttä, sitä ei voida sivuuttaa sanomalla, ettei "teknistä näyttöä manipuloinnista ole".

Kiitos huomiostasi.