Toteutus Pokerstars. Ilmeisesti maksaminen ei ole vapaaehtoista (sivu 44)

Luulen, että kyse on vain valtuuksista, koska joku valitti.

Näin minä sen ymmärsin…

Halusin vain kysyä foorumilla, miten ymmärsit tämän

Minullakin on tapaaminen sinne, katsotaan mitä tapahtuu.

Hei, en ole kirjoittanut mitään pitkään aikaan ja olen hiljainen lukija.

Minut on teloitettu Maltalla MrG:lle tämän vuoden helmikuusta lähtien.

Halusin kysyä teiltä, miten tai mistä tiedätte, milloin käytte neuvottelujanne Maltalla.

Valitettavasti PF ei voi kertoa minulle mitään uutta ja odotamme.

Olen jo osittain menettänyt toivoni, mutta olisin silti onnellinen, jos saisin tämän

Tarkista tuomioistuinsivulta, onko siellä nimesi, ja jos ei, tiedostoasi ei ole vielä toimitettu Maltan tuomioistuimelle

Kiitos vastauksesta mihin minun pitää kirjoittaa nimi ja mitä minun pitää valita, kiitos 🙂

Älä sekoita "omenoita" "päärynöihin"!

Kyse ei ole enää "täytäntöönpanotodistuksen" "hankimisesta" (jokaisella täällä on jo sellainen) vaan "täytäntöönpanosta" eli "pakollista täytäntöönpanoa", sillä arvonimestä huolimatta tuomitut eivät maksa!

Ja se vaatii (lainaan, lue: https://valletta.diplo.de/mt-de/service/-/243797)

C. Saksan tuomioistuinten päätösten tunnustaminen ja täytäntöönpano

...

I. Tuomioiden täytäntöönpano EuGVVO:n puitteissa

...

2. Täytäntöönpanokelpoisuusilmoitus

Jotta saksalaisen tuomioistuimen tuomio pannaan täytäntöön Maltalla, EuGVVO:n määräysten mukaan maltalainen tuomioistuin vaatii täytäntöönpanokelpoisuuden julistamista, jota täytäntöönpanovelkojan on haettava (EuGVVO:n 38 artikla). Art. 39 kohta. 1 i. V. m. EuGVVO:n liite II Maltan osalta siviilituomioistuin – First Hall tai Gozon ja Cominon osalta tuomioistuin (Gozo) – ylempi toimivalta. Paikallinen toimivalta riippuu velallisen kotipaikasta tai täytäntöönpanopaikasta (EuGVVO:n 39 artiklan 2 kohta).

...

Jos nämä vaatimukset täyttyvät, tuomioistuimen on välittömästi julistettava tuomio täytäntöönpanokelpoiseksi ottaen huomioon EuGVVO:n 34 ja 35 §:n laiminlyönti syyt sekä pidättäytyä asian tutkimisesta (EuGVVO:n 45 §:n 2 momentti). Täytäntöönpanokelpoiseksi julistaminen annetaan sitten tiedoksi velalliselle (EuGVVO:n 42 artiklan 2 kohta), mikä antaa hänelle mahdollisuuden hakea muutosta hovioikeuteen tuomioistuimen päätöksestä 12 artiklan mukaisesti. 43 kohta. 1 EuGVVO. Tuomiovelkojalla on sama vaihtoehto, jos hänen hakemuksensa hylätään .

Onko selvää, mitä Maltalla nyt tapahtuu?

Bill55:n voimaantulon jälkeen maltalaisilla tuomareilla on ongelma: se on laki, eivätkä he voi muuttaa sitä! Selkeällä kielellä jokainen tuomittu rahapeliyhtiö pyytää nyt tuomioistuinta hylkäämään täytäntöönpanotoimen Maltan lisenssinsä perusteella (katso painotukseni yllä lihavoituna ja alleviivattuna).

Hyvää huomenta! Juuri näin se on. Siksi on olemassa eurooppalainen täytäntöönpanomääräys. Sen hyväksyy jokainen Euroopan valtio, joka on EU:n jäsen liittyessään EU:hun. Malta vastustaa EU:n virallista lainsäädäntöä, koska tämä otsikko tarkoittaa, että mikään maltalainen tuomioistuin ei voi puuttua asiaan. Juuri näin olisi, jos Maltan tuomioistuin antaisi Saksalle tuomion ja se pannaan täytäntöön Saksassa osana eurooppalaista arvonimitystä. Malta saa katkeran vastalauseen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta. Korot ja korkokorot, mukavaa

Minusta on vain outoa, että Saksan kasinot yrittävät keskeyttää oikeudenkäynnin, mutta täällä ne saavat aina katkeran vastalauseen kaikissa tuomioistuimissa ja ovat aina maksaneet lopulta Saksan tuomioista, tietääkseni. Tämä johtuu luultavasti myös siitä, että kasinot ovat poistaneet Itävallan markkinoina ja Saksan markkinat ovat Euroopan tuottoisimmat, eikä mikään kasino halua sotkea Saksan kanssa lisenssien kehittämisessä. En tiedä yhtään kasinoa, joka ei olisi maksanut Saksan tuomioita sen jälkeen, kun ne ovat laillisesti sitovia.

Anteeksi, sen pitäisi tarkoittaa apurahoja

Eurooppalainen lainsäädäntö on kansallisen lainsäädännön edelle. Tuomarit vääristelevät eurooppalaista lakia. Se on niin yksinkertaista. Sinä teet rikoksen EU-lain mukaan.

Juuri näin täällä Saksassa on, liittovaltion laki rikkoo osavaltion lakeja.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/online-gluecksspiel-vorlagebe booking-zum-eugh-c-440-23-ruling-von-hoechster-stelle-218969.html

Maltan tuomioistuimeen valittaminen EU:n tuomioistuimeen ei ole sallittua, muuten se kestäisi jopa 16 kuukautta. Lue raportti. EU-tuomioistuin on jo useaan otteeseen todennut, että valtioiden on säädettävä näistä asioista. Ja siinä sanotaan aivan selvästi, että tämä ei rajoita palvelujen tarjoamisen vapauden 56 §:ää. Kasinot ovat tervetulleita tarjoamaan asioitaan Maltalle tai missä tahansa muualla maailmassa, mutta eivät Euroopassa. On vain outoa, että lähes koko Euroopassa on laillinen online-uhkapelikielto kaikissa maissa. Mielestäni Itävalta oli edelläkävijä.

Kaikki raportit ja tuomiot ovat nyt kaikkien itävaltalaisten kantajien tiedossa! Siitä huolimatta menettelyt ovat olleet käynnissä yli 3 vuotta. Kyse on vain siitä, milloin raha vihdoin virtaa tai milloin ensimmäiset tuomiot tehdään valittajien hyväksi.

Olen samaa mieltä. Nyt se on vain hyppää tai pudota.

Toivon maksua pian 😉

Rahat virtaavat, he eivät voi välttää sitä. On vain outoa, että se koskee toistaiseksi vain itävaltalaisia pelaajia. Koska saksalaiset pelaajat ovat kaikki saaneet rahansa tähän mennessä. Olen innoissani nähdessäni kasvot Maltasta ja myös erään Münchenin lakitoimiston kasvot, joka on torpedoinut minulle vuosia saksalaista oikeuskäytäntöä kasinoiden aulalakimiehenä.

Mutta tiedän myös, että monille ihmisille heidän olemassaolonsa riippuu rahasta ja että jokainen päivä on kidutusta.

Terveisiä Itävallalle

Kuten jo todettiin, koska Maltan laki on EU:n lainsäädännön vastainen, Malta voitaisiin jopa haastaa oikeuteen ryhmäkannella, ennen kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Maltan tuomioistuimen ei olisi pitänyt huolehtia siitä ollenkaan. On selvää ja selvää, että se on laitonta. Kuten sanoin, nämä kiellot ovat voimassa kaikissa Euroopan maissa Portugalista Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Alankomaihin ja Saksaan ja ja ja ja Itävallassa on jopa täydellinen kielto, eikä se myönnä lupia, mikä oli aivan oikein. Koska se on unionin lainsäädäntö, joka jättää yksittäisten valtioiden päätettäväksi, kuinka he täyttävät lain, jotta se ei riko palvelujen tarjoamisen vapauden pykälää 56.

Mutta kuten sanoin, kuka Maltaa tarvitsee. Curaçaon kasinot vuotivat jo verta. He eivät ole suoraan EU:ssa, mutta uskon, että ne kuuluvat Alankomaiden Antilleille. Se on ollut paska aihe vuosia. Ainakin kolmen vuoden vanhentumisaika on poissa pöydästä täällä Saksassa. Täällä voi mennä jopa 10 vuotta taaksepäin.

Terveisiä Bremenistä

Pyyntö hylätään tutkimatta, ja Malta joutuu oikeuteen, kuten kaikki riippumattomat tarkkailijat ovat varmoja.

https://www.gioconews.it/news/online/legge-gioco-malta--matthieu-vertsale--a-che-punto-sono-verifiche-della-commissione-ue-.aspx

Kuka Saksasta voitti teloitusjutun, kiitos?

Ei kukaan.

Monet saksalaiset odottavat myös rahojaan

Kyllä, mielenkiintoisia kysymyksiä! Odotan innolla, milloin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta vihdoin tulee jotain.