Hei, ymmärrän, että olet pettynyt, koska sinun näkökulmastasi emme auta sinua. Tämän viestin perusteella et kuitenkaan voi suoraan todistaa kiistaa tätä kasinoa vastaan, mikä voi itse asiassa johtaa kielteiseen lopputulokseen. Toisaalta, miten sanoisit, että meidän pitäisi kohdata kasino todistamatta sanojasi?
Ymmärrän, ettet voi kerätä todisteita, mutta mekään emme, joten valittaessasi sinun tulee aina olla valmis todistamaan väitteesi; muuten siitä tulee keskustelu. Näin ollen valituksesi tärkein, hyvitykseen keskittyvä näkökohta on seuraava: "
Ilman todisteita siitä, että aiemmin oli käytössä omaehtoinen pelikielto, joka ulottuisi tälle kasinolle, emme voi tukea sinua. Kantamme on, että Curaçaon lisensoimalla nettikasinolla ei odoteta omaehtoisen pelikiellon ulottuvan myös siihen liittyville tuotemerkeille. Jos haluat olla suojattu ulkomailla toimivilla nettikasinoilla, sinun on pyydettävä omaehtoista pelikieltoa peliongelmien vuoksi jokaisessa kasinossa, jossa sinulla on avoin tili. Toiseksi, nettikasinot voivat sulkea pelaajien tilejä milloin tahansa mistä tahansa syystä. Niin kauan kuin tilillä ei ole nostettavissa olevaa saldoa tai takavarikoitua saldoa, emme puutu asiaan. Nettikasinoilla, joissa et ole ilmoittanut peliongelmistasi tuelle, olet vastuussa tilistäsi ja kaikesta pelitoiminnastasi.
Kuten näet, pääasia selittää itsensä selvästi, ja vaikka olisitkin eri mieltä, se viestii silti kanssasi oikeudenmukaisesti ja objektiivisesti.
Hello, I understand you are disappointed because from your perspective we are not helping you. As far as I concluded from this post, though, you cannot directly prove the dispute against this casino, which may actually result in a negative ending. On the other hand, how would you say we are supposed to confront a casino without proving your words, please?
I understand you cannot gather evidence, but we cannot either, so when you complain, you should always be ready to prove your points; otherwise, it turns into a discussion. Hence, the most important aspect of your complaint focused on the refund stands this way: "
Without evidence that there was a previous self-exclusion active that would extend to this casino, we are unable to support you. Our position is that there is no expectation for the self-exclusion in a Curacao-licensed online casino extending to associated brands. If you want to be protected in offshore online casinos, you need to request a self-exclusion due to gambling issues in every casino where you have an open account. Second, online casinos can close players' accounts at any time for any reason. As long as there is no withdrawable balance or a balance that was confiscated, we don't intervene. In online casinos where you haven't informed the support of your gambling issues, you are responsible for your account and any gameplay activity."
As you can see, the main point clearly explains itself, and even if you disagree, it still communicates fairly and objectively with you.
Automaattinen käännös: