Hei
Kiitos paljon, Radka
Arvostan apuasi ja huomiotasi tässä tapauksessa. jo "tapaus".
" Maksimipanossäännön rikkomisella ei ole mitään tekemistä "epäsäännöllisen pelin" kanssa, siinä ei ole mitään järkeä ja seurauksena se ilmoittaa vain huonon käyttökokemuksen ."
No, Radka, maksimipanoksen ylittämistä pidettäisiin "epäsäännöllisenä pelattajana", jos se olisi selkeästi määritelty sen käyttöehdoissa .
Haluan ilmaista tämän huonon kokemukseni perusteella. Kokemus, joka ei liity millään tavalla rahapeleihin.
Ehdot - se on tärkein ja perusasiakirja, joka säätelee pelaajan ja kasinon välistä suhdetta . Kuten sanottu, sopimukseen (itse asiassa) perustuu kaikkien osapuolten välisten toimien, mukaan lukien seuraamusten soveltaminen, jos jompikumpi osapuoli ei täytä sopimuksen yksittäisiä kohtia.
Toistan, meillä ei ole tällaista määritelmää käyttöehdoissa .
Lisäksi käyttöehtojen erillinen jako ja selkeästi erilainen seuraamusten luonne "ylittävien hintojen" ja "epäsäännöllisen pelin" vuoksi merkitsee selvästi niiden eroa. Muussa tapauksessa ilmaisut "ei oteta huomioon" tai "vetoja... ei hyväksytä" menettävät merkityksensä käyttöehtojen yleisessä tekstissä. Miksi kuvailla näitä uudelleenlaskutoimia, jos se on samanlaista kuin "epäsäännöllinen peli" ja silti saldo pitäisi takavarikoida kokonaan?
Mielestäni kaikki on selvää, mutta jos sinä tai joku muu ajattelee, että yllä oleva voidaan tulkita eri tavalla ja/tai se ei ole tarpeeksi selkeä - jatketaan:
Toinen asiakirja, joka koskee asiakkaan ja Curaçaon lisenssillä toimivan kasinon välisiä sääntöjä, on Conditions to Curaçao Online Gaming License (jäljempänä CCOGL). Artiklan 11 kohdan 2 mukaan." Ehtojen tulee olla yksiselitteisiä ja kirjoitettu selkeästi ja ymmärrettävästi ...".
CCOGL on välttämätön täällä, koska tiedämme lemon.casino toimii Curaçaon lisenssillä.
Jos lain (tässä tapauksessa CCOGL) mukaisten sääntöjen vahvistaminen on annettu jollekin osapuolelle, JA varsinkin kun velvollisuus välttää epäselvyyttä on myös tälle osapuolelle (kasino), epäselvyyden ja mahdollisuutta tulkita kaksinkertaisesti mitä tahansa käyttöehtojen kohtaa, tämä kohta tulkitaan toisen osapuolen (pelailijan) eduksi.
Olin jo lähettänyt valitukseni (ilman myös mielipiteeni tästä) ennen kuin näin viestisi, muuten kiinnittäisin enemmän huomiota tähän yksityiskohtaan.)
Oh.. näyttää siltä, että tähän tapaukseen menetetty aika sen kustannuksissa meni lähelle vaadittua summaa), mutta tämä on jo periaatekysymys)
En odota kasinolta lievyyttä tai erityiskohtelua. Odotan vain heidän noudattavan tiukasti heidän omien käyttöehtojensa kirjeen mukaisia velvoitteitaan .
Samalla odotan, että casino.guru käsittelee asian puolueettomasti ja asiantuntevasti
siitä tulee näytösoikeudenkäynti
Radka, olisin erittäin kiitollinen, jos selittäisit, kuinka kasinoiden "käyttäjäpalaute" lasketaan.
Kiitos
Hauskaa viikonloppua
Hello
Thank you very much, Radka
I appreciate your help and attention to this case. already "case".
"Violating the max bet rule has nothing to do with "irregular gameplay", it makes little sense and as a result, it only declares poor user experience"
Come on, Radka, exceeding the maximum bet would consider as "irregular gameplay" if it was clearly defined it T&Cs.
Let me express this based on my poor experience. Experience that is in no way related or connected to gambling.
T&Cs - it is the main and the basic document regulating the relationship between the player and the casino. As said, it is the contract (in fact) based on which all actions between the parties must proceed, including the application of penalties for failure to fulfill individual points of the contract by one of the parties.
I repeat, We don't have such definition in T&Cs.
Moreover, the separate allocation and and clearly different nature of penalties in the T&Cs for "exceeding rates" and for "irregular play" clearly implies their difference. Otherwise, the expressions "will not be taken into account" or "Bets....will not be accepted" lose their meaning in the overall text of the T&Cs. Why describe these recalcuaction actions if it is similar to "irregular play" and all the same the balance should be confiscated totally?
I think everything is clear, but if you or anyone else think that the above can be interpreted different way and/or is not clear enough - let's continue:
Another document concerning regulations between client and a casino who operates under Curaçao license will be Conditions to Curaçao Online Gaming License (further CCOGL). According to article 11 point 2 ."The terms and conditions shall be unambiguous and written in a clear and understandable manner ...".
CCOGL are imperative here, as we know lemon.casino is operating under Curaçao license.
If the establishment of rules in accordance with a legal act (in this case CCOGL) is assigned to one of the parties, AND especially since the obligation to avoid ambiguity is also assigned to this party (casino), in the event of ambiguity and the possibility of double interpretation of any point of T&Cs, that point is interpreted in favor of the other party (gambler).
I had already sent my complaint (expressing my opinion on this also) before I saw your post, otherwise I would pay more attention to this detail.)
Oh.. seems the lost time to this case in it's cost became near to claimed amount) but this is already a question of principle)
I don't expect leniency or special treatment from the casino. I just expect strict compliance with their obligations according to the letter of their own T&Cs.
at the same time I expect an impartial and competent consideration of the case by the casino.guru
it will be a show trial
Radka, I would be very grateful if you explained how the "user feedback" is calculated for casinos.
Thank you
Have a nice weekend
Kirjoittajan muokkaama 2 kuukautta sitten
Automaattinen käännös:
