Olin äskettäin ottanut yhteyttä casinowaysin tukeen ja kertonut heille, että olen huolissani peliriippuvuudestani ja kuinka pelkään menettäväni kaikki rahani, jotka olivat 59 000 euroa, mutta minulle kerrottiin, että mitään ei voida tehdä ja he eivät voi rajoittaa tililleni tai poistaa pelioikeuksiani tai peruuttaa odottavia kotiutuksiani, jotka johtavat siihen, että menetän kaikki 59 000 € tunnin sisällä, joten minä Mietin, voinko saada hyvityksen tästä, koska kasino oli tietoinen uhkapeliongelmastani ja antoi minun pelata edelleen eikä puuttunut asiaan, kun aloin pelaamaan liikaa
Tarkistavatko casinowayt tämän ja mahdollisesti tukisivat minua tämän kasinon tekemän virheen vuoksi, kun jätän huomiotta pyyntöni lopettaa uhkapelaaminen ja turvata odottavat nostovarani?
Eikö kasino ole vastuussa itsesulkupyyntöjen huomiotta jättämisestä, joka johtaa 59 000 euron menettämiseen?
Huolimatta käyttöehdoistasi, jotka kieltävät vastuun tappioista, on olemassa ainutlaatuisia olosuhteita, jotka mielestäni vaativat perusteellisen arvioinnin.
Hyvityspyynnön syyt:
Itsesulku- ja jäähtymisaikaa ei noudatettu:
Viikkoa ennen kuin menetin kaiken, otin yhteyttä ja pyysin itsekieltoaikaa, koska olin huolissani mahdollisista uhkapelitappioista. Ilmaisin selkeästi aikomukseni välttää osallistumista ja varojen menettämisen riskiä. Minulle ei kuitenkaan annettu tehokkaita itsesulkutyökaluja, eikä tiliäni rajoitettu vastauksena tähän pyyntöön. Ilman tätä välttämätöntä väliintuloa pystyin pelaamaan voittoni ja lisävarojani, mitä ei todennäköisesti olisi tapahtunut, jos itsesulkutoimea olisi noudatettu.
Vastuullisten uhkapelitoimenpiteiden täytäntöönpanon laiminlyönti:
Useimmat online-kasinot asettavat pelaajien hyvinvoinnin etusijalle tarjoamalla suojatoimia, kuten harkinta-aikoja, todellisuustarkistuksia ja istuntorajoituksia. Näitä toimenpiteitä pidetään alan standardeina, ja ne ovat osa vastuullisen pelaamisen velvoitteita jopa lainkäyttöalueilla, joilla on vähemmän rajoituksia. Antaessaan minun jatkaa tallettamista ja varojen menettämistä ilman väliintuloa, kasino ei ryhtynyt kohtuullisiin toimiin suojellakseen vaarassa olevaa pelaajaa.
Kasinon huolenpitovelvollisuus ja hyvä usko:
Vastauksen puuttuminen itsesulkupyyntööni on osoitus kohtuullisen huolellisuusvelvollisuuden laiminlyönnistä. Kun ilmaisin huoleni, toivoin, että kasino toimisi hyvässä uskossa auttaakseen hallitsemaan riskiä. Sen sijaan sain pelata läpi kaikki voittoni ja paljon muuta. Tämä suojatoimien puuttuminen mahdollisti pelaamisen jatkamisen vastuullisen pelaamisen periaatteiden vastaisella tavalla, ja se johti lopulta merkittäviin taloudellisiin menetyksiin.
Ainutlaatuiset olosuhteet tappioideni ympärillä:
Koska olin tänä aikana lääkityksen alla lääketieteellisten ongelmien vuoksi, kykyni tehdä täysin tietoisia uhkapelipäätöksiä vaarantui. Kasinot tarjoavat usein työkaluja impulsiivisten päätösten estämiseksi tällaisissa tilanteissa, ja tällaiset työkalut olisivat auttaneet lieventämään tappioita.
Vastuulliset rahapelikäytännöt edellyttävät, että kasinot vastaavat pelaajien pyyntöihin auttaa rajoittamaan pelaamistaan. Pyyntöni osoitti, että olin huolissani pelikäyttäytymisestäni, erityisesti impulsiiviseen pelaamiseen ja merkittävien varojen menettämiseen liittyen. Se, että saan jatkaa tallettamista ja pelaamista tarjoamatta mitään suojatoimenpiteitä, on mielestäni kasinon huolenpitovelvollisuuden rikkomista.
Monet hyvämaineiset kasinot tarjoavat vaihtoehtoja, kuten itsensä sulkemisen, lukitut kotiutukset ja harkinta-ajat varmistaakseen, että pelaajat voivat suojautua liialliselta tappiolta. Jos Casinoways olisi noudattanut alan standardeja ja toteuttanut pyyntöni, olisin ollut suojassa näiltä tappioilta.
Näistä syistä pyydän kunnioittavasti 40 000–59 000 euron hyvitystä. Uskon tämän pyynnön olevan kohtuullinen, kun otetaan huomioon ennakoiva pyyntöni rajoittaa uhkapelitoimintaani ja se, että kasino ei ole vastannut hyvinvointini suojelemiseksi.
Kiitos, että käytit aikaa tämän valituksen tarkistamiseen. Odotan vastaustasi ja toivon myönteistä vastausta
I had recently reached out to casinoways’ support telling them i am worried about my gambling addiction and how i am scared i am going to lose all of my money which was €59,000 but i was told nothing could be done and they couldn’t restrict my account or remove my privileges from playing or cancelling my pending withdrawals which lead to me losing all of my €59,000 within an hour so i was wondering if i can receive a refund for this since the casino was aware of my gambling problem and continued to let me play and didn’t step in when i started gambling excessively
Is this something casinoways would review and potentially subsidise for me for this mistake from the casino for overlooking my request to stop gambling and secure my pending withdrawal funds ?
Is the casino not liable for overlooking requests of self exclusion that then lead to me losing €59,000?
Despite your terms and conditions, which disclaim liability for losses, there are unique circumstances that I feel warrant a thorough review.
Reasons for Refund Request:
Self-Exclusion and Cooling-Off Period Not Honored:
The week before i lost it all , I reached out to request a self-exclusion period, as I was concerned about potential gambling losses. I clearly indicated my intent to avoid further participation and to prevent the risk of losing funds. However, I was not provided with any effective self-exclusion tools, nor was my account limited in response to this request. Without this necessary intervention, I was able to gamble away my winnings and additional funds, which would likely not have occurred had a self-exclusion measure been honored.
Failure to Enforce Responsible Gambling Measures:
Most online casinos prioritize player welfare by offering safeguards like cooling-off periods, reality checks, and session limits. These measures are considered industry standards and are part of responsible gambling obligations, even in jurisdictions with fewer restrictions. By allowing me to continue depositing and losing funds without any intervention, the casino did not take reasonable actions to help protect a player at risk.
Casino’s Duty of Care and Good Faith:
The lack of response to my self-exclusion request indicates a failure to exercise a reasonable duty of care. When I expressed concerns, I hoped the casino would act in good faith to help manage the risk. Instead, I was permitted to play through all my winnings and more. This absence of safeguards allowed the continuation of play in a manner inconsistent with responsible gambling principles, and it ultimately led to significant financial loss.
Unique Circumstances Surrounding My Losses:
Given that I was under medication due to medical issues during this period, my ability to make fully informed gambling decisions was compromised. Casinos often offer tools to prevent impulsive decisions in situations like these, and such tools would have helped mitigate losses.
Responsible gambling practices require that casinos respond to players' requests for help in limiting their gambling. My request signaled that I was concerned about my gambling behavior, particularly in relation to impulsive play and loss of significant funds. Allowing me to continue depositing and playing without offering any protective measure is, in my view, a breach of the casino’s duty of care.
Many reputable casinos offer options such as self-exclusion, locked withdrawals, and cooling-off periods to ensure players can protect themselves from excessive losses. Had Casinoways followed industry standards and implemented my request, I would have been protected from these losses.
For these reasons, I respectfully request a refund of €40,000-€59,000 I believe this request is reasonable, considering my proactive request to limit my gambling activity and the absence of a response from the casino to protect my welfare.
Thank you for taking the time to review this appeal. I look forward to your response and am hopeful for a favorable re
Automaattinen käännös: