Hei angelbooty36,
Anteeksi, kesti odotettua kauemmin.
Hyvä Spinago Casino -tiimi,
Casino Gurussa painotamme paljon reilua uhkapeliä. Tämä tarkoittaa, että kasinon tai pelaajan ei pitäisi saada epäreilua etua. Kasinon ehtojen ja ehtojen tulee varmistaa, että pelaajat eivät saa epäreilua etua kasinoon nähden. Samalla ne eivät saa olla epäreiluja pelaajia kohtaan. Voit lukea lisää Fair Gambling Codexistamme: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos . Käytämme tätä myös valituksia koskevien päätöstemme perustana. Tarkoituksena on luoda turvallinen ja käyttäjäystävällinen ympäristö pelaajille, jotka eivät lue kaikkia käyttöehtoja (hyvin harvat lukevat) eivätkä ole kokeneita pelaajia. Tosiasia on, että yksi tili henkilöä kohden on alan vakiosääntö. Mutta kaikki pelaajat eivät ole tietoisia siitä. Tämän säännön pääkohta on suojautuminen tervetulotarjousten väärinkäytöltä. Jos pelaaja ottaa tervetuliaisbonuksen kahdesti, se on epäreilu etu ja hyväksymme, että kaikki voitot mitätöidään. Näin ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa.
Tehdään yhteenveto tämän tapauksen pääkohdista:
- Pelaaja avasi toisen tilin hyvässä uskossa tietämättä, että se oli sääntöjen vastaista
- Pelaaja ei ottanut bonusta, joten epäreilua etua ei ole saatu
- Pelaajan ensimmäinen tili suljettiin heidän pyynnöstään, sitä ei suljettu itse peliongelman vuoksi
- Pelaajan toinen tili varmistettiin täysin. Tämä on tärkeää, koska tällä hetkellä (ellei aikaisemmin) kasinon olisi pitänyt tajuta, että pelaajalla on jo tili. On loogista, että pelaaja olettaa, että jos hän läpäisee varmennuksen, kaikki on kunnossa.
Kaiken tämän huomioon ottaen uskomme, että reilu lähestymistapa kasinolta olisi maksaa pelaajalle. Vaikka hän vahingossa rikkoi yhden kasinon ehdoista, siitä ei saatu etua, ja rahat voitettiin reilusti (voitot johtuivat hänen tuuristaan, ei erikoiseduista). Siksi haluaisimme pyytää kasinon edustajia ottamaan huomioon kaikki tämän tapauksen yksittäiset yksityiskohdat ja harkitsemaan uudelleen päätöstä olla maksamatta pelaajalle.
Sisäisen menetelmämme mukaan, jos pelaaja ei saa palkkaa, valitus luokitellaan "reilua uhkapeliä vastaan", mikä johtaa kasinon luokituksen laskuun.
Hi angelbooty36,
Sorry, it took longer than expected.
Dear Spinago Casino team,
In Casino Guru we put lots of emphasis on fair gambling. This means that neither casino nor the player should get an unfair advantage. T&Cs of the casino should ensure that players get no unfair advantage over the casino. At the same time, they shouldn't be unfair to the players. You can read more in our Fair Gambling Codex: https://casino.guru/fair-gambling-codex-for-casinos. We also use this as a base for our decisions regarding complaints. The point is to create a safe and user-friendly environment for players even those who don't read the whole T&Cs (very few do) and aren't experienced gamers. The fact is that one account per person is a standard rule in the industry. But not every player is aware of that. The main point of this rule is protection from abusing welcome offers. If a player takes the welcome bonus twice, that is an unfair advantage and we agree that any winnings should be void. However, this is not the case here.
Let us summarize the key points of this case:
- The player opened the second account in good faith, unaware that it was against the rules
- The player didn't take a bonus, so there is no unfair advantage gained
- The player's first account was closed based on their request, it wasn't self-excluded for gaming problem
- The player's second account was fully verified. This is important because at this moment (if not sooner) the casino should have realized that the player already had an account. It's logical for the player to assume that if she passes verification everything is OK.
Considering all of this we believe that a fair approach from the casino would be to pay the player. Even though she unintentionally broke one of the casino terms, there is no advantage gained by that, and the money was won fairly (winnings resulted from her luck, not any special advantage). Therefore we would like to ask casino representatives to take all of the individual specifics of this case into account and reconsider the decision to not pay the player.
According to our internal methodology, if the player won't get paid, the complaint will be classified "against fair gambling" which will lead to a decrease in the casino's rating.
Automaattinen käännös: