Prism Casino -arvostelu

Unkarilainen pelaaja ei pystynyt ottamaan yhteyttä kasinoon voittojensa suhteen, koska sähköpostit eivät vastanneet ja live-chat puuttui. Hänen piti suorittaa vahvistus talletuksella ja asiakirjoilla, mutta hänen piti olla yhteydessä kasinoon ennen jatkamista. Ongelma ratkesi, kun pelaaja merkitsi valituksen ratkaistuksi saatuaan apua valitustiimiltä. Tiimi vahvisti ratkaisun ja tarjosi lisätukea mahdollisiin tuleviin ongelmiin.

Massachusettsista kotoisin oleva pelaaja oli käyttänyt kuponkia tietyillä ehdoilla ja voitti jättipotin pelissä. Useat agentit olivat vakuuttaneet hänelle, että hän voisi nostaa voittonsa, mutta seuraavana päivänä häneltä evättiin sekä jättipotti että kerroin pelirajoituksiin vedoten. Annettujen tietojen tarkastelun jälkeen pääteltiin, että kasinon päätös oli perusteltu, koska pelaaja oli pelannut bonuksella, joka rajoitti hänen maksimivoittonsa 2 500 dollariin, joka oli hänen saamansa summa. Valitus hylättiin lopulta, koska pelaaja ei vastannut lisätiedusteluihin.

Tennesseestä kotoisin oleva pelaaja oli pyytänyt vetäytymistä ennen valituksensa jättämistä. Valitettavasti heidän voittojaan ei ollut vielä saatu. Valitustiimi oli yrittänyt auttaa keräämällä tietoja ja helpottamalla kommunikaatiota kasinon kanssa. Valitus kuitenkin lopulta hylättiin, koska pelaaja ei vastannut, mikä oli haitannut jatkotutkimusta.

Kalifornialainen pelaaja pyysi nostoa krypton kautta 1. heinäkuuta, mutta hyväksynnästä huolimatta he eivät olleet saaneet voittojaan 19 päivän jälkeen. Kasino ylitti enimmäiskäsittelyaikansa eikä noudattanut verkkosivuillaan mainostettuja nopeita nostovaatimuksia. Pelaaja vahvisti läpäisevänsä KYC-vahvistuksen ja täyttäneensä kaikki bonuspelivaatimukset. Ongelma ratkesi, kun pelaaja lopulta sai kotiutuksen.

Texasista kotoisin oleva pelaaja oli käyttänyt koodia saadakseen Prism Casinolla 60 ilmaispyöräytystä maksimirahalla 100 dollarista. Kaikkien vaatimusten täyttämisen jälkeen pelaajalle jäi 100 dollaria, mutta kasino maksoi vain 50 dollaria. Myöhemmin he väittivät, että heillä oli väärät säännöt järjestelmässä. Olimme ottaneet yhteyttä kasinoon saadaksemme lisätietoja, ja he myönsivät virheensä. Lisämaksu suoritettiin ja pelaaja vahvisti vastaanottaneensa täyden 100 dollarin. Pelaaja oli myös ilmaissut tyytymättömyytensä kasinon päätökseen muuttaa heidän asemansa "taitavaksi pelaajaksi" ongelman ratkaisemisen jälkeen. Olimme merkinneet valituksen "ratkaistuksi".

Yhdysvaltalainen pelaaja oli pyytänyt 1 400 dollarin voittonsa kotiuttamista kaksi viikkoa ennen. Prosessi oli kuitenkin viivästynyt ja ajoitettu uudelleen useita kertoja huolimatta kasinon mainoksesta nopeista Bitcoin-maksuista. Pelaaja oli ilmaissut turhautumisensa toistuvista viivästyksistä ja kasinon antamista harhaanjohtavista tiedoista. Pitkän prosessin ja useiden kirjeenvaihtojen jälkeen kasino oli vahvistanut, että maksu suoritettiin kokonaisuudessaan Bitcoinin kautta. Pelaaja ei kuitenkaan vastannut maksun vastaanottamiseen. Tämän seurauksena jouduimme hylkäämään valituksen, koska pelaaja ei vastannut.

Yhdysvaltalainen pelaaja oli voittanut turnauksen ja ansainnut 100 dollaria, jonka he olivat nostaneet lähes 900 dollariin. Kun he yrittivät nostaa, kaikki varat poistettiin heidän tililtään, koska asiakaspalvelu väitti, että koska he olivat käyttäneet ilmaista pelimerkkiä, heidän voittonsa ja varat mitätöitiin. Pelaaja oli väittänyt tehneensä talletuksen viimeisen kolmen kuukauden aikana, mutta kasino väitti, että pelaaja oli rikkonut sääntöjä ja ehtoja pelatessaan useita peräkkäisiä freeroll-turnauksia tekemättä talletuksia välissä. Tutkittuamme todisteet päätimme, että kasino oli toiminut oikein ehtojensa mukaisesti. Tämän vuoksi pelaajan voitot todettiin kelpaamattomiksi ja valitus lopetettiin perusteettomana.

Oregonista kotoisin oleva pelaaja oli yrittänyt kotiuttaa voittonsa kahden viikon ajan, mutta viivästyy. Kasino oli ilmoittanut hänelle, että hän oli pyytänyt vääränlaista nostoa ja hänen oli tarkistettava asiakirjansa ja pankkitietonsa uudelleen. Pelaajalle kerrottiin näistä ongelmista vasta kun hän oli tarkistanut vetäytymistilanteensa. Huolimatta yrityksistämme auttaa ja pidennettyä vastausaikaa kahdesti, pelaaja ei ollut toimittanut tarvittavia lisätietoja. Tämän seurauksena emme voineet jatkaa tutkimusta ja jouduimme hylkäämään valituksen.