Kysymys rahapelisivustoista, joilla on Curaçaon lisenssi ja joissa käytetään väärää kauppiasluokkakoodia (sivu 818)

Tämä on aivan loistavaa tavaraa, kiitos todella paljon jakamisesta.

Onko sinulla vinkkejä riitoihin Mastercardia käyttävien pankkien kanssa?

Voitko lähettää minulle sähköpostia, jos se olisi helpompaa?

B

Minulla on Visa, eikä minulla ollut estoa tälle tietylle tilille. Se on viisas tili. Minulla on estoja jokaisella muulla tilillä, mutta valitettavasti ei tällä. En nähnyt mitään, millä voisin ottaa sen käyttöön. Asiakaspalveluun on otettu yhteyttä ja pyysin rahoja takaisin, ja he melkein nauroivat minulle päin naamaa, kun mainitsin takaisinperinnöistä. Minulle kerrottiin, että MCC on uhkapelin alla, he sanoivat, ettei hyvityksiä ole, joten minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa yhteyttä pankkiin nyt. Kiitos vastauksesta.

Millä tiellä olet menossa? Neuvoisin, ettei uhkapelaamisesta puhuta.

Sanooko uhkapeliyhtiö tehneensä ne oikealla koodilla?

Tarkista pankista, epäilen kovasti, että he ovat tehneet niin.

Visa debit- vai credit-kortti?

Tiedätkö miten Cifas-merkki poistetaan? Sain sellaisen seurattuani foorumin neuvoja ja tehtyäni useita takaisinperintöjä. Käytän Barclaysia pankkiasiakkaina.

Onko sinulla varmasti sellainen, CIFAS on sen vahvistanut?

Sinun on ymmärrettävä DSAR CIFAS ja käytettävä koodi, koska ne ovat erilaisia.

Yllättyisin, jos CIFAS-kirjaus olisi minimaalinen jopa vastaanottamattomien tavaroiden osalta. He tarvitsevat syyn kirjaamiseen, kuten oletetun petoksen "useita", puhumme 4 tai 40:stä, hyvin epämääräisesti.

Myös ensimmäinen viesti ja jalkapalloon liittyvä nimi anteeksi oletukseni, mutta meillä oli tämä aiemmin RiceRiceBabyn ja toisen jalkapalloon liittyvän kanssa, todennäköisesti trolli yrittää kylvää pelkoa ihmisiin.

Katsokaa tätä FOS:n hölynpölyä vastausta:

Hyvä herra Mcewan

Valituksesi Revolut Ltd:stä

Meillä on nyt kaikki tarvittavat tiedot valituksesi tutkimiseksi. Näkemäni perusteella en usko, että Revolut Ltd:n on ryhdyttävä mihinkään toimiin. Olen selittänyt syyn alla.

Valitus

Herra McEwan on tyytymätön siihen, ettei Revolut Ltd perinyt takaisinperintää uhkapelitapahtumista. Hänestä tuntuu, että uhkapelisivustot käyttävät menetelmiä Ison-Britannian estojen ohittamiseen ja kohdistavat hyökkäyksensä laittomasti ihmisiin. Hän selittää, että takaisinperintä on onnistunut muiden yritysten kanssa, ja hänestä Revolut Ltd:n olisi pitänyt myös periä se.

Revolut Ltd tutki vaatimuksen ja ilmoitti, etteivät he voineet tehdä takaisinperintää, koska heillä ei ole oikeutta jatkaa uhkapelitapahtumien suorittamista. Herra McEwan oli tyytymätön takaisinperintävaatimuksensa lopputulokseen ja teki valituksen.

Revolut Ltd lähetti lopullisen vastauskirjeensä 13. marraskuuta 2024, ja he totesivat, että takaisinperintäkehys määrittelee korttimaksuja koskevat säännöt, eikä heillä ollut takaisinperintäoikeutta.

Tyytymätön tähän vastaukseen, herra McEwan pyysi tätä palvelua tutkimaan asiaa.

Löydökseni

Jotta voin arvioida, onko pankki kohdellut herra McEwania oikeudenmukaisesti, minun on pohdittava, olisiko sen pitänyt tehdä enemmän auttaakseen häntä saamaan rahansa takaisin. Tämä tarkoittaa sitä, että on pohdittava, tekikö Revolut Ltd tarpeeksi takaisinperinnän suhteen.

Pankki voi auttaa kuluttajia eri tavoilla, joilla heillä on ollut ongelmia tavaroiden tai palveluiden toimittamatta jättämisen kanssa.

Joissakin tapauksissa pankki voi pyytää toimittajalta hyvitystä takaisinperintäjärjestelmän kautta. Tämä on tapa, jolla kortinhaltijoiden ja toimittajien/kauppiaiden väliset maksujen selvitysriidat ratkaistaan. Niitä käsitellään asiaankuuluvien korttijärjestelmien sääntöjen mukaisesti, ja tässä tapauksessa se on Mastercard-korttijärjestelmä. Tietyissä olosuhteissa prosessi tarjoaa Revolut Ltd:lle keinon pyytää herra McEwanin suorittaman maksun hyvittämistä. Näihin tilanteisiin voivat kuulua tilanteet, joissa yritys ei tarjoa palveluita.

Kortin myöntäjällä ei ole velvollisuutta periä takaisinperintää kuluttajan pyynnöstä. Mutta pitäisin hyvänä käytäntönä, että takaisinperintää yritetään, jos siihen on oikeus ja on olemassa jonkinlainen mahdollisuus onnistua.

Vaatimuksen esittäminen ei takaa sen menestymistä. Kauppias voi puolustautua vaatimusta vastaan, ja jos se esittää pätevän puolustuksen, pankki voi päättää olla ryhtymättä jatkotoimiin. Tai pankki voi esittää vaatimuksen uudelleen, jos se katsoo kauppiaan esittämän puolustuksen heikon tai pätemättömän. Ja jos kauppias jatkaa vaatimuksen puolustamista, pankki voi viedä asian välimiesmenettelyyn, jossa Mastercard päättää, kuka saa pitää varat.

Säännöissä on aikarajat sille, onko näin mahdollista ja pitäisikö – ja koko prosessin ratkaiseminen voi viedä jonkin aikaa.

Revolut Ltd selitti, etteivät he voineet tehdä takaisinperintää, koska takaisinperinnän perustetta ei ollut. En usko, että takaisinperintä olisi onnistunut, vaikka se olisi tehty, koska sillä ei näytä olevan onnistumisen mahdollisuuksia. Olen tarkistanut Mastercardin takaisinperintätiedot, joissa todetaan seuraavaa:

"Uhkapeli- ja sijoitusmaksujen takaisinperinnät. Maksutapahtumissa, joissa arvoa tai varoja ostetaan uhkapeli-, sijoitus- tai vastaaviin tarkoituksiin: Tämä takaisinperintäoikeus on käytettävissä vain maksutapahtumissa, joissa ostettu arvo tai varat eivät ilmestyneet kortinhaltijan ja kauppiaan sopimalle tilille."

Ottaen huomioon herra McEwanin esittämän väitteen ja edellä mainitun, en näe, että Revolut Ltd olisi ollut väärässä ilmoittaessaan, etteivät he voineet tehdä takaisinperintää. Herra McEwan on ilmaissut huolensa verkkosivustojen laillisuudesta, mutta se ei ole asia, josta Revolut Ltd on vastuussa, ja he voivat vain tarkastella takaisinperinnän mahdollisuutta. Kuten olen selittänyt, he eivät olisi voineet tehdä sitä tässä asiassa.

Olisiko Revolut Ltd voinut tehdä tässä enemmän?

Näen, että herra McEwan on maininnut pyytäneensä tilinsä sulkemista, mutta Revolut Ltd. on kieltäytynyt. Olen tarkistanut herra McEwanin viestit Revolutin kanssa ja nähnyt keskustelun, jossa hän mainitsee heidän kieltäytyneen. Tämä tapahtui kuitenkin tekoälyn verkkokeskustelussa, jossa sanottiin, ettei se voi auttaa pyynnön kanssa. Herra McEwan keskusteli myös henkilökunnan jäsenen kanssa, joka tarjoutui auttamaan ja selitti, kuinka hän voisi sulkea tilinsä. He tarjoutuivat myös siirtämään hänet tiimiin uhkapelieston asettamiseksi, mutta herra McEwan ei käyttänyt tätä vaihtoehtoa.

Ymmärrän, että herra McEwan oli vaikeassa tilanteessa, koska hänen uhkapelaamisensa oli hänelle ongelma ja hän haki tukea, mutta näyttää siltä, ​​että Revolut Ltd tarjosi apua selittämällä, miten tili suljetaan, ja tarjoamalla apua uhkapelien estämisessä. Siksi en näe heidän toimineen epäoikeudenmukaisesti.

Minun on myös huomautettava, että voin tarkastella vain Revolut Ltd:tä, en uhkapelialan kauppiaita.

He eivät koskaan pyytäneet asettamaan uhkapelilukkoa! He sanoivat, että tilin voi sulkea, mutta sitten voin yksinkertaisesti avata sen uudelleen, ffs! 😂

Ei, googlasin pulsion processingin ja löysin tämän.

https://fincrimeobserver.com/urgent-warning-against-bet-swagger-and-cyprus-payment-processor-pulsion-processing

Kasino kertoi minulle myös käyttävänsä oikeaa MCC:tä uhkapelaamiseen. Jumala tietää, miten he ovat onnistuneet siinä, mutta lukemani perusteella ovat. Tämä saa minut uskomaan, että minulla on paremmat mahdollisuudet saada rahaa takaisin tämän ansiosta, koska olen haavoittuvainen uhkapeluri.

Mikä vitsi, Mastercard on kamala, miksi siis sulkeisit pois uhkapelaamisen ja et mainitsisi ehdoissa mitään laittomista verkkosivustoista ja estoista.

Toivottavasti voit hyvin, ystävä, tästä vastoinkäymisestä huolimatta

Tarkistaisin pankista, yksinkertainen chat-viesti, kuten nämä tapahtumat, voitko kertoa minulle, mitä tuotteita he tarjoavat. Jos he palaavat pelien/e-kirjojen jne. kanssa, he ovat 100% käyttäneet väärää MCC-tunnusta ohittaakseen maksun.

Se on avainasemassa aluksi. Jos käytät luottokorttia, he estävät tilisi automaattisesti, jos he ovat käyttäneet oikeaa MCC-tiliä. Älä rehellisesti sanottuna kiirehdi tämän kanssa, vaan selvitä heiltä, ​​mitä tavaraa on, ja tule sitten takaisin tänne, niin autan sinua parhaani mukaan.

Takaa-ajo on hankala - nostaa takaisinperintöjä 10 arkipäivän jälkeen, joten joutuu odottamaan ja jatkamaan niiden läpiajamista, ja sitten 45 päivän Mastercard-takaisinperintä venyy aina 53 päivään, enkä tiedä miksi, ja he vain sanovat, että kyse on ehdoista...

En ole huono, tuo FOS-kaveri on nalku. Olen vastustanut päätöstä, että he ovat ehdottomasti Revolutin puolella nyt.

He eivät anna minun tehdä enää mitään muuta kuin pelata uhkapelejä Revolutissa

Oletko nähnyt FOS:n Revolutin uhkapelaamista koskevan päätöksen? Jaoin sen muutama viesti sitten. Tämä ensimmäinen oli vain välimiesmenettely? Vie se oikeusasiamiehelle ja mahdollisesti viittaa siihen. Mielestäni sinun eduksesi on, että sinun on selvennettävä summat ja kuinka nopeasti voit menettää rahasi, ja Revolutin pitäisi tarkistaa tilit, vaikka uhkapelikielto ei olisikaan päällä.

Olen nyt pärjännyt nettijutuissa, pelailen vain vedonlyöntitoimistoissa, mutta koneet ovat tappavia, vaikka on mahdotonta hävitä niin paljon kuin netissä. Melkein maksoin pois kaikki velkani, 19 000 puntaa jäljellä.

Kyllä, olen nähnyt ne, olen kokeillut vastalauseita, katson miten ne menevät, mutta he tietävät mistä on kyse, he vain heittävät ne ulos ikkunasta nyt