Kysymys rahapelisivustoista, joilla on Curaçaon lisenssi ja joissa käytetään väärää kauppiasluokkakoodia (sivu 817)

Sähköposti 3/3 Valitukseni keskittyy siihen, että Barclays hylkäsi takaisinperinnän sen sijaan, että Barclays olisi pysäyttänyt tapahtumat. Tämä on jo mainittu aiemmissa viesteissä.

Ihannetapauksessa tämä on takaisinperintä viipymättä, koska olen jo hyvittänyt korttini teille vilpittömässä mielessä, mutta olen nyt miinuksella noin 1425 puntaa, mikä aiheuttaa minulle vaikeuksia.

• FOS:n yleinen ohjeistus – 75 päivää tämän koodin nojalla, joten pankki voidaan pitää vastuussa kustannuksista, jos sitä ei käsitellä. Huomaa, että tästä on nyt kulunut yli 30 päivää.

• Useita tapauksia – FOS:lla on lukuisia ohjeita tapauksista, jotka pankkien odotetaan nostavan viipymättä esiin, jos järjestelmän säännöt täyttyvät. Ne ovat minun ohjeissani, sillä on mahdollisuus menestyä, ja FOS:n mukaan kauppias voi joko hyväksyä tai riitauttaa hakemuksen. FOS toteaa myös, että pankin tehtävä ei ole päättää lopputuloksesta, koska se voi mennä niin pitkälle kuin on tarpeen välimiesmenettelyn kautta.

Esitän nyt lisäkysymyksiä valituksesta, tehdystä valituksesta ja useista valitusosastolle keskustellakseni ja antaakseni lisätietoja. Totean olevani haavoittuvainen, ja tämä kirjattiin viime vuonna. Peliriippuvuus luokitellaan NHS:n mukaan mielenterveysongelmaksi, ja seuraavat seikat tulisi myös ottaa huomioon.

• Vuoden 2005 mielenterveyslaki tarjoaa yksityiskohtaista tietoa henkilöistä, joilla ei ole kykyä tehdä tietoon perustuvia päätöksiä aivojen toimintahäiriön vuoksi. Minulta tuntuu, että lain mukainen kykyni rahankäyttöön ja riippuvuuteen liittyen on heikentynyt, ja minut on suljettu pois pelilisenssistä vuodesta 2019 lähtien (todisteet on jo toimitettu riitojenratkaisutiimille). "Huijauksen" edetessä mielentilani paheni jatkuvasti. Katso edellinen viesti: tämä otettiin esiin viime vuonna, joten se ei ole uutta tietoa. (Katso Michaelille osoitetut viestit, että nämä kohdistuvat Gamstop-käyttäjiin.)

• FCA odottaa sääntelemiensä yritysten ymmärtävän kohdemarkkinoillaan ja asiakaskunnassaan esiintyvän haavoittuvuuden laajuuden ja ominaisuudet. Ja ymmärtävän haavoittuvuuden vaikutuksen kohdemarkkinoidensa ja asiakaskuntansa kuluttajien tarpeisiin kysymällä itseltään, minkä tyyppisille haitoille tai haitoista heidän asiakkaansa saattavat olla alttiita ja miten tämä voi vaikuttaa kuluttajakokemukseen ja tuloksiin. Miksi kulutukseni eivät nousseet lähes 2 700 puntaa lyhyiden istuntojen aikana, joista monissa ei ollut 3D-laitteita?

• Uhkapelaamiseen liittyvä haavoittuvuus voi vaikuttaa ihmisten vuorovaikutukseen rahoituspalvelujen kanssa, vaikuttaa kielteisesti päätöksentekoon ja johtaa huonoihin tuloksiin.

Mielestäni yllä olevia kohtia ei ole otettu huomioon tai noudatettu.

Riitauskysymysten ratkaisemiseksi kerrottiin, että he arvioisivat kaikki lähetetyt lisätiedot, jotka sisältävät koodit, FOS:n neuvot/päätökset ja UKGC:n tallenteen.

Soitin tänään riitojenratkaisutoimistoon, jossa kerrottiin 17. päivänä lähetetystä kirjeestä, että hylätyt riidat. Pykälä 75 ei kata uhkapelejä, mistä olen samaa mieltä, mutta takaisinperinnät kattavat, koska niissä ei ole VISA-poikkeusta (myös FOS-tapaukset).

Korjaaminen – Valitukset lisätietojen arvioimiseksi ottaen huomioon aiemman, syyskuussa 2024 tehdyn valituksen, jossa 12.7 nostettiin esiin täsmälleen samat ongelmat, kaikkien liitteenä olevien tietojen ja tässä kirjeessä olevien tietojen arvioimiseksi, sitten VISA-PERINNÄTYSSÄÄNTÖJEN 12.7 nojalla nostetut riidat virheellisten tietojen nojalla ja korvauksen tarjoaminen vaivoista ja mielipahasta, jotka ovat aiheutuneet tämän tehokkaan riitautuksen jatkuvasta takaa-ajosta.

Olen juuri lähettänyt valitukseni kolme osaa, 1/3 ja 3/3, tarkasteltavaksi, mutta osaa 2 ei ole?

Tarkista myös DRN - 5537071, toinen Revolut-sovelluspetos.

Se on heiltä huonoa, mutta sen pitäisi myös muodostua

FOS-valituksen perusteella Revolut ei muuta päätöstään. En usko, että asianajajan palkkaaminen on kustannusten vuoksi vaivan arvoista, mutta vie asia ehdottomasti FOS:lle. Varmista vain, että katat kaiken, mukaan lukien seuraavan mallin (sinun on täytettävä se sinuun liittyvillä tiedoilla).

Tutustu myös tähän tapaukseen - R v Rigby ja Douglas (2015-2017), tee FOS tietoiseksi tapauksesta

lakia ja Revolutin voidaan katsoa olevan vastuussa laittoman uhkapelaamisen helpottamisesta.

Varmista, että olet yrittänyt ensin selvittää asian pankin kanssa.

FOS haluaa nähdä, että olet ottanut asian suoraan esille pankkisi kanssa ja että he ovat antaneet sinulle lopullisen vastauksen tai eivät ole onnistuneet ratkaisemaan asiaa kahdeksan viikon kuluessa. Mainitse valituksessasi, että yritit ratkaista asian, mutta pankki joko sivuutti huolenaiheesi tai asetti esteitä auttamisen sijaan – esimerkiksi luotti pelkästään aikarajoihin, jätti huomiotta selkeät todisteet tai ei tutkinut asiaa asianmukaisesti.

2. Laadi lyhyt, tosiasioihin perustuva yhteenveto.

Selitä, mistä valitat – esimerkiksi luvattomista tai harhaanjohtavista tiedoista johtuvista uhkapelitapahtumista, pankin kieltäytymisestä tutkimasta asiaa tai siitä, miten tapaustasi käsiteltiin epäoikeudenmukaisesti.

3. Keskity FOS:lle tärkeisiin keskeisiin kysymyksiin:

Luvattomat uhkapelisivustot: Jos jollakin mukana olevista kauppiaista ei ole Yhdistyneen kuningaskunnan uhkapelikomission lisenssiä, he toimivat laittomasti vuoden 2005 uhkapelilain nojalla. Pankkien ei pitäisi sallia näiden tapahtumien läpikulkua valvomatta.

Kauppiaan harhaanjohtaminen: Monet uhkapelisivustot käyttävät tarkoituksella virheellisiä tai harhaanjohtavia kauppiaan luokkakoodeja (MCC) naamioidakseen tapahtumansa vähittäiskaupaksi, ohjelmistoiksi tai muiksi ei-uhkapelipalveluiksi. Tämä johtaa harhaan sekä kuluttajia että pankkeja, ja pankillasi on velvollisuus havaita tämä ja toimia sen mukaisesti – ei jättää sitä huomiotta.

Luottokorttisääntöjen rikkominen: Jos sinulla on todisteita siitä, että nämä sivustot mainostivat tai hyväksyivät luottokorttimaksuja, se on selvä FCA:n sääntöjen rikkomus (Yhdistyneen kuningaskunnan luottokorttipelaamisen kielto). Kuvakaappausten tai esimerkkien sisällyttäminen voi todella vahvistaa väitettäsi.

Rahanpesun vastaiset velvoitteet: Pankkien on lain mukaan valvottava epäilyttäviä maksutapahtumia, erityisesti laittomilla tai riskialttiilla aloilla, kuten sääntelemättömällä uhkapelillä. Jos laittomille toimijoille on suoritettu toistuvia maksuja eikä pankki ole tehnyt mitään, se on rahanpesun vastaisten säännösten mukainen laiminlyönti.

Kuluttajavelvollisuuksien laiminlyönnit: Jos pankkisi vaikuttaa olevan tietämätön tapahtumiesi luonteesta tai jos tilanne kärjistyy ajan myötä ilman, että se puuttuu asiaan, se voi rikkoa FCA:n kuluttajavelvollisuutta, joka edellyttää yrityksiltä toimimista asiakkaidensa parhaaksi ja ennakoitavissa olevien vahinkojen estämistä. On syytä mainita, jos pankki ei huomannut varoitusmerkkejä tai jätti huomiotta kasvavan vahingon mallit.

Takaisinperintäaikarajojen väärinkäyttö (esim. 120 päivää): Jos pankki hylkäsi vaatimuksesi tiukan aikarajan perusteella, selitä, miksi se ei ole oikeudenmukainen käytäntö – varsinkin jos vasta myöhemmin tajusit, mitä tapahtumia oli kyseessä, tai havait kauppiaiden toimivan laittomasti.

4. Näytä, että sinulla on olennaisia ​​todisteita – mutta älä ylikuormita niitä alussa.

Kerro oikeusasiamiehelle, että olet valmis toimittamaan todisteita, kuten:

Luettelo kauppiaista ja tapahtumista

Todiste siitä, että tietyt kasinot ovat luvattomia

Kuvakaappauksia MCC:n harhaanjohtavista tiedoista

Todisteet luottokorttitietomurroista

Esimerkkejä tapauksista, joissa muut palveluntarjoajat (pankit, sähköiset lompakot jne.) tutkivat tai hyvittivät vastaavia vaatimuksia

5. Ole selkeä siitä, mitä haluat.

Olipa kyseessä sitten hyvitys, asianmukainen tutkinta tai pankin vastuuseen asettaminen kuluttajansuojasääntöjen nojalla, selitä, mitä ratkaisua haet ja miksi.

Viimeinen vinkki: Pidä viestisi asiallisena, kohdennettuna ja oikeudenmukaisena. Oikeusasiamies ei tarvitse oikeudellisia argumentteja – hänen tarvitsee vain ymmärtää, mitä on tapahtunut, miksi asiaa ei käsitelty asianmukaisesti ja miten sinut on petetty. Mitä vahvempia ja selkeämpiä keskeiset näkökulmasi ovat, sitä paremmat mahdollisuudet sinulla on saada oikeudenmukainen lopputulos.

DRN - 5214077 liittyy myös push-petoksiin, kryptovaluuttahuijaukseen, joka on hyvin samanlainen kuin uhkapelit, Revolut 100 %:n palautus. Se on olemassa, sinun tarvitsee vain etsiä ja muotoilla kaikki tilanteeseesi sopivaksi.

Ota yhteyttä, jos joudut pulaan, mutta sinun on mietittävä asiaa ja keskityttävä pankkien epäonnistumisiin ja siihen, miksi he ovat luvanneet sinulle jotain ja sitten hylänneet sen jne.

hei 🙂 Näin, että sinulla oli DSSERVLTD:n yhteystiedot 5 kuukautta sitten. Voisitko lähettää ne?

Hei kaveri, soitin juuri pankkiini ja he kertoivat, että "SANTEDA"-maksuja käsitellään nettipeleinä... Tämän pitäisi auttaa.

Olet kypsä… Maksusi ovat tilisiirtoja veli ja tilisiirtoja Falcora Financelle, jota on mahdotonta jäljittää.

Hei, kuinka kauan kesti heidän lähettää sinulle sähköpostia ja käsitellä hyvitys? Lähetin sähköpostia 26. päivänä, enkä ole vielä saanut vastausta!

Olen vastannut sähköpostiisi

Kesti noin 5-8 työpäivää

Lähetä heille viesti ja pyydä hyvitystä. Yleensä ehdoissa on kohta, jossa sanotaan, että he hyvittävät rahat pyydettäessä vähennettynä hallinnointikuluilla. Vaikka ehdoissa yleensä sanotaan, että jos olet asettanut itsellesi pelikiellon, heidän ei tarvitse palauttaa rahoja.

Hei Jim, tiedätkö sivustosta nimeltä betswagger? He väittävät käsittelevänsä maksut oikeina uhkapelitapahtumina, eli pyd*pprocessinginä. Olen tutkinut asiaa ja se pitää itse asiassa paikkansa.

Olen gamstopissa. Luuletko, että minulla on mahdollisuus saada talletukseni takaisin? Mikä olisi paras tapa lähestyä tätä?

En myöskään pystynyt nostamaan voittojani. He eivät vahvistaneet tiliäni ennen kuin olin käyttänyt voittoni. Kaikki neuvot ovat tervetulleita. Kiitos.

Ei kokemusta Bet Swaggerista.

Se kuitenkin noudattaisi silti samaa prosessia.

Oletko Visa vai Mastercard?

Perusteena on, että uhkapelikoodeista huolimatta toiminta ilman Ison-Britannian lisenssiä on laitonta, ja VISA-korttia koskevat todennäköiset 13.5-virheelliset tiedot (katso alla oleva Mastercard) on esitettävä.

Oliko kortillasi uhkapeliestoja? Jos ei ja se on koodattu oikein, takaisinperintää on erittäin vaikea saada. Visalla saattaa olla mahdollisuus, koska sen mukaan sillä on oltava maan lisenssi. Mastercardilla, jos se on koodattu oikein, ainoa tapa olisi valehdella ja sanoa, ettei tilille ole tullut varoja (en suosittele tätä, mutta voisit tehdä niin).

Gamstop toimii Isossa-Britanniassa lisensoiduilla sivustoilla, ja rekisteröityessäsi käyttämiesi tarkkojen tietojen avulla tämä voi auttaa kasinon haastamisessa, mutta muuten pankit eivät näytä välittävän Gamstopista.