Hei,
Kiitos mielipiteestä!
Mielestäni on järkevää pitää silmällä molempia. Kuvittele pienempiä kasinoita saman johdon alaisina kuin mikä tahansa muu kasino, joka on jo osoittautunut jokseenkin epäreiluksi esimerkiksi. Tässä tapauksessa luokitus on alhaisempi kuin esimerkiksi isommalla kasinolla ilman tunnettuja uutisia epäreilulle yritykselle. Puhumattakaan pienistä kasinoista, joiden katsotaan yleensä olevan vähemmän maksukykyisiä, varsinkin kun pelaajaryhmät saavat suuria voittoja samanaikaisesti.
Joka kerta kun valitus osoittaa kasinon toimineen epäreilusti, sen turvallisuusindeksi laskee, kuitenkin suhteessa tilanteen vakavuuteen. Tässä tulee kyseenalainen määrä - yksi valitus pienemmällä kiistanalaisella summalla ei välttämättä riitä turvallisuusindeksin laskemiseen niin paljon.
Ota huomioon nämä oppaassa antamamme tiedot. Kyse ei ole vain näkyvästä arvosanasta:
"kasino saa rangaistuksen meiltä alemmalla luokituksella, ja kasinon arvostelumme varoittaa muita pelaajia tapahtuneesta. Lisäksi jos kasino haluaa parantaa luokitustaan tulevaisuudessa, sen on pakko käsitellä valitus , joten on mahdollista, että valituksesi ratkaistaan myöhemmin."
Olen pahoillani, mutta ehdotettu arvo 5 pistettä vaikuttaa minusta arvaukselta. Toisaalta luotamme tarkaan matematiikkaan.
Uhreiksi kutsutut ovat mielestäni valitettavasti pelaajia, jotka eivät suoraan sanottuna kiinnittäneet tarpeeksi huomiota kaikkeen kasinoa koskeviin tietoihin. Mietipä sitä hetki:
On mahdotonta luokitella kasinoa joko hyväksi tai huonoksi ilman keskitietä. Ennen kuin teet talletuksia, suosittelen kaikkia perehtymään kasinoon, koska kukaan ei voi taata positiivista tai negatiivista kokemusta. Älä ennusta ominaisuutta; opimme menneestä.
Emme ole löytäneet parempaa järjestelmää, olen pahoillani.
Hello,
Thanks for the opinion!
I think it makes sense to keep an eye on both. Imagine smaller casinos under the same management as any other casino, already proven to be somewhat unfair, for instance. In this case the rating will be lower than, for example, a bigger casino without known tidings to an unfair company. Not to mention the smaller casinos are generally considered less capable of paying, especially when groups of players win big at the same time.
Every time the complaint proves the casino acted unfairly, its safety index decreases, yet in proportion to the severity of the situation. This is where the desputed amount comes in - one complaint with a lower disputed amount may not be enough for the Safety Index to decrease that much.
Please consider this information we provide in the guide.It's not just about visible rating:
"the casino will be punished with a lower rating from us, and our review of the casino will warn other players of what happened. What's more, if the casino wants to improve its rating in the future, it will be forced to address the complaint, so there is a chance that your complaint will be resolved at a later date."
I'm sorry to say that, but the suggested value of 5 points seems like a guess to me. We, on the other hand, count on precise math.
What you call victims are, in my opinion, sadly, players who frankly did not pay enough attention to all information provided about the casino. Just think about that for a moment:
It is impossible to categorize a casino as either good or bad, without a middle ground. Before making any deposits, I would advise everyone to educate themselves about the casino because no one can guarantee a positive or negative experience. Do not predict the feature; we learn from the past.
We have not come across any better system, I'm sorry.
Automaattinen käännös: