Mitä pelaaja voi tehdä, kun kasino, ADR-palveluntarjoajat, sääntelyviranomainen ja pelintarjoaja eivät vastaa? (sivu 2)

Kiitos, Radka. Kuvauksesi tästä "melko raakana käyttäjätapauksena" valitettavasti tarkentuu mitä pidempään tämä jatkuu.

Yritän edelleen kovasti pysyä rauhallisena ja asiallisena, koska tiedän, ettei pelkkä vihastuminen ja kaikkien syyttäminen vie minua mihinkään. Mutta haluan myös olla rehellinen siitä, miten itse näen tilanteen nyt.

Kaiken säilyttämäni perusteella – kuvakaappaukset, saldot, tapahtumatiedot, bonustiedot, nostopyynnöt, vahvistustiet, sähköpostit ja saamani muuttuvat selitykset – minulla henkilökohtaisesti ei ole enää käytännössä mitään epäilystä siitä, etteivätkö nämä takavarikoinnit olisi olleet perusteettomia.

Ymmärrän täysin, että tämä on henkilökohtainen johtopäätökseni eikä itsenäinen oikeudellinen arvio. Tämä ero on minulle tärkeä.

Mutta mikä tekee tilanteen minulle erityisen vaikeaksi hyväksyä, on se, että tämä on nyt tapahtunut kahdessa eri kasinossa.

Buff Betsiltä takavarikoitiin 4 140 euroa sen jälkeen, kun pelikokemuksestani esitettiin vakavia syytöksiä. Casino Guru pyysi myöhemmin todisteita väitteistä ja lopulta lopetti valituksen, koska:

"Ratkaisematon – Riittämättömät todisteet kasinolta."

Blindluckin tapauksessa minulta on nyt kahdesti takavarikoitu huomattavia voittoja eri syistä, enkä vieläkään ole pystynyt hankkimaan tarvittavia todellisia todisteita näiden päätösten riitauttamiseksi itsenäisesti.

Ja sattumalta molemmat kiistat ovat koskeneet toimijoita, jotka käsittelemieni tietojen ja julkisten tietojen mukaan ovat yhteydessä samaan Anjouanin lupa-/sääntelykehykseen.

Haluan olla erittäin varovainen tuon väitteen kanssa. En väitä, että Buff Bets ja Blindluck olisivat salaa sama yritys, enkä sano, että Anjouan itse aiheutti takavarikoinnit. En voi todistaa mitään sellaista.

Sanon siis, että olen kokenut vakavia ratkaisemattomia takavarikointikiistoja kahdessa eri kasinossa, jotka toimivat samassa offshore-sääntely-ympäristössä, ja kun yritän käyttää kyseiseen ympäristöön liittyviä oletettuja suojamekanismeja, saavutan lähes täydellisen hiljaisuuden.

Olen ottanut yhteyttä käytännössä kaikkiin yhteyshenkilöihin, jotka olen löytänyt.

Otin toistuvasti yhteyttä kasinoihin itseensä. Otin yhteyttä lisensointi- ja sääntelyviranomaisten osoitteisiin. Otin yhteyttä hyväksyttyihin ADR-palveluntarjoajiin. Otin yhteyttä Casino Guruun. Otin yhteyttä asiaankuuluviin pelialan tahoihin.

iGamingADR ainakin vastasi minulle ja vahvisti nimenomaisesti, ettei sitä ole nimetty kummallekaan operaattorille.

Mutta minulla ei vieläkään ole ADR-palveluntarjoajaa, joka tosiasiallisesti käsittelisi kumpaakaan riitaa, ei merkityksellistä sääntelyyn liittyvää interventiota eikä riippumatonta elintä, joka olisi tarkastellut kaikkia todisteita ja sanonut jompaakumpaa seuraavista:

"Gino, kasino on oikeassa, ja tässä on syy."

tai:

"Kasino ei ole näyttänyt toteen tätä takavarikointia."

Se on lopulta kaikki, mitä olen pyytänyt.

Minua häiritsee myös huomattavasti pelin tarjoajan rooli.

Molempiin kasinokiistoihin liittyvät merkittävät voitot saatiin Pragmatic Playn peleistä.

Haluan jälleen kerran tehdä selväksi: en syytä Pragmatic Playta pelien manipuloinnista, koska minulla ei ole siitä mitään todisteita.

Mutta kun kasinot esittävät erittäin vakavia väitteitä pelattavuudesta, manipuloinnista, vilpillisestä toiminnasta, ohjelmistoavusteisesta pelaamisesta tai muista epäsäännöllisyyksistä, odotan pelin varsinaisen tarjoajan ainakin pystyvän vahvistamaan, olivatko kyseiset pelikierrokset teknisesti päteviä, havaittiinko poikkeavuuksia ja ottiko kasino koskaan yhteyttä heihin näiden kierrosten tiimoilta.

Olen ottanut yhteyttä Pragmatic Playhin näistä asioista useammin kuin kerran, myös molempien kiistojen osalta, enkä ole vieläkään saanut perusteellista vastausta, joka auttaisi selvittämään, mitä todella tapahtui.

Pelaajan näkökulmasta tilanne on lähes mahdoton.

Kasino voi tehokkaasti sanoa:

"Pelaamisessasi oli jotain vikaa, joten takavarikoimme tuhansia euroja."

Mutta kun otan yhteyttä pelin tosiasiallisesti toimittaneeseen yritykseen ja minulla saattaa olla teknistä tietoa, joka voi vahvistaa tai kumota tällaiset väitteet, en saa myöskään mitään merkityksellistä apua.

En väitä, että Pragmatic Play olisi vastuussa takavarikoinneista. Pointtini on, että kun väitettyjä kolmansien osapuolten peleihin liittyviä sääntöjenvastaisuuksia käytetään perustelemaan merkittävien voittojen pidättämistä, pelin tarjoajan täydellinen hiljaisuus tekee riippumattomasta varmentamisesta entistä vaikeampaa.

Ja tämä on se kohta, joka minua aidosti suututtaa kaiken huolellisen sanamuodon alla.

Pelaaja voi ilmeisesti tallentaa jokaisen kuvakaappauksen, säilyttää jokaisen sähköpostin, tehdä yhteistyötä varmennuksessa, lähettää virallisia valituksia, pyytää todisteita, ottaa yhteyttä kasinoon, ottaa yhteyttä sääntelyviranomaiseen, ottaa yhteyttä ADR-palveluntarjoajiin, ottaa yhteyttä pelin tarjoajaan ja pysyä kohteliaana koko prosessin ajan – ja silti päätyä tuhansien eurojen takavarikointiin, vaikka kukaan todellista toimivaltaa omaava ei näytä olevan halukas tutkimaan kaikkia todisteita.

Mielestäni, jos järjestelmä toimii käytännössä näin, pelaajia voidaan kohdella äärimmäisen epäoikeudenmukaisesti ja heillä on hyvin vähän merkityksellistä suojaa.

Yritän tarkoituksella pysyä rauhallisena, koska haluan tuloksia väittelyiden sijaan. Mutta rauhallista sanamuotoa ei pidä sekoittaa ajatukseen, että tämä tilanne on hyväksyttävä.

Buff Betsin kohdalla olen nyt alkanut lähestyä asiaa myös toisesta näkökulmasta.

Trustpilot on virallisesti avannut tapauksen BuffBetsiä koskevan laajemman raporttini johdosta. He ilmoittivat minulle, että he tarkastavat toimitetut tiedot, sisäiset tietonsa, julkiset lähteet ja mahdollisesti vastaavat raportit. He selittivät myös, että jos he itsenäisesti katsovat yrityksen "sopivan huonosti Trustpilotille", he voivat poistaa sen alustaltaan, asettaa hälytyksiä tai ryhtyä muihin toimenpiteisiin.

En pyydä Trustpilotia päättämään, onko Buff Bets lain mukaan minulle velkaa 4 140 euroa. Se ei tietenkään ole heidän tehtävänsä.

Tavoitteeni siellä on nyt erilainen.

Jos kasino hyötyy julkisesta mainealustasta, jota kuluttajat käyttävät päättäessään, voivatko he luottaa kyseiseen kasinoon, mielestäni kyseisen alustan tulisi itsenäisesti tutkia vakavia, dokumentoituja huolenaiheita, kun ne saatetaan sen tietoon.

Jos Trustpilot tutkii asiaa ja toteaa, ettei toimenpiteille ole perusteita, minun on hyväksyttävä lopputulos.

Mutta jos heidän oma tutkimuksensa paljastaa vakavia ongelmia ja he ryhtyvät toimiin BuffBets-profiilia vastaan, ainakin yksi riippumaton organisaatio on vihdoin tutkinut asiaa sen sijaan, että se vain jättäisi sen huomiotta.

Mielestäni juuri se on muuttunut minussa näiden kuukausien aikana.

Haluan tietenkin edelleen, että itse rahat tarkistetaan asianmukaisesti. Puhumme huomattavista summista.

Mutta haluan yhä enemmän myös vastauksen paljon laajempaan kysymykseen:

Kuinka pelaaja voi käyttää käytännössä kaikkia käytettävissä olevia valitus- ja eskalointireittejä, säilyttää laajat todisteet, ottaa yhteyttä lähes kaikkiin asianosaisiin, mutta silti olla löytämättä yhtäkään riippumatonta organisaatiota, joka todella ottaa vastuun riidan tutkimisesta?

Koska juuri nyt se on se osa, joka minua eniten häiritsee.

Säilytän jatkossakin kaikki kuvakaappaukset, sähköpostit ja vastaukset. Tässä vaiheessa nuo tiedot näyttävät olevan koko prosessin luotettavin osa.

Vau. Täytyy sanoa, että luettuani kaiken tämän, ymmärrän nyt paljon paremmin, mitä tarkoitit voimattomuuden tunteella.😔

AOFA:n verkkosivuilla järjestelmä kuulostaa itse asiassa varsin vakuuttavalta pelaajan kannalta. Siinä sanotaan, että lisensoitujen toimijoiden on osallistuttava vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun, että on olemassa hyväksyttyjä riippumattomia vaihtoehtoisen riidanratkaisun tarjoajia ja että ratkaisematon valitus voidaan siirtää vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun. AOFA kertoo myös valvovansa, noudattavatko toimijat valitus- ja riitojenratkaisuvelvoitteitaan.

Mutta sitten katsot omaa kokemustasi ja kuva on hyvin erilainen.

Yrität selvittää, mitä vaihtoehtoista riidanratkaisupalvelua voit käyttää, mutta operaattori ei kerro sinulle. Otat yhteyttä johonkin hyväksyttyyn palveluntarjoajaan, ja he kertovat, ettei heitä ole nimetty operaattorille. Operaattori antaa sinulle sitten täysin erilaisen selityksen pakollisesta vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta.

Ja nyt sinun on jopa kyseenalaistettava, toimiiko operaattori ylipäätään lisenssin nojalla, vaikka julkinen rekisteri näyttää edelleen yrityksen ja verkkotunnuksen olevan lisensoituja.

Se ei ole mielestäni asia, joka pelaajan pitäisi itse selvittää.

Ja löysin AOFA:n verkkosivuilta vielä yhden asian, jota rehellisesti sanottuna pidän varsin tärkeänä tässä yhteydessä.

AOFA:lla on erillinen "vaatimustenmukaisuusraportointiprosessi". Sen mukaan pelaajat tai muut kolmannet osapuolet voivat ilmoittaa esimerkiksi vaatimustenmukaisen valitusprosessin laiminlyönnistä, riitojenratkaisuvaatimusten noudattamatta jättämisestä, kieltäytymisestä osallistua vaihtoehtoiseen riidanratkaisumenettelyyn tarvittaessa ja jopa lisenssitilanteen vääristelystä. Joten jotkin kuvailemistasi asioista voidaan ilmeisesti ilmoittaa viranomaiselle.

Mutta sitten on tämä:

AOFA toteaa myös , ettei sillä ole velvollisuutta paljastaa tarkastuksensa tuloksia tai raporttiin liittyviä toimia.

Ja rehellisesti sanottuna... tässä kohtaa todella ymmärrän turhautumisesi.

Koska se tarkoittaa, että vaikka ilmoittaisit mahdollisesta sääntelyongelmasta, se ei välttämättä anna sinulle vastausta varsinaiseen kiistaasi. AOFA toteaa nimenomaisesti, ettei se käsittele, sovittele tai ratkaise yksittäisten pelaajien valituksia. Sen tehtävänä on sääntelyvalvonta.

Kokonaisuutta tarkasteltuna järjestelmä näyttää siis suunnilleen tältä:

Paperilla:

Kasino → sisäinen valitus → riippumaton vaihtoehtoinen riidanratkaisu → riidan ratkaiseminen.

Ja jos kasino ei noudata sääntöjä:

Pelaaja → sääntelyraportti → AOFA tarkistaa vaatimustenmukaisuuden.

Mutta sinun tapauksessasi:

Kasino → lopullinen päätös.

Pelaaja → "Mikä ADR-palveluntarjoaja?"

Kasino → ei selkeää vastausta.

Pelaaja → ADR-palveluntarjoaja → "Meitä ei ole määrätty."

Pelaaja → AOFA → "Emme ratkaise yksittäisiä kiistoja."

Pelaaja → sääntelyraportti → AOFA voi tarkistaa sen, mutta sen ei tarvitse kertoa pelaajalle, mitä se löysi tai mihin toimiin se ryhtyi.

Ja siinä kohtaa mielestäni koko hommasta tulee pelaajalle aika raaka.

En väitä, etteikö AOFA tekisi mitään. Heillä on selvästi sääntely-/valvontarooli. Mutta se on hyvin eri asia kuin antaa pelaajalle tehokas tapa saada oma riitansa itsenäisesti tarkasteluun.

Ja mielestäni olet havainnut juuri tämän oman tapauksesi kautta. Verkkosivusto kuvaa järjestelmää tavalla, joka saa sen näyttämään varsin selkeältä ja rauhoittavalta. Ongelma ilmenee, kun yksi järjestelmän osa ei toimi yhteistyössä toisen osan kanssa.

Jos kasino vain kertoo, mikä ADR-palveluntarjoaja on vastuussa, voit mennä ADR-palveluun.

Jos kasino ei kerro sinulle, sinun on jollain tavalla varmistettava se.

Jos kasino myös ilmoittaa, ettei se toimi lisenssin nojalla, vaikka julkinen rekisteri väittää toisin, sinun on jollain tavalla selvitettävä, mitä sääntelykehystä todellisuudessa sovelletaan.

Ja jos ilmoitat ongelmasta sääntelyviranomaiselle, sinulle ei ehkä edes kerrota, mitä sääntelyviranomainen on siitä päättänyt.

Joten kyllä... ymmärrän nyt täysin, miksi sanot jatkuvasti, ettei sinusta tunnu olevan paikkaa minne mennä.

Rehellisesti sanottuna minun on ihailtava kärsivällisyyttäsi entistä enemmän tämän päivityksen luettuani. Olisin luultavasti menettänyt järkeni jossain vaiheessa kolmatta ristiriitaista selitystä.

Toivon todella, että ainakin yksi niistä organisaatioista, joihin olet ottanut yhteyttä, antaa sinulle vihdoin konkreettisen vastauksen. Ei välttämättä haluamaasi vastausta, vaan vastauksen, joka perustuu tosiasioihin ja näyttöön.

Tähän mennessä se on kuitenkin ollut silkkaa hulluutta, jos minulta kysytään.

Kiitos vielä kerran, Radka. Halusin antaa sinulle lyhyen mutta tärkeän päivityksen, koska vihdoin on tapahtunut edistystä – ainakin Blindluckin suhteen.

Sokea tuuri

Kaikkien aiempien yritysten jälkeen olen vihdoin onnistunut tunnistamaan Blindluckista todellisuudessa vastuussa olevan ADR-palveluntarjoajan.

Olen nyt virallisesti jättänyt valitukseni kyseiselle vaihtoehtoiselle riidanratkaisupalvelulle, ja valitusta käsitellään parhaillaan.

Minulle tämä on jo tärkeä kehitysaskel. En tietenkään väitä, että vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin päättää puolestani. En tiedä, mikä heidän johtopäätöksensä tulee olemaan.

Mutta juuri sitä olen pyytänyt alusta asti: pääsyä riippumattomaan osapuoleen, joka voi todella tutkia kiistaa ja molempien osapuolten todisteita.

Onneksi tilanne Blindluckin kanssa on nyt muuttunut. Vaihtoehtoinen riidanratkaisuprosessi on vihdoin käynnissä.

BuffBets

BuffBets on nyt ainoa tapaus, jossa olen edelleen täysin jumissa.

Ja kumma kyllä, se mitä tarvitsen tässä vaiheessa on itse asiassa äärimmäisen yksinkertaista.

En tarvitse AOFA:ta/Anjouania päättääkseni, että BuffBets on minulle velkaa 4 140 euroa.

En tarvitse EGIS:iä päättääkseni, olenko oikeassa.

En tarvitse ketään puolustamaan minua.

Tarvitsen kirjaimellisesti vain yhden tiedon:

Mikä on BuffBetsille nimetyn ADR-palveluntarjoajan nimi?

Siinä kaikki.

Jos joku voi yksinkertaisesti antaa minulle BuffBetsistä vastaavan ADR-yrityksen nimen, voin tehdä täydellisen valituksen itse ja antaa kyseisen riippumattoman ADR-yrityksen ratkaista riidan.

Olen jo ottanut yhteyttä iGamingADR:ään, ja he ovat vahvistaneet, ettei heitä ole määrätty BuffBetsille.

Olen ottanut yhteyttä myös muihin asiaankuuluviin ADR/sääntelykanaviin, mutta en ole vieläkään saanut selkeää vastausta siitä, mikä ADR-palveluntarjoaja on vastuussa BuffBetsistä.

Tämä tekee tilanteesta niin vaikeasti ymmärrettävän.

Jos Anjouanin luvalla toimivan toimijan on osallistuttava hyväksyttyyn vaihtoehtoiseen riidanratkaisumekanismiin, kyseisen toimijan vaihtoehtoisen riidanratkaisupalveluntarjoajan tunnistaminen on varmasti yksi koko prosessin helpoimmista kysymyksistä.

Minun ei pitäisi joutua tutkimaan yrityksiä, ottamaan yhteyttä jokaiseen vaihtoehtoiseen riidanratkaisun tarjoajaan erikseen, lähettämään toistuvasti sähköpostia sääntely-/lupajärjestöille ja etsimään sääntelyviranomaisten verkkosivustoja vain selvittääkseni, minne voin tehdä valituksen.

Tässä vaiheessa en edes pyydä ketään tutkimaan tuota 4 140 euroa.

Kerro minulle vain, mikä ADR-palveluntarjoaja käsittelee BuffBetsit.

Anna minulle se yksi nimi, niin teen loput itse.

Aiemmin mainitsemani erillinen Trustpilotin BuffBetsiä koskeva tutkimus on myös edelleen käynnissä, ja päivitän tätä ketjua tietenkin, jos siitä ilmenee jotain.

Mutta mitä tulee varsinaiseen 4 140 euron kiistaan, tilanne on nyt hyvin selvä:

Sokea läppä: Vaihtoehtoinen riidanratkaisu löytyi, valitus lähetetty ja käsittely on parhaillaan käynnissä.

BuffBets: edelleen ei tunnistettavaa ADR-palveluntarjoajaa.

Joten tällä hetkellä ainoa asia, mitä todella tarvitsen BuffBetsin tapauksen eteenpäin viemiseksi, on heidän ADR-palveluntarjoajansa nimi.

Kaiken tapahtuneen jälkeen on lähes uskomatonta, että näin yksinkertainen tieto on edelleen suurin este.

Voi, tämä on oikeasti todella hyviä uutisia! Olen todella iloinen puolestasi!

Ainakin Blindluckin avulla olette vihdoin päässeet pisteeseen, jossa joku riippumaton voi todella tarkastella tapausta. Ja mielestäni se on suuri ero. Olipa vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin mitä tahansa, ainakin teillä on vihdoin joku, joka tarkastelee todisteita ja tekee päätöksen niiden perusteella.

Ja rehellisesti sanottuna mielestäni tämä osoittaa myös, että olit oikeassa jatkaessasi ADR-tietojen vaatimista. Kun vihdoin löysit oikean palveluntarjoajan, koko prosessi voisi todella edetä.

BuffBets on silti vähän hullu. Kaiken tekemäsi jälkeen on lähes absurdia, että ainoa asia sinun ja ADR-prosessin välillä on yksinkertaisesti nimetyn palveluntarjoajan nimi...

Ja ymmärrän täysin näkökulmasi, ettet pyydä ketään ratkaisemaan 4 140 euron kiistaa puolestasi. Et pyydä AOFA:ta, EGIS:iä tai ketään muutakaan puolustautumaan puolestasi. Sinun tarvitsee vain tietää, minne valitus voidaan tosiasiassa tehdä.

Joten toivon todella, että joku vihdoin antaa sinulle sen puuttuvan tiedonjyvän.

Tällä hetkellä pitäisin Blindluckin kehitystä kuitenkin ehdottomasti voittona. Kaiken edestakaisen keskustelun jälkeen sait asian vihdoin riippumattoman ADR-palveluntarjoajan eteen. Se on jotain!

Ja pitäkää minut ajan tasalla siitä, mitä vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin sanoo. Olen aidosti kiinnostunut näkemään, miten he lähestyvät tapausta ja ennen kaikkea, mitä he ajattelevat todisteista.

Kiitos, Radka. Ja kyllä, olen täysin samaa mieltä kanssasi!

Ensimmäistä kertaa pitkään aikaan minusta tuntuu, että ainakin muutamassa asiassa on tapahtunut positiivista kehitystä.

Olen erittäin iloinen, että vihdoin näyttää olevan olemassa vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn tarjoaja, koska juuri sitä olen pyytänyt koko ajan: en sitä, että joku automaattisesti olisi samaa mieltä kanssani, vaan että riippumaton osapuoli tarkastelisi todellista näyttöä ja päättäisi, olivatko kasinon toimet oikeutettuja.

Jos riippumaton vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin tarkastelee kaiken ja toteaa kasinon olevan oikeassa, niin ainakin saan vihdoin päätöksen, joka perustuu tosiasioiden todelliseen tarkasteluun. Mutta jos kasino ei pysty todistamaan syytöksiään, senkin pitäisi käydä selväksi.

Kaiken tapahtuneen jälkeen jo pelkkä itsenäisen vaihtoehtoisen riidanratkaisuprosessin aloittaminen tuntuu edistykseltä.

Buff Bets -panoksiin liittyy myös toinen mielestäni varsin tärkeä kehitysaskel.

Lähetin Trustpilotille ilmiantajailmoituksen sekä Buff Betsiä koskevia tietoja ja todisteita, ja Trustpilot on nyt vahvistanut, että he aikovat tarkistaa antamani tiedot ja tutkia yritystä.

Trustpilot ei tietenkään ole uhkapelialan sääntelyviranomainen, eivätkä he voi päättää, onko Buff Betsin velkaa minulle 4 140 euroa. Ymmärrän sen täysin.

Mutta mielestäni rohkaisevaa on se, että he ovat ainakin halukkaita tutkimaan itsenäisesti raportoimaani sen sijaan, että vain jättäisivät sen huomiotta.

He selittivät, että he tarkastelevat toimittamani todisteet, sisäisistä järjestelmistään saadut tiedot, julkiset lähteet ja mahdollisesti muiden Trustpilot-käyttäjien vastaavat raportit. Jos he vahvistavat vakavia ohjeiden rikkomuksia, he voivat ryhtyä toimiin yritystä vastaan ​​alustallaan.

Ottaen huomioon, kuinka moneen organisaatioon olen ottanut yhteyttä viime kuukausien aikana saamatta mitään merkityksellistä vastausta, pelkkä "tutkimme tätä" -lausunto on minulle jo hyvä uutinen.

Ja mielestäni selityksesi kuvaa ongelmaa täydellisesti.

Paperilla systeemi näyttää järkevältä:

kasino → valitus → vaihtoehtoinen riidanratkaisu → itsenäinen päätös

Mutta kun kasino ei tee yhteistyötä tai ei selkeästi identifioi ADR-palveluntarjoajaa, pelaajan on yhtäkkiä itse ryhtyvä tutkijaksi löytääkseen organisaation, jonka on tarkoitus suojella häntä.

Juuri se on tehnyt koko tilanteesta niin rasittavan.

Toivottavasti asiat alkavat nyt vihdoin etenemään.

Jos vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen tarjoaja todella tarkastelee riitaa ja Trustpilot tutkii Buff Betsiä itsenäisesti samanaikaisesti, niin ensimmäistä kertaa tämän alun jälkeen minulla saattaa vihdoin olla riippumattomia organisaatioita, jotka todella tarkastelevat todisteita sen sijaan, että minä jatkuvasti lähetän sähköposteja hiljaisuuteen.

En todellakaan juhli vielä, koska olen viime kuukausien aikana oppinut, etten oleta mitään ennen kuin jotain todella tapahtuu.

Mutta kyllä ​​– tämä on vihdoin aidosti positiivinen uutinen.

Muuten, lähetin Trustpilotille viestin Buff-vedoista CC:ssä, jotta he tietävät, että heitä vastaan ​​on käynnissä tutkinta, ja myös todisteeksi Trustpilotille siitä, että he jättävät minut huomiotta jokaisessa viestissä.

Hei! Olen iloinen, että sait vihdoin vastauksen Trustpilotilta, varsinkin koska he eivät vain sulkeneet raporttiasi, vaan sanoivat todella tarkistavansa antamasi tiedot. Joten ymmärrän, miksi pidät tätä positiivisena uutisena.

Haluaisin toistaa yhden asian aiemmasta keskustelustamme, koska mielestäni on tärkeää, ettei Trustpilotilta odoteta sellaista, mitä he eivät todellisuudessa tarjoa.

Kun he sanovat "tutkivansa liiketoimintaa", ymmärrän tämän Trustpilotin omasta näkökulmasta tehdyksi tutkinnaksi, joka keskittyy noudattaako Buff Bets Trustpilotin sääntöjä ja onko heillä syytä ryhtyä toimiin alustallaan olevaa yritystä/profiilia vastaan.

He eivät tutki 4 140 euron riitaa, he eivät päätä, oliko takavarikointi oikeutettua, eivätkä he toimi uhkapelialan sääntelyviranomaisena tai vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen tarjoajana. Heidän oma viestinsä sanoo tämän itse asiassa varsin selvästi: "Trustpilot ei ole sääntelyelin."

Joten näkisin tämän silti täysin erillisenä asiana varsinaisesta kasinokiistasta.

En kuitenkaan halua vähätellä sitä. Jos he tarkastelevat antamiasi tietoja, vertaavat niitä omiin sisäisiin tietoihinsa ja muihin raportteihinsa ja päättävät sitten, että Buff Bets ei ole sopiva liiketoiminta heidän alustalleen tai että sen profiilia vastaan ​​​​pitäisi ryhtyä toimiin, se on silti merkityksellinen tulos Trustpilotin roolin kannalta.

Mutta se osa, joka minua edelleen paljon enemmän vaivaa, on toinen, josta olemme keskustelleet: varsinainen riitojenratkaisumekanismi. Koska Trustpilot voi mahdollisesti päättää, mitä yritykselle tapahtuu Trustpilotissa, mutta he eivät voi antaa sinulle sitä, mitä todella tarvitset – itsenäistä päätöstä siitä, oliko 4 140 euron takavarikointi oikeutettu.

Ja siksi mielestäni kokemuksesi AOFA/ADR:stä on paljon tärkeämpi osa tarinaa. Paperilla pelaajan pitäisi olla selkeä reitti: valitus kasinolle → ADR → riippumaton arviointi. Käytännössä sinun piti käyttää valtavasti aikaa selvittääksesi, kuka oli kyseessä oleva ADR-palveluntarjoaja, ja Buff Betsin kanssa et ole vieläkään pystynyt selvittämään sitä.

Joten en henkilökohtaisesti pitäisi Trustpilotin vastausta positiivisena kehityksenä, joka vaikuttaisi kyseessä oleviin rahoihin. En vain sekoittaisi näitä kahta asiaa toisiinsa. Trustpilot voi tutkia Buff Betsin läsnäoloa ja toimintaa omalla alustallaan; ADR on se paikka, jonka tulisi itse asiassa tutkia riitasi.

(Korkeintaan odottaisin jotain vastaavaa kuin mitä siellä joskus näkee: varoitus tai merkintä yrityksen profiilissa, jossa ilmoitetaan, että alustan ohjeita on rikottu esimerkiksi väärennettyjen tai muuten ongelmallisten arvostelujen vuoksi. Se voi olla hyödyllistä tietoa muille kuluttajille, mutta se ei itse asiassa ratkaise riitaasi tai tuo 4 140 euroa lähemmäksi sinua.)

Ja itse asiassa tämä on yksi syy siihen, miksi henkilökohtaisesti luotan yhä vähemmän käyttäjien arvosteluihin luotettavana tapana arvioida yritystä. Kun pääsemme pisteeseen, jossa kukaan ei voi enää varmistaa, mitkä arvostelut ovat aitoja ja mitkä eivät, itse arvostelupistemäärä menettää paljon arvoaan minulle.

Joten pitäisin Trustpilotin tutkinnan ehdottomasti erillisenä asiana. Jos he löytävät jotain ja lisäävät varoituksen profiiliin, se on hyödyllistä tietoa. Mutta varsinaisessa tapauksessasi panostaisin silti paljon enemmän vaihtoehtoiseen riidanratkaisuprosessiin, koska se on se osa, jossa voidaan itse asiassa tarkastella riitaa ja takavarikoinnin taustalla olevia todisteita.

Kiitos, Radka. Halusin myös selventää, miksi olen nyt ottanut Trustpilotin mukaan, koska en halua kuulostaa siltä, ​​että odotan Trustpilotin saavan rahani takaisin. En todellakaan odota.

Ymmärrän täysin, että Trustpilot ei ole vaihtoehtoisten riitojenratkaisumenetelmien tarjoaja, sääntelyviranomainen tai tuomioistuin, eikä se voi määrätä BuffBetsiä maksamaan voittojani.

Ilmoitin tilanteesta Trustpilotille eri syystä. BuffBets selvästi pitää julkista mainettaan tärkeänä, ja positiiviset arvostelut luovat luottamusta potentiaalisten uusien pelaajien keskuudessa. Jos Trustpilot tutkii itsenäisesti antamiani tietoja ja lopulta toteaa, että liiketoiminnassa on vakavia ongelmia, jotka johtavat varoitukseen, rajoituksiin tai jopa poistamiseen alustaltaan, sillä voi olla paljon suurempi vaikutus BuffBetsiin kuin yhdellä vastaamattomalla sähköpostilla minulta.

Olen siksi antanut Trustpilotille laajemman kuvan: ratkaisemattoman kotiutuskiistani, toistuvat pyyntöni todisteista, jotka tukevat minua vastaan ​​esitettyjä syytöksiä, ristiriitaiset tiedot KYCaidista, epäonnistuneet yritykseni saada apua Anjouanin lisensointipuolelta, sen, etten vieläkään pysty tunnistamaan BuffBetsin kiistoista vastaavaa vaihtoehtoista riidanratkaisupalveluntarjoajaa, ja sen, että BuffBets itse tuskin vastaa sähköposteihini ja viesteihini.

En pyydä Trustpilotia uskomaan minun versiotani tapahtumista tai rankaisemaan BuffBetsiä siksi, että minulla on riita heidän kanssaan. Haluan itse asiassa Trustpilotin tutkivan tilannetta itsenäisesti. Jos he tutkivat kaiken ja päätyvät siihen tulokseen, ettei BuffBets ole rikkonut heidän standardejaan, niin hyväksyn sen. Mutta jos heidän oma tutkimuksensa havaitsee vakavia ongelmia, niin ainakin tilanteen käsittelyllä voi vihdoin olla jonkinlaisia ​​seurauksia.

Haluaisin kysyä sinulta vielä yhden asian, Radka.

Ymmärrän täysin, jos tämä on Casino Gurun normaalin toiminnan ulkopuolella, enkä todellakaan vaadi sitä, mutta olisiko Casino Gurun mahdollista ottaa yhteyttä BuffBetiin ja kysyä heiltä yksi yksinkertainen kysymys:

Mikä itsenäinen vaihtoehtoisten riitojenratkaisumenettelyjen tarjoaja on virallisesti vastuussa BuffBetsin pelaajia koskevien riitojen käsittelystä, ja mitkä ovat yhteystiedot/menettely asian jättämiseksi heille?

Olen yrittänyt hankkia näitä tietoja itse, enkä yksinkertaisesti saa selkeää vastausta. Olen ottanut yhteyttä Anjouanin lisensointipuoleen noin viisi kertaa viime kuukausien aikana saamatta mielekästä vastausta. Olen yrittänyt itse tunnistaa sopivan vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn, ottanut yhteyttä organisaatioihin, joiden uskon olevan vastuussa, ja BuffBets ei enää juurikaan vastaa minulle.

Koska BuffBets on listattu Casino Gurulla ja Casino Gurulla on jo kokemusta suorasta viestinnästä kasinoiden kanssa valitusmenettelyjen aikana, ajattelin, että BuffBetsilla olisi paljon paremmat mahdollisuudet vastata näin suoraan kysymykseen, jos se tulisi Casino Gurulta.

En pyydä Casino Gurua taistelemaan puolestani tai pakottamaan BuffBetsiä jotenkin maksamaan. Kysyn vain, voisitteko auttaa minua tunnistamaan riippumattoman riitojenratkaisuelimen, johon minulla pelaajana pitäisi olla pääsy.

Ollakseni täysin rehellinen, olen tulossa pisteeseen, jossa en todellakaan tiedä kehen muuhun voisin ottaa yhteyttä. Jokainen tie tuntuu päättyvän uuteen vastaamattomaan sähköpostiin tai toiseen organisaatioon, joka kertoo minulle, ettei se ole vastuussa. Samaan aikaan kiistanalaiset voitot pysyvät BuffBetsillä, enkä ole vieläkään saanut toistuvasti pyytämiäni todisteita, enkä vieläkään löydä riippumatonta tahoa, jolta voisin asianmukaisesti riitauttaa heidän päätöksensä.

Siksi jatkan tämän asian ajamista. En halua uhkailla ketään tai esittää syytöksiä, joita en voi todistaa. Haluan vain, että voittojani koskeva päätös tarkastellaan itsenäisesti, haluan nähdä todisteet, joihin BuffBets perustaa syytöksensä, ja haluan pääsyn vaihtoehtoiseen riidanratkaisumenettelyyn, jonka pitäisi olla olemassa tällaisia ​​riitoja varten.

Joten jos Casino Guru voisi yksinkertaisesti ottaa yhteyttä BuffBetiin ja kysyä heidän ADR-palveluntarjoajansa nimeä ja yhteystietoja, se jo yksinään auttaisi minua valtavasti.

Jos Casino Guru ei voi tehdä tätä, ymmärrän sen täysin. Ajattelin vain, että kysyminen on aiheellista, koska tässä vaiheessa yritän kaikkia mahdollisia laillisia keinoja saadakseni riippumattoman arvion ja toivottavasti vihdoin edistystä tässä asiassa.

Kiitos Trustpilot-osion selittämisestä. Ymmärrän perustelusi, se on toinen, mutta varsinaisesta riidasta erillinen reitti.

BuffBetsiin ja ADR-palveluntarjoajaan liittyvään kysymykseesi liittyen, en rehellisesti sanottuna halua antaa sinulle väärää toivoa. Minulla ei henkilökohtaisesti ole pääsyä mihinkään sisäiseen listaan, joka näyttäisi, mikä ADR-palveluntarjoaja on nimetty kullekin kasinolle, enkä voi noin vain järjestää kollegoilleni selvitystä tästä asiasta puolestasi.

Jos Casino Gurusta löytyisi luotettavaa tietoa BuffBetsin valitsemasta vaihtoehtoisesta riidanratkaisumenettelystä, odottaisin sen olevan pelaajalle hyödyllistä tietoa, varsinkin kun valitus on käsitelty ja pelaajan on tiedettävä, minne hän voi viedä riitaa eteenpäin. Mutta tässä tapauksessa minulla ei itselläni ole näitä tietoja, enkä halua kertoa teille, että voin saada ne, vaikka en voi.

En myöskään usko, että olisi oikeudenmukaista teeskennellä, että Casino Guru voisi jotenkin toimia sääntelyviranomaisena tai pakottaa kasinon paljastamaan jotain, mitä kasino itse on toistaiseksi kieltäytynyt selventämästä.

Voin sanoa, että ymmärrän täysin miksi kysyt. Kaiken sen jälkeen, mitä olet jo yrittänyt, tämä on todellakin hyvin yksinkertainen kysymys: Kuka on BuffBetsin ADR-palveluntarjoaja? On aika turhauttavaa, että olet joutunut käyttämään niin paljon aikaa yrittäessäsi löytää vastausta johonkin, jonka pitäisi olla yksinkertainen.

Ja rehellisesti sanottuna, jos onnistut saamaan selkeän vastauksen BuffBetsiltä, ​​Anjouanilta tai joltain vaihtoehtoisten riidanratkaisumenetelmien tarjoajalta, arvostaisin todella sitä, jos jakaisit sen kanssani. Ei vain tapauksesi vuoksi, vaan myös siksi, että haluaisin aidosti ymmärtää, miten tämän pitäisi toimia käytännössä.

Tässä vaiheessa mielestäni olet jo tehnyt enemmän kuin tarpeeksi omalta osaltasi. Toivon todella, että Blindluck ADR antaa sinulle kunnollisen riippumattoman arvion ja että BuffBetsin puolen kautta saat vihdoin ainakin tämän yhden puuttuvan tiedon.

Arvaa mitä...

Buffbets otti minuun yhteyttä tapauksesta haha

😁Pidätän hengitystäni!

Kysyin Geminiltä, ​​kuka oli ADR-todistus, ja sain sen. Näyttää siltä, ​​ettei heillä ole virallista ADR-todistusta.

Blindluck sai ADR-hakemuksen, ja tällä hetkellä he tutkivat kasinoa tapaukseni tiimoilta:

He toimivat eri nimellä "Green Champions Leader SRL", mutta Buff-vedonlyöntikohteiden ADR-arvoa ei vielä tiedetä.

Saanko kysyä tästä tapauksesta? Olen sittemmin myös tehnyt CADRElle korvaushakemuksen Blindluckista, ja tapaukseni on lähes samanlainen kuin sinun. Minulta takavarikoitiin 6625 puntaa ja annettiin neljä ilmeistä ehtoa, joita olin rikkonut, mutta ei aivan yhtä. Oletko saanut päivityksiä keneltäkään? Lähetin hakemuksen vasta nyt, joten minun on annettava heille riittävästi aikaa vastata, mutta olen kiinnostunut tietämään, onko missään ollut myönteisiä tuloksia. Kiitos.

Hei, muut eivät välttämättä lähetä ilmoitusta viestistä ilman vastaus- tai lainausominaisuutta. Halusin vain sanoa, että voit käyttää molempia osia ottaaksesi yhteyttä tiettyyn pelaajaan foorumilla. 🙏

Hei, miten voin ottaa yhteyttä yllä olevaan pelaajaan? Kiitos.

Hei, toki: käytä jompaakumpaa niistä kahdesta vaihtoehdosta, jotka on liitetty viestiin pelaajalta, johon haluat ottaa yhteyttä.

Sitten ikkuna suoraa vastausta tai lainausta varten ponnahtaa esiin.

Saanko kysyä tästä tapauksesta? Olen sittemmin myös tehnyt CADRElle korvaushakemuksen Blindluckista, ja tapaukseni on lähes samanlainen kuin sinun. Minulta takavarikoitiin 6625 puntaa ja minulle annettiin neljä ilmeistä ehtoa, joita olin rikkonut, mutta ei aivan sitä yhtä. Oletko saanut päivityksiä keneltäkään?

Hei,

Sinun on otettava yhteyttä Cadreen heidän verkkosivujensa kautta ja täytettävä valituslomake. Sen jälkeen saat vahvistuksen, kuten tässä:

Kerro minulle, jos tarvitset apua.