Joo, omani sanoi, että se oli auki, mutta asiakasneuvojilla ei ollut aavistustakaan mitä tapahtui, vaikka annoin viitenumerot ja jopa kävin läpi jokaisen tapahtuman. Tein jopa 2 valitusta epäpätevyydestä, joka suljettiin välittömästi sovelluksessani voit nähdä kuinka monta kertaa se on peruutettu ja avattu 4 kertaa tarkalleen. Siksi neuvonantaja kertoi minulle, että se on suljettu ja lopullinen päätös tehtiin syyskuun lopulla, joten sanoin, että ei, se on edelleen auki, koska sovelluksessani lukee auki, silloin hän sanoi, että aion puhua esimieheni kanssa ja palata sinuun. , kun hän palasi, hän kertoi minulle, että tapaus on ehdottomasti lopetettu, mutta joku ottaa sen esiin, mutta se hylätään jatkuvasti. Heti tämän keskustelun jälkeen sain sähköpostin, jossa kerrottiin, että he edelleen tutkivat SMH:ta. Joten päätös oli jo tehty, ja minusta tuntuu, että he vain veivät sitä, jotta näyttäisi siltä, että he tekisivät jotain, joka ei ollut tietoinen siitä keskustelusta. En rehellisesti sanottuna usko, että sitä koskaan esiteltiin vastaanottamattomina tavaroina, koska syyt siihen olivat samat syyt alkuperäiseen IP-osoitteen petoksesta kieltäytymiseen. Mutta kuka tietää, että jokaisen tapaus perustuu eri tavalla. Toivottavasti sinulla on enemmän onnea kuin minulla sormet x sinulle hun
Yeah mine was saying it was open but the customer advisors either didn't have a clue what was going on even when I gave ref numbers and even went through every transaction .I even raised 2 complaints on the incompetence which was closed immediately on my app you can see how many times it's been cancelled and opened 4 times to be exact. That's why the advisor told me it's been closed and final decision had been made this was late Sept so I said no it's still open as it says open on my app that's when she said I am going to speak to my manager and get back to you ,when she came back that's when she told me the case was definitely closed but someone keeps raising it but it will keep getting rejected. Straight after that conversation I received an email stating they are still investigating SMH. So the decision had already been made and I feel they just dragged it out to make it look as if they where doing something unaware of that conversation. I honestly don't think it was ever raised as goods not received as the reasons behind it was the same reason for the inital refusal for fraud the ip address. But who knows everyone's case is based differently. I hope you have more luck than me fingers x for you hun
Automaattinen käännös: